Дахин Александр Николаевич

Дело № 2-199/2024 УИД 13RS0011-01-2024-000305-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 19 марта 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшиной Галины Вячеславовны,

истца Дахина Ильи Николаевича,

ответчиков Дахина Александра Николаевича, Дахина Иона, Дахин Надежды, Дахин Раисы, Костин Натальи,

третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахина Ильи Николаевича к Дахину Александру Николаевичу, Дахину Иону, Дахин Надежде, Дахин Раисе, Костин Наталье о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дахин И.Н. обратился в суд с иском к Дахину А.Н., Дахину И., Дахин Н., Дахин Р., Костин Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> Ответчики Дахин А.Н., Дахин И., Дахин Н., Дахин Р., Костин Н. зарегистрированы, но не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, членами его семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает его права, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. С учетом изложенного просит признать отве...

...тчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Дахин И.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Дахин А.Н., Дахин И., Дахин Н., Дахин Р., Костин Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражают против удовлетворения заявленных требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета по обозначенному в исковом заявлении адресу.

Прокурором Телюшиной Г.В. дано заключение о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Дахин И.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по <Адрес>, выданной Администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия 05.02.2024 г., в жилом помещении зарегистрированы, в том числе ответчики Дахин Александр Николаевич, Дахин Ион, Дахин Надежда, Дахин Раиса, Костин Наталья.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики зарегистрированы по обозначенному выше адресу, однако, в спорном жилом помещении более четырех лет (с января 2020 г.) не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами семьи истца они не являются.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, судом установлено, что ответчики Дахин Александр Николаевич, Дахин Ион, Дахин Надежда, Дахин Раиса, Костин Наталья с января 2020 г. по адресу: <Адрес>, не проживают, выехали на постоянное место жительства по другому адресу.

В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчики не обращались. Факты чинения им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением при наличии у ответчиков намерения проживать в спорной квартире, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, по данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчики от своего права на спорное помещение добровольно отказались, а длительное неиспользование жилого помещения не связано с чинением препятствий. Фактически ответчики добровольно покинули спорное помещение, проживают в ином месте, в связи с чем, утратили право пользования квартирой со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, в него не вселялись, регистрация ответчиков в нем носит формальный характер; коммунальные платежи не оплачивают. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчикам для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчики не заключали, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в Зубово-Полянском районе данных лиц с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дахина Ильи Николаевича к Дахину Александру Николаевичу, Дахину Иону, Дахин Надежде, Дахин Раисе, Костин Наталье о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Дахина Александра Николаевича __.__.____ года рождения, Дахина Иона __.__.____ года рождения, Дахин Надежду __.__.____ года рождения, Дахин Раису __.__.____ года рождения, Костин Наталью __.__.____ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Исковые требования Дахина Ильи Николаевича к Дахину Александру Николаевичу, Дахину Иону, Дахин Надежде, Дахин Раисе, Костин Наталье о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина

Дело № 5-402/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 ноября 2013 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б) Лубенец Р. М.,

с участием представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Дахина А. Н. (информация скрыта) к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

установил:

Дахин А.Н. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В ** часов ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни гражданин Дахин А.Н. прибыл на автомобиле марки (информация скрыта), с целью дальнейшего следования с территории Украины на территорию России.

При прохождении таможенного контроля гражданину Дахину А.Н. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданином Дахиным А.Н. произведено не было.

При досмотре принадлежащего Дахину А.Н. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: стеклянная прозрачная бутылка объемом 5, 0 литра с надписью «MARCE TREBBIANNO» в количестве ** штуки; стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0, 75 литра с надписью «MULLER THURGAU» в количестве ** штуки, сведения о котором не были в...

...несены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Дахин А.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен СМС-сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Дахин А.Н. обязался ежедневно просматривать СМС-уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считал вину Дахина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Наличие у Дахина А.Н. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому выявлено наличие товара, принадлежащее гражданину Дахину А.Н, подлежащего обязательному письменному декларированию, протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена).

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Б. и М., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Дахина А.Н. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Дахин А.Н. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) года № *** стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на (дата обезличена): стеклянная прозрачная бутылка объемом 5, 0 литра с надписью «MARCE TREBBIANNO» в количестве 1 штуки; стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0, 75 литра с надписью «MULLER THURGAU» в количестве 1 штуки, составила***. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат: товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. В соответствии с п.п. 1 раздела 1 приложения 3 товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей Соглашения, нормы ввоза категории товаров: алкогольные напитки и пиво составляет не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, Достигшее 18-летнего возраста. В соответствии с п.п. 4 раздела 1 приложения 5 товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин и налогов Соглашения, ставки таможенных пошлин, налогов категории товаров: алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно составляет по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

В соответствии с приложением 2 к настоящему Соглашению, товар: стеклянная прозрачная бутылка объемом 5, 0 литра с надписью «MARCE TREBBIANNO» в количестве 1 штуки; стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0, 75 литра с надписью «MULLER THURGAU» в количестве 1 штуки, является алкогольной продукцией общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, входит в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

В нарушение указанных норм права Дахин А.Н. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Дахина А.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Дахину А.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Дахина А.Н. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Дахина А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: - стеклянная прозрачная бутылка объемом 5, 0 литра с надписью «MARCE TREBBIANNO» в количестве ** штуки; - стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0, 75 литра с надписью «MULLER THURGAU» в количестве ** штуки, хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р.М. Лубенец