Дахкильгова Танзила Яковленовна
Дело 33-673/2023
В отношении Дахкильговой Т.Я. рассматривалось судебное дело № 33-673/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Ингушетия РФ судьей Горокаевой Х.А.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дахкильговой Т.Я. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дахкильговой Т.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № Председательствующий – ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО8
судей – ФИО12 и ФИО13
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления
по апелляционной жалобе представителя ФИО26 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу ФИО27.
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя Министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Решением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет с семьей в составе 4-х человек, однако об этом решении ФИО15 ФИО1 стало известно лишь в сентябре 2022 г.
Посчитав свои права нарушенными, истец просил обязать ФИО17 поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или ...
Показать ещё...строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.
Суд возложил обязанность на ФИО18 поставить ФИО1 с семьей в составе из 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
В поданной апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО19 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, просившего оставить решение без изменения, представителя ФИО20., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).
Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).
Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя ФИО21 с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Решением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет, тем самым комиссией нарушен срок принятия решения по поданному истцом заявлению о постановке на учет.
В соответствии с тем же п. 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, являются обоснованными, поскольку исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ФИО23 не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств своевременного уведомления истца о принятом решении, как того требует п. 18 Правил, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО24 об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО25 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть