Гармидер Мария Анатольевна

66RS0009-01-2023-000266-02 дело №2-1206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармидер М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Гармидер М.А. заключен договор № 11634601, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 18.10.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11634601 от 18.10.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11634601 от 18.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гармидер М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 103 922,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 123,37 руб., задолженность по процентам в сумме 51 599,50 руб., задолженность по иным плате...

...жам, предусмотренным договором, в сумме 3 200 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3191/2018 о взыскании задолженности по договору № 11634601 от 18.10.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.02.2022 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,47 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 103 922,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 123,37 руб., задолженность по процентам в сумме 51 599,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 278,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 639,23 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», 18.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Гармидер М.А. заключен договор № 11634601, в соответствии с условиями которого ответчику Гармидер М.А. предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 24 мес., дата закрытия кредитного лимита – 31.10.2013 года, под 39,9% годовых (л.д. 8, 10).

Банк выполнил свои обязательства по договору № 11634601 от 18.10.2013 года надлежащим образом.Согласно Выписке по счету, денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ответчику (л.д. 17-19). Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 11-14). Ответчик свои обязательства по договору № 11634601 от 18.10.2013 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность в размере 103 922,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 123,37 руб., задолженность по процентам в сумме 51 599,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 200 руб. (л.д. 4-5). В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д. 32-35). 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11634601 от 18.10.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11634601 от 18.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гармидер М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 20-27, 28). Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 103 922,87 руб. (л.д. 29). ООО «Филберт» посредством почтового отправления направило в адрес ответчика Гармидер М.А. уведомление о состоявшейся уступкем права требования (л.д. 30). Истец с целью защиты своего нарушенного права обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании с Гармидер М.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3191/2018 о взыскании задолженности по договору № 11634601 от 18.10.2013 года (л.д. 7). В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.02.2022 года (л.д. 6). В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,47 руб. (л.д. 17-19). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству. Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 11634601 от 18.10.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период. Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 917,67 руб. (3 278,44 руб. (при обращении с исковым заявление) + 1 39,23 руб. (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д. 7, 42). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Гармидер М.А. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Филберт» следует взыскать 4 917,67 руб. Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Филберт» к Гармидер М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гармидер М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № 11634601 от 18.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гармидер М.А., по состоянию на 19.06.2018 года в размере 103 922,40 руб., из них задолженность: по основному долгу в размере 49 123,37 руб., по процентам в размере 51 599,03 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 639,23 руб., а всего 108 840,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.07.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000266-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского № 2-745/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармидер М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармидер М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Гармидер М.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 150000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименовани...

...е ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гармидер М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 103922,87 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 49123,37 руб., задолженность по процентам в сумме 51599,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3200 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения платежей поступило 0,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 49123,37 руб., задолженность по процентам в сумме 51599,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3200 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3278,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1639,23 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания.

Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

При вынесении решения по делу, оно на основании п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства гражданина Российской Федерации по общему правилу признается место его регистрации.

На основании п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что ответчик, как на момент подачи иска, так и в настоящее время имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Таким образом, в Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское № 2-745/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармидер М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края (352900, Краснодарский край, г.Армавир, ул. Р.Люксембург, дом 171-173).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: Е.В.Балицкая