Дахно Михаил Васильевич

Дело №

52RS0№-78 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> 2023 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: ОП <данные изъяты> до востребования, последнее известное место регистрации: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 22 <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-016, заграничный паспорт 66 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 1590,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 минут ФИО1 у <адрес> в г. Н.Новгороде оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд вернулись почтовые конверты с указанием об истечении срока хранения, в суд представлены позиция по делу, которая выражается в его не согласии с протоколом об административном правонарушении.

Поскольку санкция ст. 19.3 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф или административный арест, то с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верхов...

...ного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В суд вызывался ФИО3, как должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание вызывались свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, не явились, извещены надлежащим образом. Свидетель Свидетель №1 уволен из органов внутренних дел. На повторном вызове свидетелей и должностного лица ФИО1 не настаивал.

При таких обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и должностного лица ФИО3

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судьей, о чем вынесено определение. Заявлено ходатайство о допуске защитника ФИО5 Данное ходатайство удовлетворено. Рассмотрено также ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей, о возбуждении уголовного делаю, о привлечении к уголовной, материальной ответственности, взятие под арест до суда, увольнении из МВД должностного лица, проверке полномочия приказа МВД №, о привлечении к ответственности УМВД РФ по городу Нижнему Новгороду, о чем вынесено определение.

Защитнику ФИО1 ФИО6 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судье, он рассмотрен, о чем вынесено определение. В судебное заседание также защитником ФИО5 направлено ходатайство об исправлении описки в определении суда об отводе судье, оно рассмотрено, о чем вынесено определение. Одновременно заявлен отвод судье, данное заявление рассмотрено, о чем вынесено определение.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО7 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что он совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ работал в одном экипаже. В настоящее время Свидетель №1 уволился из органов внутренних дел. Поступила заявка от дежурного ОП № о хищении товара в магазине «Максидом». Прибыв по заявке, на месте была группа быстрого реагирования и охранник магазина. Было установлено, что неизвестный мужчина вынес на улицу мастику, не оплатив за нее. Приехала СОГ, изъяли мастику при свидетелях. Личность мужчины, который вынес мастику без оплаты, была установлена по паспорту, который был у него. Им оказался ФИО1 Представителем ООО «Максидом» по поводу хищения товара было написано заявление. Для дальнейшего разбирательства по заявлению о краже ФИО1 на патрульном автомобиле был доставлен до ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, но, выйдя из машины, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО1 отказался. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права ему были разъяснены, от подписи отказался.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут;

- копия заявления от представителя ООО «Максидом» о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение в магазине ООО «Максидом» мастики стоимостью 3249,00 рублей в количестве 1 шт.;

- письменные объяснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ФИО1 в 01 час 05 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, по принятому заявлению на гражданина ФИО1 о факте кражи из магазина «Максидом»;

- письменная позиция ФИО1 по делу с диском МР3 с приложениями;

- акт с грамотой от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия материала проверки по КУСП №№, 9855, 9856 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО «Максидом» ФИО8, (оригинал обозревался в судебном заседании) по результатам которой старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения г. Н.Новгород, <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду у <адрес> г. Н.Новгорода.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать <адрес>, у <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, данный рапорт признается допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным им в своем объяснении по делу, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

По статье 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 у <адрес> в г. Н.Новгороде оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Максидом» о факте хищения мастики, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, им не оспаривается факт отказа пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

Как следует из приведенных выше положений Закона, требования сотрудников полиции о проследовании ФИО1 в ОП № УМВД России по г. ННовгороду, законны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, которые он давал в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции», действий ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции пройти в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Максидом» о хищении мастики, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод ФИО1 о незаконности со стороны сотрудников полиции применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Поскольку ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем одно из возможных наказаний в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Заявленное защитником ФИО5 требование о взыскании 19 кг серебром судебных расходов, понесенных на оплату услуг защитника, подлежит отклонению, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит в силу следующего:

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1, частями 1,4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При этом, данное лицо может выбрать защитника из числа, как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ содержит перечень всех издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из анализа указанной нормы, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, вместе с тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи КоАП РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе, возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, взыскание расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются к взысканию в гражданском судопроизводстве.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья

Дело №

52RS0№-53 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении(резолютивная часть оглашена 15 июня 2023 года)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: ОП 603152, до востребования, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-016,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судьей, о чем вынесено определение. Рассмотрено ходатайство ФИО1 об участии в деле переводчика, прокурора, о чем вынесено определение. Также заявлено ходатайство об участии в деле защитника. Данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с предоставлением времени для участия в деле защитника. Заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела для участия защитника, о передаче дела по подсудности, вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле упо...

...лномоченного по правам человека. Данные ходатайства рассмотрены, о чем вынесены определения. Приобщил к материалам дела протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу, ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что нет доверенности и подтверждения полномочий ФИО4, ФИО3, не было оснований для его задержания, нет доверенности на лицо, написавшее заявление от юридического лица. Протоколы о задержании и об административном правонарушении составлены на неизвестную персону, он не имеет отношения к этой персоне. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заправку «Лукойл», чтобы заправить свой автомобиль, заправил. Спросил кассира предоставить первичные бухгалтерские документы на оплату бензина. Ему в этом было отказано в нарушении ФЗ-402. Был вызван участковый полиции, но он не приехал, а приехал ФИО4, командир отделения ППСП, который не имеет отношения к экономическим спорам и разбирательству по существу. Он (ФИО1) предоставил для оплаты золотую монету достоинством 10 рублей 2012 года, но кассир ее не приняла, в нарушение правил торговли. Приказ о назначении стоимости бензина не был представлен. АЗС отказалась оформлять акт отсрочки оплаты за бензин, согласно правилам оплаты. Сотрудник полиции предложил ему проследовать с ним в отделение полиции, на что он (ФИО1) запросил у него доверенность на подтверждение его полномочий, которой у него не оказалось, в соответствии с приказом МВД № п. 53. Он (ФИО1) расценил ФИО4 как самозанятое лицо. Подтверждает, что ФИО4 был в форме сотрудника полиции. Он (ФИО1) не проследовал в патрульный автомобиль, так как запросил основания. ФИО4 сослался на заявление от представителя юридического лица, которое есть в материалах дела. Оснований для того, чтобы ехать в ОП, он не видел, в связи с чем, считает действия ФИО4 самоуправством. ФИО4 нарушил правила доставления, внутренние инструкции, протокола доставления в ОП не имеется и нет протокола задержания. Потом ему надели наручники, изъяли имущество и поместили в камеру без еды и воды. Считает, что неповиновения никакого не было. Не согласен с задержанием.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- письменное объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут поступил сигнал тревоги сработки кнопки тревожной сигнализации на объекте автозаправки «Лукойл». Расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 82Б. По прибытии на объект было установлено, что неизвестный гражданин, заправив свой автомобиль Хонда гос. № К328СЕ/152, отказался оплачивать заправленное топливо. Были вызваны сотрудники полиции, на гражданина было написано заявление. Гражданину было предложено проехать в ОП для дачи объяснения по факту отказа оплаты за заправленное топливо. Гражданин отказался добровольно проехать в ОП. После неоднократных просьб, к данному гражданину была применена физическая сила и спец.средства;

- письменное объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>Б АЗС «Лукойл», где находился мужчина, на которого было написано заявление. После принятия заявления. сотрудник обратился к неизвестному мужчине с требованием пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел. Неизвестный мужчина ответил отказом. Далее применены спец.средства и он сопровожден в автомобиль;

- копия рапорта командира 1 отделения 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСМ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут получил заявку от дежурного о краже топлива <адрес> на заявку, к ним обратился сотрудник АЗС с заявлением привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который представился, как ФИО1, который воспользовался системой постоплаты и совершил хищение бензина Экто-92 в количестве 51.75 л на сумму 2494,35 руб. данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль ля доставления в ОП № в 19 часов 30 минут, на что данный гражданин отказывался, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на низ служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- копия письменного объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что в 17 часов 10 минут на АЗС № неизвестный гражданин не захотел оплачивать топливо после заправки. Отказался оплачивать топливо, мотивируя, тем, что может оплатить только после предоставления ему документов по бухгалтерии от организации. Были вызваны сотрудники ГБР и сотрудники полиции;

- копия письменного объяснения от ФИО7, которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что неизвестный ему мужчина приехал в 17 часов 01 минуту и попросил заправить до полного бака, после чего прошел на кассу и отказался оплачивать топливо;

- копия заявление от представителя ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который воспользовался системой постоплаты и совершил хищение автомобильного бензина Эко-92 в количестве 51,75 л на сумму 2494,35 руб.;

- аудиозапись с телефона ФИО1 об отказе оплачивать заправленное топливо и об отказе проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «ФИО10». Из формы №, а также предъявленного на обозрение паспорта, ходатайстве при рассмотрении дела, указана фамилия «ФИО1», через букву «а», что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фамилией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует считать фамилию – «ФИО1».

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – <адрес>Б, когда из материалов дела следует, что АЗС расположена по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать <адрес>Б.

Судья не принимает в качестве доказательства по делу копию письменного объяснения свидетеля ФИО6, которое получено участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9, поскольку свидетель не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Остальные исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 знакомился с ним, дал объяснение, заявил ходатайство, копию получил.

Отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Рапорт сотрудника полиции ФИО4 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, данный рапорт признается допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным им в своем пояснении по делу, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

По статье 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Лукойл» о факте хищения автомобильного бензина, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, подтвержденных аудиозаписью происходящего на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>Б, им не оспаривается факт отказа проследовать в патрульный автомобиль.

Как следует из приведенных выше положений Закона, требования сотрудников полиции о проследовании ФИО1 в патрульный автомобиль, законны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции», действий ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о следовании в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Лукойл» о хищении автомобильного бензина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод ФИО1 о незаконности со стороны сотрудников полиции применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Наличие в деле двух протоколов о задержании, где в одном, со слов ФИО1, имеются не его подписи в соответствующих графах, на квалификацию действий ФИО1 не влияют. Время доставления в ОП № ФИО1 в данных протоколах указано одинаковое – 21 час 00 минут.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Поскольку ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем одно из возможных наказаний в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахно М.В. к администрации <адрес> о признании садового дома жилым строением,

у с т а н о в и л :

Дахно М.В. обратился в суд к администрации <адрес> с вышеназванными требованиями, просит суд признать жилое строение, расположенное по <адрес> кадастровый №, жилым домом, пригодным для постоянного проживания, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы (государственную пошлину) в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, принято к производству данного суда исковое заявление (в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором истец просит признать нежилое строение, расположенное по <адрес>, кадастровый № (условный №), жилым домом, пригодным для постоянного проживания, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы (государственную пошлину) в размере <...> руб.

В судебное заседание истица Дахно М.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель С.М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчики администрация <адрес>, администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, однако представитель ответчика администрации <адрес> - М.Н.А. по доверенности, в отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>, также представитель ответчика ...

...администрации <адрес> - К.Е.Е. по доверенности, в отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо <...> в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, причина неявки не известна, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). 3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса РФ 1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что Дахно М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - для садоводства.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке расположен дом площадью <...> кв.м, нежилой, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано за истцом на нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ

Истец зарегистрирован по <адрес> принадлежащей Д.А.Н..

Согласно технического заключения №, выполненного ООО <...> строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью при условии надлежащей эксплуатации; сети инженерно-технического обеспечения помещений находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают необходимый уровень противопожарной и санитарной безопасности, энергоэффективности; состояние строительных конструкций помещений не ухудшалось; объект пригоден для постоянного проживания и классифицируется как жилой дом; состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация возможна.

Т.о. истец Дахно М.В. является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по <адрес> На указанном земельном участке истец возвел нежилое здание, право собственности, на который зарегистрировано в упрощенном порядке.

Согласно ранее действовавшего ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина "признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям: земли населенных пунктов.

Соответственно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Дахно М.В. обратился с заявлением о признании садового дома с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. жилым домом. Заявление рассмотрено межведомственной комиссией при администрации <адрес>, принято решение об отказе в признании садового дома жилым домом. Основанием отказа является размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

Достоверных и допустимых данных, свидетельствующих о том, что садовый дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным законом, не представлено.

Техническое заключение № выполненное ООО <...> по обследованию технического состояния объекта допустимым доказательством по делу не является, поскольку получено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, т.к. составлено неквалифицированным специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности.

Наличие или отсутствие у истца регистрации по месту жительства, отсутствие в собственности, в пользовании иных жилых помещений, не является основанием для признания спорного строения жилым, поскольку это обстоятельство само по себе не имеет юридического значения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Наличие проекта организации и застройки территории, одобренного общим собранием членов соответствующего объединения, является необходимым условием для осуществления в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, строительства жилых домов.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения неразрывно связано с обязанностью соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, на спорную территорию отсутствует утвержденный проект планировки территории или проект межевания территории, о чем также указано и в градостроительном плане на земельный участок.

В соответствии со ст.9 Градостроительного кодекса РФ 1. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.18 Градостроительного кодекса РФ 1. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. 3. Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.23 Градостроительного кодекса РФ 3. Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа. 4. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в зоне П*ТЖи-1 (зона реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку).

Градостроительные регламенты для данной зоны установлены ст.36.11 Правил. Зона выделена в целях обеспечения комплексного и устойчивого развития городских территорий, выбора наиболее эффективного использования территории с учетом решений Генерального плана и предусматривающая изменение параметров, функций существующей застройки. Размещение объектов капитального строительства осуществляет при условии обязательной подготовки документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖи-1.

Градостроительными регламентами данной территориальной зоны не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельного участка как индивидуальное жилищное строительство.

Нахождение жилого дома на указанном земельном участке противоречит Правилам и Генеральному плану <адрес>.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании нежилого строения, кадастровый №, расположенного по <адрес>, кадастровый №, жилым домом, пригодным для постоянного проживания, нет.

Также нет оснований для взыскания расходов по госпошлине в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дахно М.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья А.Б. Лебедева

Дело № 2-1635/2021г.

03 июня 2021 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дахно Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок № 5 Приокского района г. Н. Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи Судебный участок № 5 Приокского района г. Н. Новгород выданный судебный приказ о взыскании с должника - Дахно М.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № ... был отменен на основании возражения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика - Дахно М.В.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ...

...ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор №... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора:

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением, на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб., по процентам - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит суд:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Дахно Михаила Васильевича задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в том числе:

задолженность по кредиту - ... руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.;

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. ...).

Ответчик Дахно М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор он не заключал, считает, что факт выдачи по кредитному договору денежных средств не подтвержден, поскольку представленные в материалы копии документов : предложение о заключении кредитного договора, кредитный договор, уведомление о зачислении денежных средств, заключительное требование, а также расчет задолженности и выписка по счету являются ненадлежащими доказательствами по делу, заверены неуполномоченным на то лицом, в материалы дела должны быть представлены оригиналы вышеуказанных документов. Кроме того, ответчик полагал, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия представителя Гайсина И.И., подписавшего иск.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, Дахно М.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 17,9% годовых (11,9% в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчику направлено уведомление № ... о зачислении денежных средств на счет клиента с указанием графика платежей (л.д. ...), в тот же день денежные средства перечислены на счет Дахно М.В. № ... (л.д. ...).

Согласно п. 2.2. Общих условий договора потребительского кредита, отраженных в Предложении на заключение кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика № ..., открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком (п. 3.1).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку истцом в материалы дела представлена только ксерокопия предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами (выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражены все поступившие в счет погашения кредита платежи).

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

Так, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств была произведена оплата страховой премии по договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день произведена выдача наличных денежных средств в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. со счета произошло списание средств по операциям с международными картами на сумму ... руб. (л.д. ...).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей (п. 4.1).

Датой платежа по кредиту является 18 число каждого месяца согласно Графику платежей (п. 4.2).

Согласно п. 6.1.1 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением условий договора: …при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Дахно М.В. кредит, однако, заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. ...).

Согласно расчета, представленного суду истцом, сумма задолженности Дахно М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб., по процентам - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ( л.д. ...).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Так, из представленного расчета и выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения кредита вносились платежи. В указанный период погашена сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов ... руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет ... руб. (... - ...), а задолженность по процентам - ... руб. (... - ... + ...) (л.д. ...).

Контррасчет Дахно М.В. не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. ...), который ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Н. Новгорода в связи с поступившими возражениями Дахно М.В. (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, поскольку Дахно М.В. нарушил условия заключенного договора, допускал просрочку платежей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела копии документов: предложение о заключении кредитного договора, кредитный договор, уведомление о зачислении денежных средств, заключительное требование, а также расчет задолженности и выписка по счету являются ненадлежащими доказательствами, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ГПК РФ:

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Представленные в материалы дела копии заверены представителем истца Гайсиным И.И., действующим по нотариально заверенной доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), который уполномочен осуществлять от имени банка, в частности, подписание и предъявление искового заявления, что и было сделано последним, а также имеет право заверять копии документов. Расчет задолженности (л.д. ...) и выписка по счету (л.д. ...), также заверены представителем банка, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела копии кредитного договора, уведомления о зачислении денежных средств, заключительного требования, а также расчет задолженности и выписка по счету соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, изложенным в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Представленная в материалы дела копия доверенности банка на представление Гайсиным И.И. его интересов в суде содержит все необходимые реквизиты банка, подписана председателем правления банка Бобровым К.А., содержит печать банка, т.е. соответствует всем требованиям, предъявляемым к доверенностям от имени организации, предусмотренным ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, удостоверена нотариусом г. Москвы Моисеевой Л.В., зарегистрирована в реестре за № ..., копия заверена временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Халиковой Р.Х. - Шакировой А.Ф.

Как закреплено в части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (часть 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Нотариусом при удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ... личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность и полномочия проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Удостоверительная надпись подтверждает правомочия Гайсина И.И. представлять интересы общества в судах.

Данных, указывающих на несоблюдение нотариусом порядка совершения такого нотариального действия, как удостоверение доверенности, суду не представлено.

Таким образом, отсутствие в материалах дела при его рассмотрении выписки из ЕГРЮЛ в отношении банка по состоянию на момент удостоверения доверенности (ДД.ММ.ГГГГ.), не означает отсутствие права Гайсина И.И. представлять интересы общества, оснований считать, что исковое заявление подписано и подано представителем, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Дахно М.В. задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Дахно Михаила Васильевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Дело № 2-1592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2021г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дахно Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дахно М.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что18.07.2019г между ПАО «Банк Уралсиб» и Дахно М.В. заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 300000 руб путем перечисления денежных средств на счет должника под 17,9 % годовых с условием погашения суммы кредита и процентов в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 29.06.2020г направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 03.08.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 130437,5 руб, в т.ч.: по кредиту 121631,06 руб, по процентам 7911,67 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 705,99 руб., неустойка, начисленная в связи с наруше...

...нием сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 188,78 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с Дахно М.В задолженность по кредитному договору №№ ... 18.07.2019г в размере 130437,5 руб, в т.ч.: по кредиту 121631,06 руб, по процентам 7911,67 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 705,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 188,78 руб; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808,75 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дахно М.В. исковые требования не признал.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 18.07.2019г на основании предложения на заключение кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и Дахно М.В. заключен кредитный договор № ....

Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 300000 руб путем перечисления денежных средств на счет должника под 17,9 % годовых с условием погашения суммы кредита и процентов в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету

Банк выполнил свои обязательства, факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец 29.06.2020г направил ответчику уведомление об изменении срока возврата начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дахно М.В. задолженности по кредитному договору к мировому судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, 28.10.2020г вынесен судебный приказ, 04.12.2020г судебный приказ отменен в связи с поступлением от Дахно М.В. возражений относительно его исполнения.

Т.о. ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, следовательно, с него в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности, размер которой по состоянию на 03.08.2020 года составил 130437,5 руб, в т.ч.: по кредиту 121631,06 руб, по процентам 7911,67 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 705,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 188,78 руб.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлено контррасчета, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, надлежащим образом заверены, оснований не доверять им не имеется, являются допустимыми доказательствами.

Доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика Дахно М.В. имеются в материалах дела. Факт неполучения Дахно М.В. данного почтового отправления правового значения по делу не имеет, т.к. получатель корреспонденции несет риск неполучения или отказа от получения почты самостоятельно. Исковое заявление направлялось истцом по адресу регистрации ответчика, письмо не получено ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дахно М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3808,75 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дахно Михаила Васильевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ... от 18.07.2019г в размере 130437,5 руб, в т.ч.: по кредиту 121631,06 руб, по процентам 7911,67 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 705,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 188,78 руб.

Взыскать с Дахно Михаила Васильевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Чиркова

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Дахно М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Дахно М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что "дата". между Дахно М.В. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - а/м ИЖ "номер", гос. № "номер" (полис "номер").

"дата". произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ИЖ "номер", гос. № "номер" под управлением Дахно М.В. и автомобиля РЕНО, гос. № "номер", под управлением Никулин М.В..

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от "дата" г УВД Г.Н.Новгорода, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика -Дахно М.В., который совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере "сумма".

Просит взыскать с Дахно М.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» "сумма" - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса;

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- Дахно М.В. с иском согласился частично, не соглас...

...ен с ущербом, кроме того, просил применить положение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что "дата". между Дахно М.В. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - а/м ИЖ "номер", гос. № "номер" (полис "номер" л.д. 5-6).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

"дата". произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ИЖ "номер", гос. № "номер" под управлением Дахно М.В. и автомобиля РЕНО, гос. № "номер", под управлением Никулин К.В.( л.д. 10).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от "дата" года УВД Г.Н.Новгорода, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика -Дахно М.В., который совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( л.д. 10).

В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

Данные механические повреждения зафиксированы специалистом ООО «ПАРТНЕР».В соответствии с вышеназванным договором страхования, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Решения суда, собственнику автомобиля РЕНО, гос. № "номер" страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере "сумма" ( л.д. 11-13). Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 «Правил», «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов. понесенных при рассмотрении страхового случая, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период». Страхователь Дахно Михаил Васильевич по полису "номер" от "дата". застраховал период использования с "дата" ДТП произошло "дата"., следовательно в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Таким образом, после выплаты потерпевшему страхового возмещения к ОСАО "РЕСС Гарантия», переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба порядке регресса к ответчику Дахно М.В. в размере произведенной выплаты "сумма". В соответствии с ч. 2 ст. 61 (Основания для освобождения от доказывания) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд критически относится к доводам ответчика о завышенном ущербе от ДТП. Размер ущерба от ДТП в сумме "сумма" установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Никулина К.В. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием., которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты истцу названной суммы, кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" года установлена вина водителя Дахно М.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №"номер" Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Никулина К.В. к ОСАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Дахно М.В. требований Правил дорожного движения РФ и наступлением вредных последствий. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с Дахно М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма".( л.д. 4) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Дахно Михаила Васильевича в Пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» "сумма"., расходы по госпошлине в сумме "сумма". Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца. Федеральный судья. Подпись. Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова Подлинник решения находится в деле № 2-3552/13.