Жандаров Максим Владимирович

Дело № 1-65/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000676-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов ФИО8 (удостоверение № ордер №),

потерпевшего ФИО1 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» капитан полиции ФИО18 (далее ФИО1 И.Н.), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в соответствии с утвержденным графиком сменности (планируемый) ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» на апрель 2024 года, служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, и его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Кинешемский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находился при исполнении своих должностных обязанностей, и являлся в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № ФЗ «О полиции» и примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 И.Н. вправе:

- п.7.Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений;

-п.9. Останавливать транспортные средства в случае установленных визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- п.11. Проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять и доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

-п.14. Применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств, а также, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств;

-п.15. Осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, осмотр или досмотр транспортных средств;

-п.16.Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-п.22. Применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на ФИО19 как на сотрудника полиции возложены обязанности: принимать и регистрировать(в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 3, 6, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ ФИО20., как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции» ИДПС ФИО21 как сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ИДПС ФИО22., в силу предоставленных ему в установленном законом порядке распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа МО МВД России «Кинешемский».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», при этом двигался по автодороге <адрес> с водителем ФИО10 в указанное время, в качестве пассажира на мопеде передвигался Свидетель №1 В указанную дату и период времени на 63 километре автодороги <адрес>, ФИО1 И.Н., находясь при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью проверки документов на право управления транспортным средством принял решение об остановке указанного мопеда под управлением ФИО3, и при помощи жезла предъявил водителю мопеда ФИО3 требование об остановке, в связи с чем последний замедлил ход своего транспортного средства, тем самым дал понять ФИО1 И.Н., что он намерен исполнить его законное требование. ФИО1 И.Н. стал приближаться к предполагаемому месту остановки транспортного средства под управлением ФИО3, то последний понимая, что будет привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем без прав, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, принял решение скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - ФИО1 И.Н. Тогда же в вышеуказанном месте реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь за рулем своего транспортного средства - мопеда в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая воспрепятствовать законным требованиям ИДПС ФИО24 осознавая, что сотрудник полиции ФИО25 является представителем власти, находится в присвоенной форме сотрудника ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировав его законное требование об остановке, действуя умышленно, ускорил ход управляемого им транспортного средства - мопеда, который с целью причинения физического насилия в отношении представителя власти умышленно направил в сторону ИДПС ФИО29. и совершил на него наезд, в результате чего сбил с ног ИДПС ФИО44 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он один выпил пива. Около 14 часов 00 минут, более точного времени он указать не может, ему на его мобильный телефон позвонил его брат Свидетель №1 и попросил приехать за ним на его мопеде в д. <адрес>. В д. <адрес> его брат Свидетель №1 сел на его мопед позади его в качестве пассажира и далее на его мопеде они из д. <адрес> по той же автодороге поехали в сторону <адрес>. ФИО1 он ехал по автодороге в сторону <адрес>, то увидел, что по центру автодороги стоит сотрудник ГИБДД, который жезлом ему указывал на необходимость остановки. Этот сотрудник находился в присвоенной форме одежды сотрудника ГИБДД, в соответствующем головном уборе. В указанное время он двигался со скоростью порядка 50 км/час. Он стал притормаживать, то есть снижать скорость движения его мопеда, чтобы остановиться и выполнить требование сотрудника ГИБДД. Но потом, он испугался того, что данный сотрудник полиции может его привлечь за то, что он передвигается на своем мопеде без соответствующего водительского удостоверения, и также в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил скрыться от сотрудника ГИБДД и, продолжая двигаться прямолинейно, выкрутил ручку газа и тем самым увеличил скорость движения мопеда и наехал передней частью его мопеда на данного сотрудника ГИБДД. Он понимал, что может причинить телесные повреждения этому сотруднику полиции, но все получилось так потому, что он был немного пьяный. Увеличивая скорость движения его мопеда, и пытаясь скрыться от сотрудника ГИБДД он руль мопеда ни в какую сторону не поворачивал, какие-либо маневры не совершал. Сотрудник ГИБДД упал на асфальт, он после наезда на данного сотрудника ГИБДД также упал с мопеда вместе с пассажиром Свидетель №1 После этого, он вскочил с проезжей части и побежал по автодороге в сторону автозаправки, при этом второй сотрудник ГИБДД догнал его, задержал, препроводил к патрульному автомобиль. Сотрудник ГИБДД, на которого он совершил наезд своим мопедом, при ходьбе хромал, у него была загрязненная одежда. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает, раскаивается в совершенном (т.1 л.д. 134-137). В качестве обвиняемого ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого полностью поддержал и подтвердил (т. 1 л.д. 155-157).

В судебном заседании Жандаров М.В. оглашенные показания подтвердил.

Вина Жандарова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший ФИО1 И.Н. в судебном заседании показал, что он является действующим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский». В его должностные обязанности, в общем, входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на территории <адрес> и Юрьевецкого муниципального района, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно Свидетель №2 на службу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. Он и Свидетель №2 осуществляли надзор за <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время он увидел, что со стороны д. Ямская в сторону <адрес> двигается мопед марки «<данные изъяты>» черного цвета, на котором передвигались водитель и пассажир, которые оба находились в мотошлемах. В районе автобусной остановки д. <адрес> мопед остановился и примерно через 5 - 10 минут продолжил движение в сторону <адрес>. Далее, с целью проверки документов, им было принято решение об остановке водителя указанного мопеда, для чего при помощи жезла потребовал водителя остановить транспортное средство на правой обочине автодороги, со стороны движения последнего. Водитель мопеда увидел его сигнал об остановке и начал снижать скорость движения его мопеда, при этом траекторию его движения не менял, то есть двигался на мопеде по проезжей части прямолинейно в его направлении. Заметив, что водитель мопеда снижает скорость, он направился к предполагаемому месту его остановки, в сторону левой обочины автодороги (по отношению к нему), и стал пересекать проезжую часть дороги. В этот момент он увидел, что водитель мопеда, ФИО1 он пересекал проезжую часть дороги, не меняя траектории его движения, резко прибавил скорость движения мопеда, тем самым направив мопед в его сторону. Расстояние в указанный момент между им и двигавшемся в его направлении мопедом, составляло не более трех метров. Он понял, что водитель мопеда собьет его, попытался отскочить в сторону, но так как расстояние между им и мопедом было предельно маленьким, то мопед своей передней частью сбил его, удар при этом произошел в область его обеих ног, вследствие чего он испытал сильную физическую боль и упал на проезжую часть автодороги. Водитель мопеда и пассажир, вследствие наезда на него, также упали на проезжую часть. При этом пассажир мопеда остался лежать на земле, а водитель мопеда вскочил с проезжей части и побежал с места наезда на него, в сторону находящейся рядом автозаправочной станции, где тот был впоследствии задержан ИДПС Свидетель №2 После наезда на него мопеда, у водителя данного мопеда и его пассажира после их падения на проезжую часть слетели мотошлемы, и он узнал водителя мопеда, им оказался ФИО3. ФИО3 он знает по роду своей служебной деятельности, так как ранее он уже привлекал его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Вследствие того, что ФИО3 сбил его своим мопедом, он испытал сильную физическую боль и был вынужден обратиться за медицинской помощью в хирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Юрьевецкий филиал. После медицинского обследования, ему были установлены: <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он сел в д. <адрес> на транспортное средство, мопед «<данные изъяты>», которым управлял ФИО3 Они поехали по направлению из д. <адрес>. Ехали в гору и скорость была не большая. Потом он ничего не помнит. После падения с мопеда он потерял сознание и очнулся только в больнице <адрес>. Ему поставили диагноз ЧМТ, он проходил сначала стационарное лечение, потом амбулаторное. Отец ФИО5 ему говорил, что они столкнулись на мопеде с инспектором ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут совместно с инспектором отдельного взвода <данные изъяты> ФИО30. Они оба находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, он и ФИО1 И.Н. осуществляли надзор за дорожным движением на 63 <адрес> минут они находились на правой обочине указанной автодороги со стороны движения из <адрес> в сторону <адрес>. В <данные изъяты> И.Н. было принято решение об остановке водителя указанного мопеда, для чего при помощи жезла тот потребовал водителя остановить транспортное средство на правой обочине автодороги, со стороны движения последнего. Водитель указанного мопеда, изначально, проигнорировал требование инспектора ФИО1 об остановке и продолжил движение по автодороге в том же направлении. Водитель мопеда, увидел сигнал ФИО34 об остановке, и начал снижать скорость движения его мопеда, при этом траекторию своего движения не менял, то есть двигался на мопеде по проезжей части прямолинейно в направлении ФИО31. ФИО33 направился к предполагаемому месту его остановки. В этот момент водитель мопеда, ФИО1 ФИО1 И.Н. пересекал проезжую часть дороги, не меняя траектории его движения, резко прибавил скорость движения мопеда, тем самым направив мопед в сторону ФИО36 Расстояние в указанный момент между ФИО1 и двигавшемся в его направлении мопедом, составляло не более трех метров. ФИО1 И.Н., для того чтобы указанный мопед не сбил его, попытался отскочить в сторону, но так как расстояние между ним и мопедом было предельно маленьким, то мопед своей передней частью сбил ФИО1 И.Н. Водитель мопеда и пассажир, вследствие наезда на ФИО1 И.Н., также упали на проезжую часть. При этом, при падении с головы водителя мопеда и пассажира данного мопеда слетели шлемы, и в водителе мопеда он узнал жителя <адрес> ФИО3 При этом пассажир мопеда остался лежать на земле, а ФИО3 вскочил с проезжей части и побежал с места совершения наезда на ФИО1 И.Н., в сторону находящейся рядом автозаправочной станции. Он догнал ФИО3 в районе автозаправочной станции, принял меры к его задержанию и доставил его к патрульному автомобилю. Также может дополнить, что было установлено, что в момент управления указанным мопедом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствовало удостоверение на право управления данным транспортным средством, в связи с чем, тот был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Считает, что действия ФИО3 носили умышленный характер, так как свое транспортное средство - мопед тот направил на ФИО1 И.Н., резко увеличив скорость его движения и попыток маневрировать влево или вправо, то есть объехать его, не предпринимал (т. 1 л.д. 89-91).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приказом начальника МО МВД России «Кинешемский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 И.Н. руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, законодательством России и <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, МО МВД России «Кинешемский» и отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский», Положением отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» и настоящими должностными обязанностями (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно графику сменности (планируемый) ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно служебному заданию на <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 57)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему потерпевший ФИО1 И.Н. выдал форменную одежду ФИО4, а именно куртку и брюки, которые были повреждены в результате противоправных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителя власти (т.1 л.д. 75-78), которые впоследствии осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1. л.д. 79-86); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> Участвующий в осмотре места происшествия свидетель Свидетель №2 указал на лежащий на дороге мопед и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный мопед под управлением ФИО3 наехал на ФИО4 ГИБДД ФИО1 И.Н. В ходе осмотра изъят мопед «Дельта», 2 защитных мотошлема (т.1 л.д. 18-28), которые впоследствии осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1. л.д. 98-105); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 106).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 14.<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 121-124).

Согласно копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <адрес> (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно копии схемы совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место наезда <данные изъяты> под управлением ФИО3 на ИДПС ФИО37. и дорожная обстановка (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 мин в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34, 38).

Согласно копиям акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования, изготовленным на приборе Алкотектор «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в <данные изъяты>, с которым ФИО3 был согласен, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 35, 36).

Как следует из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления мопедом «Дельта» (т. 1 л.д. 37).

Иные представленные государственным обвинителем доказательства, исследованные в судебном заседании, в силу ст. 73 УПК РФ подтверждают обстоятельства, не относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Суд признает выше указанные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, последовательны, основания оговора ФИО3 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания свидетеля суд признает недопустимым доказательством по делу, так как показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку являясь близким родственником подсудимого, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показания, что противоречит ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности (за исключением признанного недопустимым доказательством), суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО10 преступления в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на ИДПС ФИО38., как на сотрудника полиции возложены обязанности: принимать и регистрировать(в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 3, 6, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ ИДПС ФИО39 как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» ИДПС ФИО41 как сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ИДПС ФИО40 в силу предоставленных ему в установленном законом порядке распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа МО МВД России «Кинешемский».

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО42., от которого последний испытал физическую боль, подсудимый осознавал, что действует противоправно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды. Действия подсудимого не были спровоцированы каким-либо образом со стороны потерпевшего, действия потерпевшего носили законный характер, поскольку исходя из возложенных на него должностных обязанностей, потерпевший остановил подсудимого для проверки документов на право управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому, суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил <данные изъяты> (т.1 л.д. 183).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний), принесение извинений потерпевшему, которые он принял, а также состояние здоровья его престарелой бабушки дедушки, которая имеет заболевания, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства отцу и бабушке.

Суд не соглашается с отраженным в обвинительном заключении и с указанным в судебном заседании защитником наличия смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, выразившемся в даче им в рамках предварительного следствия полных и признательных показания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Сам факт признания ФИО10 вины и дача им показаний по уголовному делу по обстоятельствам, которые были до того известны органам следствия, при отсутствии предоставления им информации о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не может быть расценен судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, установленного факта нахождения Жандарова М.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Жандарова М.В. обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль подсудимого своего поведения, способствовало совершению преступления. Указанное состояние Жандарова М.В. подтверждается доказательствами приведенными выше.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Жандарову М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание Жандарову М.В. суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает справедливым наказанием подсудимому в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Жандарова М.В. (наличие источника дохода, полученного от имеющегося неофициального заработка, движимого имущества (мопеда) и его семейного положения (отсутствие иждивенцев).

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Жандарову М.В. не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленным в ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Жандаров М.В. не задерживался. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Чувилина