Даибов Салимгерей Арслангереевич

78RS0003-01-2023-002992-87

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-4008/2025

Судья: Михалко Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,

при помощнике судьи

Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даибова С. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года по гражданскому делу №2-422/2024 по иску Даибова С. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя ответчика Колбина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Даибов С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения. В рамках договора ОСАГО 25.06.2021 АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в размере 216 000 рублей. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 со страховщика в пользу Даибова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 143 600 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 71 800 рублей, судебные расходы в размере 74 420 рублей. Указывая, что решение суда страховщиком исполнено только 27.07.2023, истец, уточнив требования,...

... просил взыскать с ответчика неустойку в размере 107 836 рублей за период с 24.01.2023 по 27.07.2023, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Даибова С.А. неустойку за период с 25.01.2023 по 27.07.2023 в размере 107 836 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 400 рублей, во взыскании штрафа суд отказал. Также с АО «СОГАЗ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 656 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Даибов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, изменить в части взысканного размера расходов на оплату услуг представителя, взыскав их в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от 13.05.2021,, произошедшего вследствие действий Беспалова М.С., причинен вред принадлежащему Даибову С.А. автомобилю Мерседес, номер Р026КМ05.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № 0160565424.

28.05.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховом возмещении (том 1 л.д. 85-87).

25.06.2021 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 216 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2152175 (том 1 л.д. 154 об).

05.08.2021 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату неустойки размере 13 154 рублей, платежное поручение № 2264562 (том 1 л.д. 239 об).

05.08.2021 АО «СОГАЗ» уплатило НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в размере 1966 рублей, платежное поручение № 8048 (том 1 л.д. 240).

24.11.2021 решением финансового уполномоченного №У-21-142727/5010- 011 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40 400 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13 154 рублей, а также неустойка с 19.06.2021 на случай неисполнения АО «СОГАЗ своего обязательства по выплате страхового возмещения. Требование о взыскании с АО «СОГАЗ денежной компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано (том 1 л.д. 240-248).

15.12.2021 АО «СОГАЗ» во исполнение решения финансового уполномоченного осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей путем почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 2641950 (том 1 л.д. 249), неустойку в размере 13 154 рублей – платежным поручением № 2264562 от 05.08.2021 (том 1 л.д. 251).

Согласно ответа УФПС денежный перевод в размере 40 400 рублей был получен истцом 23.12.2021, а денежный перевод в размере 13 154 рублей был получен истцом 13.09.2021 (том 1 л.д. 251-252).

24.01.2023 решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 143 600 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 800 рублей, судебные расходы в размере 74 420 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д. 11-16, 259-265).

27.07.2023 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда (том 1 л.д. 267 об).

02.08.2023 от истца в АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате неустойки в размере 250 000 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 268-269).

29.08.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца о выплате неустойки посредством почтового перевода через АО «Почта России» (том 1 л.д. 272).

30.08.2023 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату неустойки размере 123 683 рубля, платежное поручение № 76390 (том 1 л.д. 76).

30.08.2023 АО «СОГАЗ» уплатило НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в размере 18 481 рубль, платежное поручение № 77277 (том 1 л.д. 240).

Согласно ответу УФПС от 09.10.2023 денежный перевод в размере 123 683 рублей находился в статусе на оплату (том 1 л.д. 65).

28.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

12.09.2023 решением финансового уполномоченного №У-23-92000/5010- 003 в удовлетворении требований Даибова С.А. отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (том 1 л.д. 67-72).

Согласно ответу УФПС от 05.04.2024 денежный перевод в размере 123 683 рублей принят к пересылке 04.09.2023, в установленный срок адресат за получением перевода не обратился, по истечению срока хранения перевод был возвращен 11.10.2023, 12.10.2023 года почтовый перевод повторно поступил в ОПС и 16.10.2023 получен адресатом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что период начисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен с 25.01.2023 (день, следующий за днем вынесения решения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга от 24.01.2023) по 27.07.2023 (дата исполнения решения суда от 24.01.2023), таким образом, размер неустойки составит: 264 224 рублей (143600 руб. х 1% х 184), и, учитывая лимит ответственности по договору ОСАГО, суд взыскал ее в размере 107 836 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба истца доводов относительно несогласия с решением суда в части взысканного размера неустойки, денежной компенсации морального вреда не содержит, в связи с чем в указанной части решение проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда в части отказа во взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию от суммы взысканного страхового возмещения, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя в порядке ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителем на составление искового заявления, объем представленных истцом доказательств и их содержание, категорию спора, сложность дела, суд снизил их с учетом принципа разумности и соразмерности до суммы 14 400 рублей.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения суммы расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы в размере 30 000 рублей являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания снижать расходы.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению с увеличением суммы расходов на представителя до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года изменить в части взысканного с АО «СОГАЗ» в пользу Даибова С. А. размера расходов на оплату услуг представителя, увеличив сумму до 30 000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даибова С. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий:

Судьи: