Печерица Сергей Павлович

Мировой судья Гостюнина Е.А. дело № 12-269/2022

Решение

28 июля 2022 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Печерица С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Печерица Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печерица С.П.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Печерица С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Печерица С.П. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировой судья вынес постановление без учета требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени слушания дела он извещен не был, согласие на СМС уведомление не давал. Доводы, изложенные в постановлении мирового судьи о...

... том, что он был надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела являются несостоятельными.

В судебном заседании Печерица С.П., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердил доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 25 мая 2022 года в 11 часов 00 минут на ул. Шоссейной д.1 г. Георгиевска водитель Печерица С.П. управлял транспортным средством –трактором ДТ-75 с государственным регистрационным знаком 1880СУ26 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Перерица С.П. 25 мая 2022 года в 11 час. 00 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Печерица С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - Alcotector Юпитер, имеющего заводской номер 009118, дата последней поверки 23.09.2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 044058 от 25.05.2022 года) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Печерица С.П. составила 1,388 мг/л.

С результатами освидетельствования Печерица С.П. был ознакомлен и согласен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 320261 от 25.05.2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 117711 от 25.05.2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 044058 от 25.05.2022 года, другими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Печерица С.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Печерица С.П. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Печерица С.П. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Печерица С.П. приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 09 час. 30 мин. 15 июня 2022 года, Печерица С.П. был уведомлен посредством направления СМС-сообщения, доставленного по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на такое извещение.

Данный способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Таким образом, право Печерица С.П. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Печерица С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено Печерица С.П. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Печерица С.П. не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 июня 2022 года не имеется, ввиду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печерица Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко