Даибова Майминат Султанахмедовна

05RS0№-94

дело №а-1885/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствии лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО1, ФИО5 по РД, ФИО2 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО1, ФИО5 по РД, ФИО2 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан был выдан исполнительный документ №ФС 039313033 в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 288 684) ООО «ПКО Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного докуме...

...нта №ФС039313033 в отношении должника: ФИО2 (ШПИ 80103384278785 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

ООО «ПКО Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 443 008) в ОСП по <адрес> и <адрес> была направлена жалоба на посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по Месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ШПИ 80105386145195 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба направлена по средствам электронного заказного письма реестр отправки предоставить не Имеем возможным. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ПКО Траст» не поступал.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», нарушает права ООО «ПКО Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ПКО Траст».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 77 348) ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП ФИО6 по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст».

В адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ из ГУФССП, согласно которому начальнику отдела ОСП по <адрес> и <адрес> даны поручения провести проверку доводов заявленных в жалобе.

Однако на данный момент никаких решений, по проведенной проверки, в адрес ООО «ПКО Траст» не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Траст», вследствие чего ООО «ПКО Траст» несет убытки, поскольку исполнительный документ на исполнении не находится, в адрес взыскателя ООО «ПКО Траст» исполнительный документ не поступал.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что постановление о возбуждении, результаты по рассмотрению жалобы не поступали, исполнительный документ не возвращался, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Траст» установлено бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, бездействия руководителя главного Управления - главного судебного пристава по <адрес> ФИО4.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращает внимание суда, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

По изложенным основаниям, просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСД по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей. Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», установить местонахождение исполнительного документа №ФС 039313033 в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №ФС 039313033 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности но кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на административный иск не представили.

Будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ФИО5 по РД, и заинтересованное лицо ФИО2 по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка сторон судом не признана обязательной, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО1, ФИО5 по РД, ФИО2 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие сотрудников ФССП ФИО6.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. 288 684) ООО «ПКО Траст» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №ФС039313033(2-1763/2022) выданного Хасавюртовским городским судом РД о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ, заявление административного истца и исполнительный документ поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с трек-номером ШПИ 80103384278785.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств того, вынесено ли постановление о возбуждении или об отказе исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "Траст" денежных средств, о том, были ли своевременно направлены копии процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации за деятельностью работы отдела и неосуществления контроля отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО1, ФИО5 по РД, ФИО2 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСД по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», установить местонахождение исполнительного документа №ФС 039313033 в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №ФС 039313033 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности но кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, а также организовать направление соответствующего постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», в установленные законом сроки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении гражданского дела к судебному разбирательству

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., изучив заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Хасавюртовский городской суд с заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному заседанию.

Оснований для проведения предварительного судебного заседания не имеется.

В соответствии со ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение по существу данного гражданского дела назначить на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебных заседаний Хасавюртовского городского суда.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 и 114 ГПК РФ.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмо...

...трения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Для сведения лиц, участвующих в деле, сообщается, что Хасавюртовский городской суд расположен по адресу: 368100, <адрес>; Телефон: (87231) 5-21-21, факс: (87231) 5-21-59; электронный адрес - hasavjurt-gs.dag@sudrf.ru, 05rs0046@mail.ru.

Информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут узнать на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: hasavjurt-gs.dag@sudrf.ru.

Определение в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья Омарова И.Р.