Даитбегов Гаджи Гусейнович

Дело № 2-216/2020

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

с участием ответчика Даитбегова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к Даитбегову Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что квартира <адрес> является муниципальной. Согласно справке о зарегистрированных гражданах выданной ООО «ЕРЦ», в квартире зарегистрирован постоянно Даитбегов Г.Г. Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и составляет 163 709 рублей 79 копеек.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей. За спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 102 781 рубль 00 копеек.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 163 709 рублей 79 копеек, пени в размере 102 781 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 5864 рубля 90 копеек, а та...

...кже возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 рублей 82 копейки.

Согласно дополнению, представленному в письменном виде, АО «Мурманэнергосбыт» указало, что ответчик в спорный период являлся нанимателем жилого помещения согласно договора найма служебного помещения от <дд.мм.гг> <№>, сведений о расмторжении указанного договора не имеется.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Даитбегов Г.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно имел временную регистрацию по адресу, за который взыскивается задолженность, однако сдал квартиру представителю администрации <адрес> в 2012 <дд.мм.гг>, после чего был временно зарегистрирован в <адрес>. На момент сдачи квартиры задолженности не имел. В настоящее время у него взыскиваются алименты на содержание детей, оплата пени в указанном истцом размере поставит его в затруднительное материальное положение, просил снизить размер пени. Кроме того, указал, что признает, свою ошибку в том, что не расторг договор найма жилья, поскольку не знал о такой необходимости, однако обратил внимание, что не знал о том, что происходит начисление долга по квартире, поскольку уехал из <адрес>, в съемную квартиру не возвращался. Въезд в город ограничен и свободно приехать не имел возможности. Также указал на тот факт, что с момента его выезда прошел значительный период времени и просил применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просили рассмотреть требования по материалам, представленным сторонами и в отсутствие представителя администрации.

Заслушав ответчика Даитбегова Г.Г., проверив материалы дела, материалы дела <№> Судебного участка №1Александровского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск. Постановлением администрации <№> от <дд.мм.гг> указанное жилое помещение предоставлено Даитбегову Г.Г. на условиях найма служебного жилого помещения.

<дд.мм.гг> между МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (наймодатель) и Даитбегов Г.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения <№> (л.д. 146-147).

По условиям договора ответчику Даитбегову Г.Г. передано жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Даитбегова Г.Г. и членов его семьи.

Согласно пункту 7.6 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 7.11 указанного договора при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Даитбегов Г.Г. жилое помещение наймодателю не передал. С <дд.мм.гг> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что задолженность за коммунальные услуги ответчиком Даитбеговым Г.Г. до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 163 709 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности и факт неоплаты у суда сомнений не вызывает, произведен на основании сведений утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за указанные периоды заявлено обосновано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности относительно периода образования задолженности.

Истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района <дд.мм.гг>. Заявлено о взыскании с Даитбегова Г.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гг> и на основании заявления ответчика отменен <дд.мм.гг>.

С настоящем исковым заявлением истец обратился в Полярный районный суд Мурманской области <дд.мм.гг>.

Согласно пунктов 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском <дд.мм.гг>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены <дд.мм.гг> судебного приказа, - суд находит обоснованным применения исковой давности к части заявленных требований.

Таким образом, подлежит исключению из суммы задолженности плата, начисленная за услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

С учетом исключения указанного периода задолженности с Даитбегова Г.Г., как с нанимателя жилого помещения подлежит взысканию задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 117 548 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение составляет 102 781 рубль 00 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер задолженности по оплате тепловой энергии, причину по которой данная задолженность была допущена, длительность ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, материальное положение ответчика, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5864 руб. 90 коп.

Исковые требования удовлетворены частично в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в сумме 4280 рублей 60 копеек с ответчика.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Мурманской области истцу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» из бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в 59 рублей 82 копейки на основании заявления плательщика с представлением решения (выписки из решения) и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также копий платежных документов.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Даитбегова Гаджи Гусейновича в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 117 548 рублей 69 копеек, пени в размере 5000 рублей, а всего взыскать 122 548 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 4280 (четырех тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 59 рублей 82 копеек, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерацией.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и возврат производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий А.В. Охлопков

Дело № 2-40/2021

Изготовлено 22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Покровской Е.В.,

с участием ответчика Даитбегова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (истец) обратилось в суд с иском к Даитбегову Г.Г. (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения <№> от <дд.мм.гг>. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и составляет 70 018 рублей 64 копейки.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако действий по погашению задолженности не последовало.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, «содержание и ремонт многоквартирного дома» за период с <дд.мм.гг> по <дд.м...

...м.гг> в размере * рублей * копеек, а всего 70 018 рублей 64 копейки.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация ЗАТО Александровск – собственник жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Ответчик Даитбегов Г.Г. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что действительно имел регистрацию по адресу, за который взыскивается задолженность, однако <дд.мм.гг> был снят с регистрационного учета, сдал квартиру представителю администрации <адрес> в <дд.мм.гг>, после чего был временно зарегистрирован в <адрес>. На момент сдачи квартиры задолженности не имел. В настоящее время у него взыскиваются алименты на содержание детей, а также иные выплаты по решениям суда, вследствие чего находится в затруднительном материальном положении. При заключении договора найма жилого помещения ему также не передавали квартиру по акту приема-передачи. О необходимости расторжения договора найма и сдачи жилья по акту приема-передачи не знал.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения <№> от <дд.мм.гг> Даитбегову Г.Г. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По сведениям МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Даитбегов Г.Г. по вопросу сдачи служебного жилого помещения не обращался, соглашения о расторжении договора не заключалось, информация об увольнении нанимателя из войсковой части в Администрации ЗАТО Александровск и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» отсутствовала, ключи от квартиры в жилищный отдел не передавались, жилое помещение надлежащим образом наймодателю не передавалось. Администрация ЗАТО Александровск с иском о выселении Даитбегова Г.Г. в суд не обращалась. <дд.мм.гг> инспектором по распределению жилых помещений МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» был составлен акт о не проживании, согласно которому в квартире длительное время никто не появляется и не проживает. Во взыскиваемый период коммунальные услуги ответчику предоставлялись надлежащим образом, в связи с чем полагает, что исковые требования в отношении ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Просили рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Заслушав ответчика Даитбегова Г.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск. Постановлением администрации <№> от <дд.мм.гг> указанное жилое помещение предоставлено Даитбегову Г.Г. на условиях найма служебного жилого помещения. <дд.мм.гг> между МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (наймодатель) и Даитбеговым Г.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения <№> (л.д. 91-92).

По условиям договора ответчику Даитбегову Г.Г. передано жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Даитбегова Г.Г. и членов его семьи.

По учетным данным МБУ «МФЦ ЗАТО Александровск» на <дд.мм.гг> в жилом помещении по адресу: <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> был зарегистрирован Даитбегов Г.Г., снят с учета в связи с выездом в <адрес> в/ч <№>, с<дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> были зарегистрированы А. и Б., сняты с учета в связи с выездом в <адрес> (л.д.61-62, 63-64).

Согласно пункту 7.6 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 7.11 указанного договора при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Даитбегов Г.Г. жилое помещение наймодателю по акту передачи не передал, соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения с наймодателем не заключал. С <дд.мм.гг> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом факт увольнения нанимателя с военной службы является лишь основанием прекращения договора найма служебного помещения, однако, договор найма специализированного жилого помещения, до момента заключения соглашения о его расторжении, не прекращает свое действие. В данном случае ни одна из сторон договора не изъявила желание о его расторжении.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, а также содержание и ремонт многоквартирного дома, по жилому помещению по адресу: <адрес>, ответчиком Даитбеговым Г.Г. до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 70 018 рублей 64 копейки, включающая в себя: коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» в размере * рублей * копеек, «содержание и ремонт многоквартирного дома» в размере * рублей * копеек.

Расчет задолженности (л.д.8-9) и факт неоплаты у суда сомнений не вызывает, ответчиком не отрицается, произведен на основании договора управления многоквартирным домом <№> от <дд.мм.гг> (л.д.11-19), договора холодного водоснабжения и водоотведения <№> от <дд.мм.гг> (л.д.20-28) и агентского договора по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию и доставке единых платежных документов, организации сбора и приема платежей <№> от <дд.мм.гг> (л.д.29-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение и водоотведение» в размере * рублей * копеек, «содержание и ремонт многоквартирного дома» в размере * рублей * копеек за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> заявлено обосновано.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Даитбегова Гаджи Гусейновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 70 018 (семьдесят тысяч восемнадцать) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак

УИД 51RS0018-01-2021-000429-58

Дело № 2-200/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 04 августа 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Даитбегову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Даитбегов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производст...

...во по делу.

Суд, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В настоящее время представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" не желает, чтобы дело было рассмотрено по существу, его заявление об отказе от иска, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец отказался от иска и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом АО «Мурманэнергосбыт» была оплачена государственная пошлина в размере 1 982 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 6,7).

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1387 рублей 40 копеек (70 % от 1 982 рублей 00 копеек) подлежит возврату АО «Мурманэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» отказ от иска к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Даитбегову Гаджи Гусейновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек по платежным поручениям от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.В. Толстова

*** Дело № 2-603/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее - ООО «УК «Домоуправление») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «УК «Домоуправление» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №... от 21 мая 2015 года.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 70 018 рублей 64 копейки.

ООО «УК «Домоуправление» просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 70 018 рублей 64 копейки.

Истец ООО «УК «Домоуправление», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие св...

...оего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, предоставив документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «УК «Домоуправление» к ФИО1 поступило в суд 16 ноября 2020 года, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

Как следует из сведений, представленных муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе <адрес> с 21 декабря 2012 года в поселок Линахамари Мурманской области.

Адресно-справочными сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области подтверждено, что ответчик ФИО1 с 09 июня 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован в городе Ковдоре Мурманской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, иск заявлен не о правах на жилое помещение, ответчик до поступления искового заявления в суд снят с регистрационного учета в городе Полярный Мурманской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению в Ковдорский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-603/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - передать на рассмотрение в Ковдорский районный суд Мурманской области (184143, Мурманская область, город Ковдор, улица Баштыркова, дом 3/4).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова

УИД- 05RS0№-71

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за мной ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, а также произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав истцу в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с истца в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обязании произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за мной ФИО2 право собственности на 14 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 14 долю указанной квартиры, а также произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав истцу в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с истца в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании, указав в обоснование иска, что в период совместного проживания с ответчиком по договору купли- продажи от 15.08.2014г. на им...

...я ФИО6 за счет средств целевого жилищного найма была приобретена с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, и с использованием кредитных средств 3-х комнатная квартира по <адрес>. В связи с изложенным, квартира находилась в залоге (ипотеке) у кредитора и Российской Федерации.

Квартира была приобретена на всех членов семьи военнослужащего ФИО6 с учетом двух детей и супруги. 19.04.16г. произведена запись о расторжении брака между нами.

В виду того, что квартира находилась в ипотеке и кредитные средства не были выплачены после развода, истица не имела возможности произвести раздел квартиры и обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. На данный момент, со слов ответчика, истице стало известно, что кредитные средства полностью погашены, таким образом, имеются основания для раздела квартиры с учетом прав всех лиц, проживающих в квартире.

Иного жилья ни у истца, ни у двух их несовершеннолетних детей не имеется.

Дети после развода проживают с истицей. С учетом проживания детей с истицей и их интересов апелляционным определением федерального суда <адрес> от 16.10.2017г. был определен порядок пользования квартирой № по <адрес>, определив в пользование истицы две жилые изолированные комнаты в квартире за номерами по техническому паспорту № общей площадью 10,8 кв.м, и № общей площадью 17,9 кв.м., а ФИО10 в пользование жилую комнату № общей площадью 13,4 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор и санузел. Решение суда вступило в законную силу.

Квартира была приобретена за 2 миллиона 706 тыс. рублей. Из них 1 миллион 138 тыс. рублей были выплачены с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, а 1 миллион 567 тыс. 990 рублей кредитных средств, соответственно выплаченная часть составляла 1 миллион 304 тыс. 668 рублей, что ориентировочно составляла половину стоимости квартиры.

Из приведённого следует, что доля супруга, причитающаяся истице от совместно приобретенного имущества составляет 1/4 доля от целой квартиры.

С учетом интересов детей, с учетом того, что квартира предоставлялась с расчетом на 4-х членов семьи, истица считает, что имеются основания для увеличения доли в имуществе при разделе совместно нажитого имущества - жилья, до 1/4 доли квартиры.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Ни у истца, ни у несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. нет жилья, нет перспективы его приобретения, в связи с чем, считает указанное заслуживающим внимания, при том, что ответчик даже не проживает в <адрес>, не имеет существенного интереса в спорной квартире и имеет намерение ее продать, о чем он поставил истицу в известность. <адрес>,6 кв. м., а жилая площадь 42,1 кв. м., соответственно 14 доля жилой площади составляет 21 кв. м. (общая площадь 29,6 кв. м.). Возможен реальный выдел с компенсацией стоимости кв.м., превышающей 1/2 долю.

На основании изложенного просит суд произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за мной ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав мне в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО11 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик объяснения или возражения против заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в период совместного проживания с ответчиком по договору купли- продажи от 15.08.2014г. на имя ФИО6 за счет средств целевого жилищного найма была приобретена с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, и с использованием кредитных средств 3-х комнатная квартира по <адрес>. В связи с изложенным, квартира находилась в залоге (ипотеке) у кредитора и Российской Федерации.

Квартира была приобретена на всех членов семьи военнослужащего ФИО6 с учетом двух детей и супруги.

В виду того, что квартира находилась в ипотеке и кредитные средства не были выплачены после развода, истица не имела возможности произвести раздел квартиры и обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. На данный момент, со слов ответчика, истице стало известно, что кредитные средства полностью погашены, таким образом, имеются основания для раздела квартиры с учетом прав всех лиц, проживающих в квартире.

Иного жилья ни у истца, ни у двух их несовершеннолетних детей не имеется.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети после развода проживают с истицей. С учетом проживания детей с истицей и их интересов апелляционным определением Верховного Суда РД от 16.10.2017г. был определен порядок пользования квартирой № по <адрес>, определив в пользование истицы две жилые изолированные комнаты в квартире за номерами по техническому паспорту № общей площадью 10,8 кв.м, и № общей площадью 17,9 кв.м., а ФИО10 в пользование жилую комнату № общей площадью 13,4 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор и санузел.

Квартира была приобретена за 2 706 000 рублей. Из них 1 138 000 рублей были выплачены с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, а 1 567 990 рублей кредитных средств, соответственно выплаченная часть составляла 1 304 668 рублей, что ориентировочно составляла половину стоимости квартиры.

Из приведённого следует, что доля супруга, причитающаяся истице от совместно приобретенного имущества составляет 1/4 доля от целой квартиры.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для увеличения доли в имуществе истицы при разделе совместно нажитого имущества - жилья, до 1/4 доли квартиры.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Истица и ее несовершеннолетние дети иного жилья не имеют, ответчик в указанной спорной квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норм закона стороной ответчика возражений не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела квартиры и выделе доли в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обязании произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за мной ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, а также произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав истцу в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с истца в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обязании произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за мной ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, а также произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав истцу в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с истца в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании— удовлетворить.

Произвести раздел <адрес>, расположенной по <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на 1/4 долю квартиры, и за ФИО6 право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Произвести выдел доли в <адрес> в <адрес>, передав ФИО5 в собственность жилые помещения - комната № общей площадью 13,4 кв.м., комната № общей площадью 10,8 кв.м., общая площадь 24,2 кв. м., взыскав с ФИО5 в пользу ФИО6 рыночную стоимость 3,2 кв. м.; передать в собственность ФИО6 жилые помещения - комната № общей площадью 17,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилые комнаты, в <адрес>, санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова