Дайнес Ольга Николаевна

ДЕЛО № 11-222/2011 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Гомзяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дайнес О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 сентября 2011 года по делу по иску Дайнес О.Н. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дайнес О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КХФ Банк», просила взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возврата ранее внесенной платы (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета № №.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании Карты № № (Дале кредитный договор). В соответствии с выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она уплатила банку платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание лимита овердрафта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условие кредитного договора, предусматривающие уплату платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Дайнес О.Н. <данные изъяты> рублей в счет возврата ранее внесенной платы (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета № № Восстановить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барна...

...ула от 21.09.2011 года в удовлетворении требований Дайнес О.Н. был отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу по следующим основаниям.

К правоотношениям, возникшим из договора № №, судом необоснованно не применен срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента окончания срока исполнения обязательства. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности, примененный судом, не может применяться в данном случае, так как услуга, связанная с ведением ссудного счета, определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора. Уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась ею не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки.

Дайнес О.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что не поддерживает требование о восстановлении срока исковой давности в связи с командировкой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, и рассматривая спор в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей в условиях соблюдения процессуальных норм законодательства правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также правильно применены нормы материального права, поэтому спор разрешен правильно.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению решения б отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Мировым судьей верно установлено, что истец знала об условиях договора об использовании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе условии, предусмотренном п. 7 указанного договора, согласно которому за проведение операций по текущему счету, обслуживание лимита овердрафта и обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка по карте, действовавшими на момент проведения операции, что подтверждается подписями истца в заявлении на выдачу кредита, подтверждающими, в том числе, получение истцом и условий договора, сведений о тарифах банка. Исполнение по указанному договору началось ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме проанализированы собранные доказательства по делу, им дана верная оценка.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 сентября 2011 года по делу по иску Дайнес О.Н. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дайнес О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Филиппова