Дайснер Евгений Владимирович

№

55RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

по гражданскому делу

26 октября 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Калачинского муниципального района, администрации Ивановского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ПАО Сбербанк к администрации Калачинского муниципального района, администрации Ивановского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 264 000 рублей на срок в месяцах: 48 под 18 % годовых, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3 являлась застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья на случай смерти в результате несчастного случая, но СК отказано в произведении страховой выплаты, на момент смерти за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Ковалево, <адрес>, принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимос...

...ти перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 22 443 рубля 19 копеек, из которых: 18 182,02 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4 261,17 руб. - просроченные проценты, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 22 443,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 873,30 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от иска к администрации Калачинского муниципального района, администрации Ивановского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики администрация Калачинского муниципального района, администрация Ивановского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.

Отказ от иска заявлен истцом ПАО Сбербанк, которому известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем принят судом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Калачинского муниципального района, администрации Ивановского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Иванова

Дело №2-8488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 августа 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Дайснера Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Дайснера Е.В., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

На основании требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. в связи с выплатой ответчиком истцу заработной платы за <данные изъяты> уменьшила размер задолженности за оставшийся период до <данные изъяты>

Истец, представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к мнению, что поскольку заявленные обстоятельства (трудовые отношения; наличие, период и размер задолженности) подтверждены предоставленными документами, ответчиком не оспорены, доказательства иного и обратного отсутст...

...вуют, а иск соответствует положениям статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»:

- в пользу Дайснера Е.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1853 рубля.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 08.09.2015 года.