Дакаев Мансур Мовсарович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2217/2024

судья Харебова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Бестаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2024 по иску Дакаева М.Х.-А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук», к ТУ Росимущества в РСО – Алания, АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Дакаевой Р.Д., Дакаев Х.М., Дакаев И.Х., Дакаева К.М., Дакаева С.М., Дакаева М.Х., Дакаева Э.М., Дакаев А.Р. , Дакаевой Т.-А. М,, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РСО – Алания на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Дакаев М.Х.-А. обратился в суд с иском к ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН», ТУ Росимущества в РСО-Алания, АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на ...

...квартиру ... по ... ...

В обоснование иска указал, что с 1992 года работал в качестве объездчика в ОПХ «Октябрьское». В 1995 году решением ОПХ «Октябрьское» ему была предоставлена ... по адресу: ... .... Договор найма не подписывался, ордер на вселение не выдавался. В квартире с семьей проживает до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в оперативном управлении ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН». От ТУ Росимущества по РСО-Алания им получен ответ, что права на квартиру перешли к ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН». Неоднократно обращался в ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН» с просьбой приватизации квартиры. Однако на полученное заявление ответчик никак не отреагировал. Полагает, что имеет право на приобретение данной квартиры в собственность по праву приватизации.

Дакаев М.Х.-А. о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель -Попова Е.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в суд представителя не направило. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН», а также возражения на иск с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований. Просил учесть, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит РФ, а ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН» владеет квартирой на праве оперативного управления согласно пункту 5 Устава ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН».

ТУ Росимущества в РСО-Алания, АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ТУ Росимущества в РСО-Алания в ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, просило отказать в его удовлетворении.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члены семьи истца, дети - Дакаев Х.М., Дакаев М.М., Дакаева К.М., Дакаева С.М., Дакаев И.М., супруга - Дакаева Р.Д., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: - Дакаевой Э.М., Дакаева А.Р. Дакаева Т.–А. М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Моздокским районным судом РСО-Алания 18 июня 2024 года постановлено следующее решение:

удовлетворить исковые требования Дакаев М.Х.А, (паспорт ...) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук» (ИНН ...).

Признать право собственности Дакаев М.Х.-А. на ... РСО – Алания, общей площадью 67,2 кв.м, кадастровый ..., на основании права на приватизацию жилого помещения, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления жилым помещением Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук».

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Дакаев М.Х.-А, на ... РСО–Алания, общей площадью 67,2 кв.м, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Дакаев М.Х.-А. к ТУ Росимущества в РСО–Алания (ИНН ...), Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения ... РСО-Алания (ИНН ...28) – отказать.

С указанным решением не согласилось ТУ Росимущества в РСО-Алания.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Дакаева М.Х.-А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциипроверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанцииисходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возраженияхотносительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует не в полной мере.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статьи 1 и 2); права и свободы являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Требование беспрепятственного доступа к правосудию, вытекающее из названных конституционных положений в нормативном единстве со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признается в качестве фундаментального и международным сообществом. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 8 и 10) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый имеет право на справедливое и публичное (гласное) разбирательство дела независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер. Этим обусловлена необходимость гарантий объективности и непредвзятости судебной защиты, что является важнейшей целью государства при построении механизма судебной власти и при определении надлежащего суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N5-П, от 9 ноября 2018 года N 39-П и др.).

Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно - как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что данное право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, не нарушая при этом надлежащий баланс между частными и публичными интересами. Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей (постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 25 декабря 2001 года N 17-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 13 апреля 2017 года N 11-П и др.).

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Абзацем вторым статьи 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. 1541-I предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Дакаев М.Х.-А. в период с 01.12.1992 года по 29.08.2005 г. работал в качестве объездчика в ОПХ «Октябрьское» Моздокского района РСО - Алания

С 1995 года истец проживает и зарегистрирован в ..., площадью ... кв.м., по адресу..., ....

Указанная квартира была предоставлена Дакаеву М.Х.-А. собственником, ГУ ОПХ «Октябрьское» (справка ГУ ОПХ «Октябрьское» от 10.10.2010).

Вместе с истцом в спорной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: дети - Дакаев Х.М., Дакаев М.М., Дакаева К.М., Дакаева С.М., Дакаев И.М., Дакаевой Э.М., Дакаева А.Р. Дакаева Т.–А. М. и супруга - Дакаева Р.Д.

Из представленных суду квитанций и справок коммунальных служб МУП «УКХ Терское» следует, что долгов по оплате коммунальных услуг по данной квартире у Дакаев М.Х.-А. нет.

С 31.01.2011 ОПХ «Октябрьское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГБНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира с 2016 года принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук»

Письмом от 22.02.2024 ТУ Росимущества в РСО-Алания отказало Дакаеву М.Х.-А. в передаче в собственность жилого помещения – ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу... ....

В силу статьи 11 Закона РФ от 4.07.1991 N1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, объективный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая, что Дакаев М.Х.-А., не имеющий в собственности иного жилья, обоснованно претендует на приобретение в собственность предоставленной ему в 2010 году ..., расположенной по адресу: ..., ..., на основании права на приватизацию, пришел к правильному выводу об правомерности иска, поскольку требование истца о бесплатной приватизации жилья на зависит от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, и правильно прекратил право собственности предыдущего собственника квартиры, РФ, как и право оперативного управления ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН».

При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Дакаева М.Х.-А. к АМС Терского сельского поселения и ТУ Росимущества в РСО-Алания, так как указанные лица на спорную квартиру никакими правами не владели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьями 328-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РСО-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024.

№

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакаева ФИО19 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук», к ТУ Росимущества в РСО - Алания, Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения <адрес> <адрес>, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО17 ФИО20 ФИО10, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на квартиру № <адрес>,

установил:

Дакаев М.Х.-А. обратился с указанным иском, обосновав исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г работал в качестве объездчика в ОПХ «<данные изъяты> о чем в его трудовой книжке имеется запись, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. решением ОПХ «<данные изъяты>» ему была предоставлена <адрес>. Договор найма не подписывался, ордер на вселение не выдавался. В квартире с семьей проживает до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в оперативном управлении ФГБУН ФНЦ «Владикавказский научный центр Российской Академии наук». Неоднократно обращался в ФГБУН «Владикавказский научный центр Российской академии наук» и ТУ «Росимущество» по РСО-Алания с просьбой приватизации квартиры. От ТУ «Росимущество» по РСО-Алания был получен ответ, об отказе в передачи в собственность жилого помещения. ФГБУН «В...

...ладикавказский научный центр Российской академии наук» никак на полученное заявление не отреагировали, какого-либо ответа не представили. Полагает, что имеет право собственности на квартиру на основании права на приватизацию.

Истец Дакаев М.Х.-А. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Попова Е.Н. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать за ФИО3-А право собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФГБУН «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ВНЦ РАН, а так же возражения против исковых требований представителя ВНЦ РАН Дзампаева Э.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать, так как порядок приватизации истцом не соблюден, оснований для применения приобретательной давности не имеется, сроки исковой давности истцом пропущены. Представитель ответчика просил учесть, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит РФ, а ВНЦ РАН владеет квартирой на праве оперативного управления согласно пункту 5 Устава ВНЦ РАН.

Ответчик ТУ Росимущества в РСО - Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в ранее представленном суду возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении права собственности на квартиру в порядке приватизации истцом просит отказать.

Ответчик АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки, которые могут быть расценены как уважительные, суду не заявил, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Управление Росреестра по РСО - Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель Управления не явился, в ранее представленном отзыве относительно исковых требований в части обязания Управления поставить на государственный кадастровый учет и регистрацию Управлением в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, просил отказать, в остальной части решение оставили на усмотрение суда.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц члены семьи истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, супруга ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9 ФИО16 -А. М. о слушании дела так же уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Дакаев М.Х.-А. проживает в <адрес> РСО - Алания с 1992 <адрес> с ним проживают и зарегистрированы члены его семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО16-А. М. от которых в адрес суда поступили заявления об отказе участвовать в приватизации <адрес> РСО - Алания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-А. работал в ОПХ «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> объездчиком, ДД.ММ.ГГГГ был переведен трактористом <данные изъяты> класса в ОПХ «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> <адрес> квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, указанная в иске, с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приватизации квартиры в ГБУН «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» и в ТУ Росимущество по РСО-Алания, выслав заявления по почте, заявления получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением и подтверждается ответчиком в отзыве, предоставленном суду.

ТУ Росимущество ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ об отказе в передаче в собственность жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из справки АМСУ Терского сельского поселении следует, что в <адрес> РСО - Алания проживает истец и члены его семьи: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. р., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО2, дочь ФИО8, <данные изъяты>р., сын ФИО9-ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО25 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отметкам в паспортах истца и членов его семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, зарегистрированы в <адрес>, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО16-А. М. согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № проживает в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г

Из представленных квитанций ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по указанной истцом квартире, долгов по оплате коммунальных услуг нет.

ОПХ <данные изъяты>» в результате реорганизации ликвидировано в 2011г. Имущество ОПХ «Октябрьское» было передано в ДД.ММ.ГГГГ г. Российской академии сельскохозяйственных наук.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. Доказательств того, что истцу жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, не имеется.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 ЖК РФ договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дакаев М.Х.-А. обосновано претендует на право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> <адрес>, в связи с чем заявленные требования Дакаева Р.Х.-А. к ФГБУН «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» о признании права собственности на квартиру на основании права на приватизацию подлежат удовлетворению, что влечет прекращение права собственности на квартиру предыдущего собственника и права оперативного управления ФГБУН «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук».

Исковые требования Дакаева М.Х.-А. к АМС Терского сельского поселения и ТУ Росимущества в РСО-Алания удовлетворению не подлежат, так как указанные лица квартирой не владеют, не распоряжаются, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Дакаева ФИО27 (паспорт №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук» (ИНН №).

Признать право собственности Дакаева ФИО28 на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на основании права на приватизацию жилого помещения, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления жилым помещением Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук».

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Дакаева ФИО29 на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Дакаева ФИО30 к ТУ Росимущества в РСО - Алания (ИНН №), Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова

Дело № 2-1105/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»)к Дакаеву Мовсару Хож-Ахметовичу, Дакаеву Мансуру Мовсаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Дакаеву М.Х.-А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125882,12 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19829,41 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установлением продажной стоимости на торгах в сумме 766000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff...

....ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дакаев М.М., за которым на дату рассмотрения дела зарегистрирован автомобиль, являющийся предметом залога.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дакаев М.Х.-А., Дакаев М.М. должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п.1 ст.809, ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 989500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что следует из материалов дела.

Из представленных в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика, выписки по операциям с банковской картой ответчика следует, что ответчик неоднократно свои обязанности по внесению периодических платежей исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просрочка в размере 1125882,12 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 970448,16 рублей, просроченные проценты -150589,78 рублей, пени - 4844,18 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт заключения кредитного договора, подтверждается представленным истцом заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчика. При этом существенные условия договора (включая условие о размере процентов - платы по кредиту, размере комиссий и неустойки, порядку исполнения обязательств по оплате кредита) согласованы. Возникновение обязательств из этого договора ответчик не оспаривает. Доказательств, обосновывающих возражения по расчету задолженности, ответчик в суд не представил.

Представленные суду документы заверены должным образом, сомнений у суда не вызывают.

Истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей по оценке предмета залога - автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в соответствии с заключением специалиста № составляет 766000 рублей.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком Дакаевым М.М. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ).

Правоотношения, регулируемые пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Принимая во внимание, что у ответчика Дакаева М.М. до заключения договора купли-продажи имелась реальная возможность получить у нотариуса, либо посредством сети «Интернет» в Единой информационной системе нотариата сведения о залоге приобретаемого автомобиля, доказательств неосведомленности Дакаева М.М. о залоге автомобиля суду не представлено, заявленное требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19829,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Дакаеву Мовсару Хож-Ахметовичу (паспорт серии № №), Дакаеву Мансуру Мовсаровичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить.

Взыскать с Дакаева Мовсара Хож-Ахметовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125882 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19829 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 41 копейка, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дакаеву Мансуру Мовсаровичу, с установлением продажной стоимости на торгах в сумме 766000 (семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей

Выслать копию заочного решения ответчикам не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко