Дакиева Хяди Билановна

Дело № 88-1298/2025

УИД 06RS0006-01-2023-002493-24

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2023 по иску Дакиева Т.М. к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Дакиев Т.М. обратился в суд с исковым заявление к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения его рапорта о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; обязании рассмотреть в установленном порядке и сроки рапорт; возмещении расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2024 года, исковые требования Дакиева Т.М. удо...

...влетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия, выразившееся в нерассмотрении рапорта Дакиева Т.М. о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязал Министерство внутренних дел России по Республике Ингушетия рассмотреть в установленном порядке и сроки рапорт Дакиева Т.М. от 25 декабря 2013 года о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом даты его подачи.

С Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия в пользу Дакиева Т.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 14, комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению №1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению № 2.

В силу пунктов 15 и 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в декабре 2013 года истец обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных пунктом 5 Правил документов.

Между тем решение по данному рапорту о возврате либо принятию (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктами 12, 14 Правил и в предусмотренный пунктом 15 Правил срок жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия не принято.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Дакиева Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем споре имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении рапорта истца в установленном Правилами порядке и сроки, в связи с чем суд пришел к выводу о признании бездействия ответчика незаконным и возложил на МВД по Республике Ингушетия обязанность рассмотреть рапорт истца, поданный им в декабре 2013 года о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи рапорта; с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд нашел требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Оснований для применения к требования истца последствий пропуска срока исковой давности суд не усмотрел, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по направлению или выдаче истцу решения по его рапорту в установленный срок, доказательства обратного суду не представлены, о нарушении своего права истец узнал после обращения в МВД по Республике Ингушетия в 2023 году.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы ответчика об ошибочности выводов суда о незаконном бездействии ответчика, ввиду своевременного направления им ответа на запрос истца в 2023 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом давалась оценка законности бездействия должностных лиц ответчика, длительный период времени не рассматривавших поданный истцом в 2013 году рапорт о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

Ссылки заявителя на несоразмерность взысканной судом суммы судебных расходов подлежат отклонению. В силу положений законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной представителем юридической помощи, ее оценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в судебном акте, оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Дело № Председательствующий –ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9

судей – ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к МВД по <адрес>, в котором просил незаконным признать бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения его рапорта о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, обязать рассмотреть в установленном порядке и сроки рапорт и взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи в составе шести человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. После подачи заявления по требованию работников жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> он неоднократно обновлял документы, однако выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии ответчика о дате постановки на учет в его адрес направлена не была. В марте 2...

...023 г. через своего представителя он обратился к ответчику с просьбой сообщить о принятом по его заявлению решении, ответ на которое не получен до сих пор. Указывая, что бездействие ответчика по не рассмотрению его заявления о постановке на названный учет и принятию по нему решения является незаконным и нарушает его права, просил удовлетворить иск.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., в остальной части иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывая, что поданный им рапорт не рассмотрен ответчиком в установленном законом порядке и сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд признал незаконным бездействие МВД по <адрес> и обязал ответчика рассмотреть рапорт ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п.12 Правил).

В соответствии с п.14. комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 2 (далее - книги учета).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в учетном деле истца заявлении с отметкой ОДиР МВД по <адрес> о поступлении и резолюцией министра от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем решение по данному рапорту о возврате либо принятию (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктами 12, 14 Правил и в предусмотренный п.15 Правил срок жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не принято, то есть имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении рапорта истца в установленном Правилами порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании бездействия ответчика незаконным и возложил на МВД по <адрес> обязанность рассмотреть рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи рапорта.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по направлению или выдаче истцу решения по его рапорту в установленный срок, доказательства обратного суду не представлены, о нарушении своего права истец узнал после обращения в МВД по <адрес> в 2023 г.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО9

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя МВД по РИ Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дакиева Т. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дакиев Т.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие МВД по РИ, выразившееся в не рассмотрении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по РИ рассмотреть в установленном порядке и сроки его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также взыскать с МВД по РИ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Республи...

...ки Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт в МВД по РИ о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статей 4 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако в марте 2023 года ему стало известно о том, что рапорт, поданный им ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовой комиссией МВД по РИ по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам не рассмотрен, соответственно не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований принятии его на учет для получения единовременной выплаты.

Истец Дакиев Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако для защиты своих интересов направил своего представителя Гетагазову Ф.М.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель МВД по РИ Мужухоева Ф.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (подп. «в» п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что истец Дакиев Т.М. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дакиевым Т.М. был подан рапорт о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Факт обращения истца с рапортом о постановке на учет подтверждается самим рапортом Дакиева Т.М. с проставленным штампом ТЫЛ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГг., представленного в судебном заседании представителем истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием сведений о рассмотрении указанного рапорта, истцом в марте 2023 года было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о выдаче выписки из правового акта органа о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно представленной МВД по РИ информации на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Дакиев Т.М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и для получения единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения по МВД по <адрес>, не состоит, протокол подтверждающий постановку на соответствующий учет, в ЖБК МВД по <адрес> отсутствует. В архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> имеется заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и комплект жилищных документов, поданные Дакиевым Т.М. в 2013 году. Вопрос о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> до настоящего времени не рассмотрен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ЖБК МВД по РИ не рассмотрено, решение по нему по настоящее время не принято. При этом при определении даты подачи рапорта, суд исходит из даты проставленной на штампе ТЫЛ МВД по РИ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть рапорт о принятии его на соответствующий учет в установленном порядке и сроки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № на оказание юридических услуг с адвокатом Гетагазовой Ф.М. за вознаграждение в размере 30000 рублей. Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил за услуги адвоката 30000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дакиева Т. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства внутренних дел России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении рапорта Дакиева Т. М. о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел России по <адрес> рассмотреть в установленном порядке и сроки рапорт Дакиева Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом даты его подачи.

Взыскать с Министерства внутренних дел России по <адрес> в пользу Дакиева Т. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ З.М.Калиматова