Далаев Зоригто Дашидоржиевич

Дело №2-24/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002039-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 февраля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества Далаевой Ольги Бальжинимаевны сумму задолженности кредитному договору № в размере 142 472,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,46 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Далаевой О.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Далаевой О.Б. кредит в сумме 95 546,00 рублей по<адрес>,3 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 142472,88 руб. Далаева О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества Далаевой Ольги Бальжинимаевны в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 142 472,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 4 049,46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дашидымбрылова Дашима Дашидоржиевна, Далаев Зорикто Дашидоржиевич.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Дашидымбрылова Д.Д., Далаев З.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела без их участия, об отложении о рассмотрения дела не заявили, мнение по существу иска не представили.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Далаевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Далаевой О.Б. кредит в сумме 95 546,00 рублей по<адрес>,3 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ Далаева Ольга Бальжинимаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Судом установлено, что к имуществу умершей Далаевой О.Б. заведено наследственное дело № на основании заявления Дашидымбрыловой Дашимы Дашидоржиевны, Далаева Зорикто Дашидоржиевича, согласно которым они ставит в известность нотариуса о том, что они принимают наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Далаевой Ольги Бальжинимаевны. Других наследников не имеется.

Согласно данных наследственного дела, в наследственное имущество входит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость 1816566,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; здание, кадастровый №, назначение объекта: нежилое, общая площадь 82,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 436527,4 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства после смерти Далаевой О.Б. входят земельный участок и нежилое здание (придорожное кафе), расположенные по адресу: <адрес>; ? доля

Иного наследственного имущества не установлено. Итого наследственное имущество, стоимость которого известна, на общую сумму 2 253 093,92 руб.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества истцом не представлены, судом не установлены.

Тем самым стоимость наследственного имущества умершей Далаевой О.Б. больше суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм, наследники Дашидымбрылова Д.Д., Далаев З.Д., как фактически принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку на момент смерти Далаевой О.Б. кредитный договор являлся действующими, кредитные обязательства наследодателя подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142 472,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95546,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 46 926,88 руб.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного кредитного договора. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма 4 049,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашидымбрыловой Дашимы Дашидоржиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Далаева Зорикто Дашидоржиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4306 084911, выдан Агинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в размере 142 472,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,46 рублей в пределах стоимости наследственного имущества Далаевой Ольги Бальжинимаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина

Дело № 12-172/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Чита 30 сентября 2021 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Далаева З.Д. – Далаевой А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Далаева З. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 июля 2021 года Далаев З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Далаева З.Д. – Далаева А.Я. просит постановление мирового судьи отменить.

Далаев З.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитники Далаева З.Д. – Далаева А.Я., Миронов А.Е. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Далаевым З.Д. сдавались права еще в 2015 году, по истечению срока лишения права управления ему были выданы новые права.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ...

...по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2021 года в 11 час. 15 мин. на 15 км. трассы ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в Читинском районе Забайкальского края Далаев З.Д. нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - управлял транспортным средством КАМАЗ-55102 с государственным регистрационный номером №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 07.04.2014 Далаев З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также административный штраф в размере 30000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 11.08.2014 г.

Как обосновано, указал в обжалуемом постановлении мировой судья, согласно сведений, предоставленных ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Далаев З.Д. водительское удостоверение не сдавал, заявления по утрате в органы ГИБДД не подавал. По запросу мирового судьи, МО МВД России «Агинский» сообщило, что Далаев З.Д. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавалось, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало, административный штраф не уплачен. По факту незаконной замены водительского удостоверения Далаеву З.Д. в связи с истечением срока его действия назначена служебная проверка.

При рассмотрении жалобы по запросу судьи врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» представлено заключение служебной проверки от 21.07.2021 г., из которого следует, что в нарушение п. 27.3 Приказа МВД России № 995 от 20.10.2015 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», где основанием отказа в выдаче водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, должностное лицо вопреки этому произвело замену водительского удостоверения по истечению срока действия гражданину Далаеву З.Д. и выдал новое водительское удостоверение серии 9900 № 076170, выданное 10.05.2018.

Согласно информации МО МВД России «Агинский» от 24.09.2021 № 10/10786 на запрос судьи водительское удостоверение от 10.05.2018 № 9900076170 выдано Далаеву З.Д. в связи с истечением срока действия; в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Далаев З.Д. с 2014 г. по 2018 г. не сдавал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами; водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами в 2014 году не сдавал.

Таким образом, действия Далаева З.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что Далаев З.Д. сдавал водительское удостоверение, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам защитников, ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ согласно которой водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, может быть возвращено ему только после проверки знания Правил дорожного движения, вступило в законную силу с 01 сентября 2013 года. Соответственно Далаев З.Д. мог получить водительское удостоверение только после сдачи теоритического экзамена. Однако, по информации органов ГИБДД Далаев З.Д. (на что указано защитником в жалобе) такой экзамен он не сдавал, что свидетельствует об отсутствии права на получение нового водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Далаева З. Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Беспечанский П.А.