Далецкая Елена Вадимовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000100-49

17 мая 2024 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2024 по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Рублёвой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» в лице представителя по доверенности Кузнецовой М.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ПКО Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику Далецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>. С 09.04.2021 в ОСП по Нолинскому району находится на исполнении исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Далецкой Е.В. задолженности, в настоящее время остаток задолженности составляет 98744,82 руб., денежные средства в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя не поступали. По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», подгружаются электронные реестры через СМЭВ, содержащие необходимую информацию по исполнительному производству, которая свидетельствует, что работа по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании задолженности с Далецкой Е.В. судебным приставом - исполнителем ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. выполняется ненадлежащим образом, не производится предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и не обращено на него взыскание, с 2022 г. не обновляются запросы во все регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, ФНС, ЕГРН, ЗАГС, в МОГТО РТС ГИБДД УМВД России, МВД, в УФНС России - с целью установления сведений, является ли должник индивидуальным предпринимателем или руководителем или учредителем юридических лиц, также в банки и кредитные организации на территории области для поиска денежных средств. Поскольку должник добровольно не предпринимает попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, то розыск его имущества и источников дохода является обязательным. Бездей...

...ствие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В., выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, противоречит задачам исполнительного производства и как следствие повлечет убытки. Жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалось. Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 20.02.2024 при проведении проверки ведущихся исполнительных производств было установлено, что необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем не осуществляются. Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№>, и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В. устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№>, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Нолинскому району Новоселову А.В. разумный срок для устранения нарушений законодательства.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 27.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ОСФР по Кировской области, ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение №8612, ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст».

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 11.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Ходырева И.А., судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП по Московской области Мыльникова В.Р., судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району г.Кирова Бурков Ю.А., Пирожкин Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Калинина С.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Казаковцева (Сухарникова) Е.В., врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Чеснокова Н.А., Симонов А.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецова С.Н., Козлова О.С., Конкордина А.О., Бакшаева Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам судебного пристава-исполнителя Ушакова М.П., ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Малых Е.В., Карасева О.А., Сабрекова А.А., а также Артемьева Т.В., Ашихмина А.А., Пислегина О.Е., Шакиров А.Ю.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 08.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Рублёва В.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица Ходырева И.А., Мыльникова В.Р., Бурков Ю.А., Пирожкин Е.Г., Калинина С.Л., Казаковцева (Сухарникова) Е.В., Чеснокова Н.А., Симонов А.А., Швецова С.Н., Козлова О.С., Конкордина А.О., Бакшаева Е.В., Ушакова М.П., Малых Е.В., Карасева О.А., Сабрекова А.А., Артемьева Т.В., Ашихмина А.А., Шакиров А.Ю., Далецкая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Рублёва В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, просит дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо Пислегина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, просит дело рассмотреть без её участия, с доводами истца не согласна, просить отказать в иске полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. на основании исполнительного листа <№> от 05.03.2021, выданного Нолинским районным судом по делу <№> о взыскании с Далецкой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 107633,17 руб., возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 22.05.2023 по исполнительному производству <№>-ИП в отношении должника Далецкой Е.В. заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.21,23-24 т.1).

Данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передавалось Ходыревой И.А. (28.06.2021 по 05.07.2021), Мыльниковой В.Р. (05.07.2021 по 09.07.2021), Пислегиной О.Е. (09.07.2021 по 12.07.2021, 09.08.2021 по 13.09.2021, 04.10.2021 по 24.11.2021, 29.11.2021 по 08.12.2021, 12.01.2022 по 25.05.2022, 06.06.2022 по 08.06.2022, 06.07.2022 по 25.07.2022, 02.08.2022 по 07.08.2022, 26.09.2022 по 28.03.2023, 02.04.2023 по 15.05.2023, 19.05.2023 по 20.06.2023), Малых Е.В. (12.07.2021 по 20.07.2021), Буркову Ю.А. (20.07.2021 по 26.07.2021, 31.07.2023 по 21.08.2023), Сухарниковой Е.В. (26.07.2021 по 09.08.2021), Артемьевой Т.В. (13.09.2021 по 04.10.2021, 24.11.2021 по 29.11.2021, 08.12.2021 по 12.01.2022, 25.05.2022 по 06.06.2022, 25.07.2022 по 02.08.2022, 07.08.2022 по 26.09.2022), Сабрековой А.А. (08.06.2022 по 21.06.2022, 20.06.2023 по 20.06.2023), Ушаковой М.П. (21.06.2022 по 06.07.2022), Симонову А.А. (28.03.2023 по 02.04.2023), Конкординой А.О. (15.05.2023 по 19.05.2023), Новоселову А.В. (14.07.2023 по 24.07.2023, 21.08.2023 по 28.08.2023, 31.08.2023 по 02.10.2023, 16.10.2023 по 24.10.2023, 03.11.2023 по 14.11.2023, 23.11.2023 по 27.11.2023,19.12.2023 по 27.12.2023, 29.12.2023 по 18.03.2024), Булдаковой А.В. (22.06.2023 по 14.07.2023), Швецовой С.Н. (24.07.2023 по 31.07.2023), Чеснокова Н.А. (28.08.2023 по 31.08.2023), Козловой О.С. (02.10.2023 по 09.10.2023), Бакшаевой Е.В. (09.10.2023 по 16.10.2023), Карасевой О.А. (24.10.2023 по 03.11.2023), Пирожкину Е.Г. (14.11.2023 по 23.11.2023, 27.11.2023 по 19.12.2023), Шакирову А.Ю. (27.12.2023 по 29.12.2023), Калининой С.Л. (с 18.03.2024) (л.д. 18 т.1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району от 24.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова и 03.05.2024 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Рублёвой В.С. с присвоением <№>-ИП (л.д. 203-204 т.1).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника Далецкой Е.В. находились на исполнении исполнительные производства <№>-ИП от 04.12.2020 о наложении ареста на имущество и денежные средства в качестве меры по обеспечению иска в пользу ОАО «Альфа-Банк» на сумму не более 104346,25 руб., №5692/21/43020-ИП от 26.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 187351,26 руб., №9034/21/43020-ИП от 16.06.2021 о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в размере 21025,61 руб., <№>-ИП о взыскании штрафа в пользу ОСФР по Кировской области в размере 300,0 руб., <№>-ИП от 26.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 151018,74 руб., <№>-ИП от 05.09.2022 о взыскании административного штрафа в размере 10000,0 руб., <№>-ИП от 26.12.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития» в размере 1160848,29 руб., <№>-ИП от 02.05.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФинТраст» в размере 70358,71 руб., <№>-ИП от 18.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,0 руб., которые вместе с исполнительным производством <№>-ИП объединены в сводное <№>-СД (л.д.40 т.1).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП от 09.04.2021, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области и ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ПФР о сведениях о пенсии, работе должника, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, в орган ЗАГС о записи акта о смерти должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФМС России по Кировской области о паспортных данных должника, в ФНС России о счетах должника, сведений о его смерти, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, в УФССП России по Кировской области о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств. Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Согласно сведений ФНС и банков на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», согласно ответу ОПФР в 2021 году имеются сведения о работодателе должника – ООО «АРТ-ПРО», из ФНС получена информации об ИНН должника, сведений о зарегистрированных номерах телефонов операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн нет, согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник в иных структурных подразделениях УФССП России по Кировской области в качестве взыскателя либо должника не числится, сведений в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания не имеется, согласно ответам на остальные запросы – сведений в отношении должника нет (л.д.52,53,54,55,56,57,59,60-79,80-82 т.1).

По исполнительному производству <№>-ИП судебным приставом-исполнителем 29.04.2021, 17.06.2021, 10.06.2022, 25.05.2022, 29.06.2022, 29.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Норвик Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренесанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк, 15.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника, документов, подтверждающих направление данного постановления работодателю должника ООО «АРТ-ПРО» суду не представлено, по сведениям административного ответчика Рублевой В.С. – направлено простой почтовой корреспонденцией, реестр отправки предоставить невозможно. 05.03.2024 вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.01.2024 по исполнительному производству <№>-ИП был совершен выход по адресу: <адрес>, дом закрыт на замок, должник не установлен, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на 26.03.2024 взыскателю АО «Альфа-Банк» от должника поступали денежные средства: 04.05.2021 – 2413,86 руб., 05.05.2021 – 6459,31 руб., 11.05.2021 – 10,0 руб., 05.10.2021 – 3,40 руб., 07.10.2021 – 0,08 руб., 01.12.2021 – 1,70 руб., итого 8888,35 руб. Кроме того, 26.03.2024 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова и ОСП по первомайскому району г.Кирова осуществить выход по адресам: <адрес> и <адрес> <адрес> для установления фактического места жительства должника Далецкой Е.В., отобрать объяснения у должника об исполнении требований исполнительного документа, месте работы, наличии в собственности движимого/недвижимого имущества, счетах в банках, данных водительского удостоверения, установить местонахождение имущества, принадлежащего должнику, при установлении составить акт описи и ареста, как следует из актов о совершении исполнительных действий от 01.04.2024, 09.04.2024, должник Далецкая Е.В. по адресу: <адрес> проживает, двери не отрыли, оставлено извещение. Согласно реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП от 09.04.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Рублёвой В.С. в мае 2024 года были направлены запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» о наличии у должника ценных бумаг, операторам сотовой связи в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, в УФССП России по Кировской области о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств (л.д.22,41-51,85,86, 183-190,192,199-202,205-208 т. 1, л.д. 22, 45, 46 т. 2).

Согласно сведений УФНС России по Кировской области от 03.05.2024, 24.05.2024 Далецкая Е.В. в качестве ИП в ЕГРИП не зарегистрирована, в ЕГРЮЛ содержатся сведения по Далецкой Е.В. как об учредителе (соучредителе) и как о физическом лице (руководителе) ООО «АРТ-ПРО», по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения по адресу недостоверны, в информационных ресурсах налоговых органов сведений о доходах Далецкой Е.В. за период с 2021 года по настоящее время не имеется, налоговая и бухгалтерская отчетность в период с 2021 года по настоящее время ООО «АРТ-ПРО» не предоставлялась (л.д. 155, 235 т.1),

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство в указываемый в иске период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Далецкой Е.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в указываемый им период, в т.ч. с 2022 года, в ходе исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного сводного, судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, его месте жительства, совершен выход по адресу регистрации должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, временно ограничивался выезд должника из РФ. Судом достоверно не установлено направление для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника по месту работы Далецкой Е.В., однако данное обстоятельство прав взыскателя не нарушает, поскольку из сведений налоговой службы следует, что за период с 2021 года должник доходов, в т.ч по месту работы, не имела. Обращения взыскания на имущество должника не производилось по причине отсутствия за Далецкой Е.В. зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. Периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в отношении должника законом не установлена.

Также судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с невынесением постановления о розыске должника и его имущества, поскольку таких оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось, в частности, в силу пп. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, однако доказательств того, что взыскатель обращался с соответствующим заявлением, в материалах дела не имеется.

При этом в ходе исполнительного производства было установлено фактическое место жительства должника и исполнительное производство передано для исполнения в другое подразделение службы судебным приставов по месту нахождения Далецкой Е.В.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта в двухмесячный срок) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пп. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, неполучение денежных средств по исполнительному производству связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также с удержанием из заработной платы взысканных алиментов и задолженности по ним.

Доказательств того, что исполнительное производство <№>-ИП (новый номер <№>-ИП) от 09.04.2021 окончено либо прекращено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить в отношении Далецкой Е.В. указанные в иске меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Рублёвой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья С.В. Горбунова