Майбуров Сергей Юрьевич

Гр. дело № 2-354/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Оричи 15 октября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гамарца Игоря Андреевича к ООО «АБЗ-Оричи», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Майбурову Сергею Юрьевичу, АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гамарца И.А. обратился в суд с иском к ООО «АБЗ-Оричи», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Майбурову Сергею Юрьевичу, АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства: № 15375/19/43019-ИП от 03.06.2019 года, № 13270/19/43019-ИП от 17.05.2019 года, № 21732/19/43019-ИП от 12.07.2019 года, № 21731/19/43019- ИП от 12.07.2019 года в отношении ООО «АБЗ-Оричи». На основании вышеуказанных исполнительных производств наложен арест на имущество должника ООО «АБЗ-Оричи». В том числе на следующую технику: автомобиль ГАЗ - 33023, 2010 г.в., VIN №, ПТС 52 MX 068095 от 03.06.2010 года, государственный регистрационный знак №; автобус ПАЗ 32054-07, 2010 г.в., VIN №, ПТС 52 MX 060556 от 17.05.2010 года, госу...

...дарственный регистрационный знак №.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «АБЗ-Оричи» не принадлежит. 1 февраля 2019 года, между ООО «АБЗ-Оричи» и ИП Гамарца И.А. был заключен договор субподряда № 06 на выполнение работ по зимнему обслуживанию и содержанию мостовых сооружений на дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. ИП Гамарца И.А. были выполнены все обязательства по договору, выполненные работы были сданы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приеме выполненных работ № 1 от 28.02.2019 года за период с 01.02.2019 года по 25.02.2019 года, на общую сумму в размере 201129 рублей 21 копейка. Указанные работы ООО «АБЗ-Оричи» были приняты в полном объеме, однако оплата за выполненные работы в адрес истца не поступила. 12 апреля 2019 года в адрес ООО «АБЗ-Оричи» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере 201129 рублей 21 копейка. Для урегулирования спора в досудебном порядке между ООО «АБЗ-Оричи» и ИП Гамарца И.А. было принято решение о заключении соглашения об отступном и передачи имущества в счет погашения задолженности. Однако имущество, предполагаемое для передачи в счет погашения задолженности, находилось в залоге у АО «Первый Дортрансбанк» по договору № 570/18 от 03.12.2018 года по генеральному кредитному договору на открытие кредитной линии от 03.12.2018 года № 219/18). Для прекращения действия договора залога в отношение имущества 17 мая 2019 года был заключен договор об уступке прав требований между АО «Первый Дортрансбанк» - Цедент и ИП Гамарца И.А. - Цессионарий (должник ООО «АБЗ-Оричи») по условиям которого цедент ступает цессионарию права требования к должнику, а цессионарий принимает на себя указанные права требования и обязуется оплатить их стоимость. Общая сумма уступаемых прав требований составила 240000 рублей 00 копеек, из них: ПАЗ 32054-07 автобус, по стоимости 80000 рублей 00 копеек; ГАЗ-33023 грузовой, с бортовой платформой, по стоимости 80000 рублей; прицеп тракторный вагон бытовка БКМ 04, по стоимости 80000 рублей. Оплата в размере 240000 рублей по договору об уступке прав требований была осуществлена Гамарца 17 мая 2019 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 17.05.2019 года.

17 мая 2019 года между ИП Гамарца И.А. и ООО «АБЗ-Оричи» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с условиями соглашения об отступном ООО «АБЗ-Оричи» признает задолженность перед ИП Гамарца И.А. в размере 441129 рублей 21 копейка, которое возникло из следующих оснований: Основание № 1 на сумму 240 000 рублей - заключение договора об уступке прав требования, согласно которому права требования в размере 240000 рублей, вытекающие из кредитного договора и обеспеченные правом залога в отношении имущества переходят к ИП Гамарца И.А. Основание № 2 на сумму 201129 рублей 21 копейка - договор субподряда от 01.02.2019 года, заключенный между ИП Гамарца И.А. и ООО АБЗ-Оричи».

В счет погашения общей задолженности в размере 441129 рублей 21 копейка ООО «АБЗ-Оричи» передало в собственность ИП Гамарца И.А. имущество, а именно: автомобиль ГАЗ - 33023, 2010 г.в., VIN №, ПТС 52 MX 068095 от 03.06.2010 года, государственный регистрационный знак №; автобус ПАЗ 32054-07, 2010 г.в., VIN №, ПТС 52 MX 060556 от 17.05.2010 года, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный вагон бытовка БКМ 04, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Ю14, ПСМ ВЕ748096 от 25.10.2011 года, государственный регистрационный знак 43 КЕ 8711.

Таким образом, собственником имущества является Гамарца на основании соглашения об отступном от 17 мая 2019 года, в связи, с чем запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств произведен неправомерно.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ - 33023, 2010 г.в., VIN №, ПТС 52 MX 068095 от 03.06.2010 года, государственный регистрационный знак №; снять запрет на регистрационные действия в отношении автобуса ПАЗ 32054-07, 2010 г.в., VIN XIM3205HRA0001708, П№ MX 060556 от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Указанное исковое заявление Гамарца И.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление Гамарца И.А. 5 сентября 2019 года было принято к производству суда и в этот же день назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут.

23 сентября 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью запроса сведений из ОСП по Оричевскому району (л.д. 70-71). О времени и месте судебного заседания истец был извещен (л.д. 146)

В связи с неявкой истца в суд 3 октября 2019 года судебное заседание отложено на 16 часов 30 минут 15 октября 2019 года. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в суд 15 октября 2019 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Гамарца И.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гамарца Игоря Андреевича к ООО «АБЗ-Оричи», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Майбурову Сергею Юрьевичу, АО «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гамарца И.А., что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными требованиями.

Судья Васильев С.В.

Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 17 января 2019 года дело по иску Майбурова Сергея Юрьевича к ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Майбуров С.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» (далее по тексту – ФГБУ «Госсорткомиссия») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, и о возложении на ответчика обязанность провести процедуру отказа от своего права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок для передачи его в собственность истца в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Сысольского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 20.01.2018, был заключен договор от 05.03.2018 №4, в соответствии с которым в его собственность был передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Госсорткомиссия». Иных объектов недвижимости, за исключением жилого дома, на участке не имеется. Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 217, 219 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного...

... кодекса РФ» истец считает, что для оформления права собственности на земельный участок под домом, необходимо, чтобы ФГБУ «Госсорткомиссия» отказалось от своего права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Однако, несмотря на обращения истца, ответчик таких действий не произвел.

Определением Сысольского районного суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Кроме того, определениями Сысольского районного суда от 20.09.2018, от 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми, ТУ Росимущества в городе Москве, а в качестве третьих лиц Администрация МР «Сысольский» и Администрация СП «Визинга».

26.09.2018 истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, и возложить на ФГБУ «Госсорткомиссия» обязанность прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФГБУ «Госсорткомиссия» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований Майбурова С.Ю. по тем основаниям, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № допускается только с согласия собственника имущества, а именно, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и, кроме того, истцом не представлен межевой план, либо схема расположения земельного участка, расположенного под домом и необходимого для эксплуатации этого дома.

Ответчик - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Возражая против удовлетворения исковых требования в письменном отзыве указал, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не осуществляет полномочия собственника по распоряжению земельными участками, таким органом, в частности, является Росимущество. Также указал, что истец с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок в установленном Земельным кодексом РФ порядке в орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, не обращался. Кроме того, по мнению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, испрашиваемый им земельный участок находится по иному адресу, а его размеры значительно превышают площадь земельного участка, необходимого для использования жилого дома.

Ответчики ТУ Росимущества в Республике Коми, ТУ Росимущества в городе Москве, третьи лица Администрация СП «Визинга», Администрация МР «Сысольский» извещены, в суд своих представителей не направили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Сысольского районного суда от 12.12.2017 по делу № за Майбуровым С.Ю. было признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, на ФГБУ «Госсорткомиссия» возложена обязанность заключить с Майбуровым С.Ю. договор о передаче в собственность этого жилого помещения в порядке приватизации.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.01.2018.

На основании решения суда между ФГБУ «Госсорткомиссия» и Майбуровым С.Ю. заключен договор от 05.03.2018 №4, по которому в собственность Майбурова С.Ю. передан индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, названным договором порядок пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома, не определен.

Право собственности Майбурова С.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2018 (л.д. 5).

16.05.2018 Майбуров С.Ю. обратился в ФГБУ «Госсорткомиссия» с просьбой об оказании помощи в решении вопроса о закреплении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, за собственником этого жилого помещения, для чего ФГБУ «Госсорткомиссия» необходимо зарегистрировать отказ от своего права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок (л.д.9).

На указанное обращение ответ не последовал.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 19.02.1993 (л.д.11). При этом, согласно Техническому отчету инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках с. Визинга, выполненному ОАО «Кировводпроект» в 2002 году правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась Государственная сортоиспытательная станция на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 19.02.1993 №13 и постановления №11/276 от 30.11.1993 (л.д. 73-76).

Между тем, из представленных документов следует, что постановлением администрации Визингского сельсовета от 24.11.1992 №11/43 в постоянное (бессрочное) пользование Коми Госсротстанции отведен земельный участок под контору сортоучастка «Луч» площадью 0,07га. Аналогичное постановление было издано администрацией Сысольского района 30.11.1992 №11/276 (л.д.63,77).

Постановлением администрации МР «Сысольский район» от 18.12.2003 №12/361 в постановление от 30.11.1992 №11/276 были внесены изменения, а именно, площадь предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для эксплуатации здания лаборатории (адм.здания сортоучастка), расположенного по адресу: <адрес> изменена с 700 кв.м. на 1122 кв.м., а также был утвержден проект границ земельного участка, из которого следует, что предоставленный земельный участок имеет размеры 33м х 34м. (л.д.78-79).

На основании постановлений главы администрации МО «Сысольский район» №6/194 от 17.06.2004 и №11/328 от 12.11.2004 здание лаборатории по адресу: <адрес> реконструировано в одноквартирный жилой дом.

17.11.2009 за ФГБУ «Госсорткомиссия» было зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 98,7 кв.м.

Решением Совета сельского поселения «Визинга» от 06.08.2009 дом № по <адрес> перенумерован на дом № (л.д.82).

На основании постановлений администрации МР «Сысольский» от 30.11.1992 №11/276 и от 18.12.2003 №12/361 за ФГБУ «Госсортомиссия» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2015 (л.д.22). При этом, площадь земельного участка была установлена в размере 1234 кв.м. на основании результатов межевания, проведенного по заказу ТУ Росимущества в Республике Коми 22.11.2013 (л.д.50-55), а разрешенное использование земельного участка установлено для размещения индивидуального жилого дома на основании постановления администрации МР «Сысольский» от 02.11.2012 №11/735 (л.д.81).

По сведениям ТУ Росимущества в городе Москве земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Госсорткомиссия», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.21).

Между тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Коми от 12.02.2018 №11/ИСХ/18-39778 сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № изменены, 07.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена информация о нахождении этого земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.24).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время истцу на праве собственности, располагается на земельном участке площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в федеральной собственности и предоставленном ФГБУ «Госсорткомиссия» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ Российская Федерация является участником земельных правоотношений наравне с иными лицами.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 ЗК РФ).

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. При этом, в силу п. 1 ст. 3 названного закона право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

По смыслу приведенного правового регулирования, при передаче Майбурову С.Ю. права собственности на жилой дом к нему должно было перейти право пользования земельным участком на том же праве, на котором прежний владелец жилого дома пользовался земельным участком. Между тем, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность владения земельным участком гражданином на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а именно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из приведенных положений ст. 45 Земельного кодекса РФ не следует, что переход права собственности на объект недвижимости влечет прекращение у прежнего владельца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предназначенным для обслуживания этого объекта недвижимости. Оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФГБУ «Госсорткомиссия», предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ не имеется. Следовательно, такое право может быть прекращено путем добровольного отказа от права в порядке, установленном ст. 53 Земельного кодекса РФ, после чего собственник объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, вправе реализовать преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).

Так, статьей 53 Земельного кодекса РФ установлено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п.2).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 3).

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (п. 3.1).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (п. 4).

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п.5).

Таким образом, земельным законодательством урегулирован порядок принятия решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которому предшествует соответствующее обращение заинтересованного лица.

Майбуров С.Ю. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, в связи с тем, что на его обращение в ФГБУ «Госсорткомиссия» от 16.05.2018 о закреплении земельного участка за ним, как за собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не последовало соответствующего ответа. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно, 16.10.2018 и 18.10.2018 Майбуровым С.Ю. были направлены обращения в ФГБУ «Госсорткомиссия», в ТУ Росимущества по Республике Коми и в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с просьбой о рассмотрении вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и передаче этого земельного участка в его собственность, с приложением соответствующих документов на жилой дом и земельный участок.

На обращение Майбурова С.Ю. ТУ Росимущества Республики Коми дан ответ от 14.11.2018, из которого следует, что ФГБУ «Госсорткомиссия» как правообладателю земельного участка необходимо обратиться в вышестоящий орган для получения согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. После получения такого согласия ФГБУ «Госсорткомиссия» необходимо обратиться в адрес ТУ Росимущества в городе Москве с соответствующим заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с приложением данного согласия.

Из ответа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.11.2018 следует, что ФГБУ «Госсорткомиссия» обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации как к учредителю, уполномоченному на принятие решений по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, по вопросу согласования прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, на момент рассмотрения спора в суде, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации решение о согласовании отказа от права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком не принято.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Поскольку оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБУ «Госсорткомиссия» и признания за Майбуровым С.Ю. права собственности на данный земельный участок судом не установлено, а также с учетом того, что на момент рассмотрения исковых требований Майбурова С.Ю. процедура отказа от прав на земельный участок ответчиками не осуществлена и истцу не дан отказ в реализации его преимущественного права на приобретение земельного в собственность, суд не усматривает оснований для защиты его прав и удовлетворения исковых требований.

При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований Майбурова С.Ю. не препятствует ему обратиться в суд с обжалованием действий (бездействий) соответствующих государственных органов в случае несогласия с принятыми решениями по вопросам прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и приобретения его в свою собственность (ст. 12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майбурова Сергея Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» обязанности прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года