Далинина Галина Михайловна

Дело № 2-1369/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре Рылякиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ардынцева С.И. к администрации ..., Васину В.М., Данилиной Г.М. о признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка без согласия сособственника,

УСТАНОВИЛ:

Ардынцев С.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что ему принадлежит квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью ....м., расположенная по адресу: ...2.

Сособственниками ... являются Васин В.М., Далинина Г.М., Васин Г.М. Указанные две квартиры являются единым домовладением, расположенном на земельном участке по адресу: ....

... Ардынцев А.Г обратился в администрацию ... с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ....

В связи с тем, что для согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... отсутствуют заявления всех иных сособственников помещений жилого ... в ..., согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., не представляется возможным.

В связи с этим Ардынцев С.И. просит признать за ним право на оформление и приобретение доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... без письменного со...

...гласия сособственников.

Будучи дважды вызванными (... и ...), истец не явился в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ардынцева С.И. к администрации ..., Васину В.М., Данилиной Г.М. о признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка без согласия сособственника - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом ....

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.п.

Справка: определение вступило в законную силу………………………… 2012 г.

Дело № 2-1408/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России к Зверевой Евгении Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Зверевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 16 октября 2015 года Зверева Е.В. заключила с Банком кредитный договор № 294919, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 282000 руб., под 22,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последнее погашение задолже...

...нности по кредиту произведено заемщиком 16 июля 2017 года в размере 90,74 руб. Таким образом, с 17 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 12 мая 2018 года составила 272751,43 руб.

В адрес заемщика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование заемщиком не выполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 22.06.2018 с Зверевой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 22.06.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 294919 от 16.10.2015, заключенный между Банком и Зверевой Е.В.

Взыскать досрочно со Зверевой Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 294919 от 16.10.2015 в размере 272751,43 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11927,51 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания по делу не представлено. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд с учетом положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ считает ответчика Звереву Е.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 Зверева Е.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России», подписав индивидуальные условия кредитования (л.д.26-27), заключили кредитный договор за № 294919, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (л.д.7-11), по условиям которого банк предоставил Зверевой Е.В. (заемщик) потребительский кредит на цели личного потребления в размере 282000 руб. под 22,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

С содержанием общих условий кредитования заемщик Зверева Е.В. была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования и п.3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3 Общих условий, п.12 индивидуальных условий).

Как установлено, обязательства по предоставлению кредитных средств по договору № 294919 от 16.10.2015 банком исполнены в полном объеме.

Однако ответчик Зверева Е.В. нарушила условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету кредитной организации долг Зверевой перед банком на 12 мая 2018 года по кредитному договору составил 272751,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220344,95 руб., просроченные проценты - 45218,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3491,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 3696,57 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору № 294919 от 16.10.2015 суд признает существенным нарушением условий договора со стороны заемщика Зверевой, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Представителем банка предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 3.04.2018 № 382/946 (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом заявленных банком требовании, кредитный договор № 294919 от 16.10.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Зверевой Е.В., следует расторгнуть.

Представленный расчет процентов и неустойки проверены судом и сомнений не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Зверевой подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 294919 от 16.10.2015 в размере 272751,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220344,95 руб., просроченные проценты - 45218,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3491,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 3696,57 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272751,43 руб., и требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, то с ответчика Зверевой в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 11927,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Зверевой Евгении Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор № 294919, заключенный 16 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Зверевой Евгенией Владимировной - расторгнуть.

Взыскать с Зверевой Евгении Владимировны, ... ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата постановки на налоговый учет - 16.08.2002г., местонахождение: г.Москва, ул.Вавилова,19) задолженность по кредитному договору № 294919 от 16.10.2015 в размере 272751,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220344,95 руб., просроченные проценты - 45218,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3491,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 3696,57 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11927,51 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.А. Тарасова

58RS0030-01-2020-003628-13

Дело № 2-1453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Далининой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ...5 был заключен кредитный договор №160767 на сумму 71 164,71 руб. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 97 474,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 580,37 руб., просроченные проценты 38 894 руб. ...5 умер 03.07.2017 г. Банк направил в адрес нотариуса А.С. запрос об открытии наследственного дела в отношении умершего. Согласно полученному ответу, наследницей к имуществу умершего является Далинина Г.М.

Просит расторгнуть кредитный договор №160767 от 18.06.2016 г., взыскать с наследника Д.К. – Далининой Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кре...

...дитному договору №160767 от 18.06.2016 г. в размере 97 474,47 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 124,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Муромцева Е.С. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Далинина Г.М. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ...5 был заключен кредитный договор №160767 на сумму 71 164,71 руб. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 97 474,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 580,37 руб., просроченные проценты 38 894 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

03.07.2017 года ...5 умер 03.07.2017 г. Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником, вступившим в права наследства после его смерти является супруга Далинина Г.М.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с имеющейся просрочкой уплаты ежемесячного платежа от 17.06.2020 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Далинина Г.М. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Далининой Г.М. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею собственноручно, суд находит возможным его принять, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 124,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Далининой Галиной Михайловной.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Далининой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №160767 от 18.06.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Данилиным Михаилом Константиновичем.

Взыскать с Далининой Галины Михайловны (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991, юридический адрес Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 81) задолженность по кредитному договору №160767 от 18.06.2016 г. в размер 97 474 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с Далининой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья:

58RS0030-01-2020-003658-20

Дело № 2-1467/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Далининой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Д.К. был заключен кредитный договор №1318810 на сумму 54 500 руб. под 19,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 47 075,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 296,80 руб., просроченные проценты 17 778,82 руб. Д.К. умер 03.07.2017 г. Банк направил в адрес нотариуса А.С. запрос об открытии наследственного дела в отношении умершего. Согласно полученному ответу, наследницей к имуществу умершего является Далинина Г.М.

Просит расторгнуть кредитный договор №1318810 от 25.07.2014 г., взыскать с наследника Д.К. – Далининой Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженн...

...ости по кредитному договору №1318810 от 25.07.2014 г. в размере 47 075,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 617,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Муромцева Е.С. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Далинина Г.М. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ее супруг был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал на наличие договора страхования, заключенного с Д.К., действующего в период с 25.07.2014 по 25.07.2019 г. Также сообщили, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Д.К. был заключен кредитный договор №1318810 на сумму 54 500 руб. под 19,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 47 075,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 296,80 руб., просроченные проценты 17 778,82 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

03.07.2017 Д.К. умер. Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником, вступившим в права наследства после его смерти, является супруга Далинина Г.М.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с имеющейся просрочкой уплаты ежемесячного платежа от 17.06.2020 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по договору является существенным нарушением условий данного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии договора страхования жизни, заключенного ранее с ее мужем Д.К., а следовательно обязанность по выплате задолженности по кредиту должна быть возложена на страховую компанию, судом отклоняются, поскольку получение страхового возмещения по договору страхования является правом стороны данного договора, а спор о наличии страхового случая, выплате страхового возмещения может быть разрешен между наследником и страховщиком путем обращения к финансовому уполномоченному в рамках Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 617,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Далининой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1318810 от 25.07.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.К..

Взыскать с Далининой Галины Михайловны (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991, юридический адрес Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 81) задолженность по кредитному договору №1318810 от 25.07.2014 г. в размер 47 075 сорок семь тысяч семьдесят пять) руб. 62 коп.

Взыскать с Далининой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья: