Даллакян Давид Овикович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3028/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-292/2024

УИД: 61RS0053-01-2024-000227-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Парасотченко М.А. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении платного бессрочного сервитута, встречному исковому заявлению ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» об установлении безвозмездного бессрочного сервитута в отношении части земельного участка, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия

установила:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» (далее по тексту ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3,...

... ФИО4 об установлении платного бессрочного сервитута.

ФИО5 обратился к ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» со встречным иском об установлении безвозмездного бессрочного сервитута в отношении части земельного участка.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года исковые требования ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» удовлетворены.

Суд установил платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» общей площадью 148 кв.м, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, в отношении ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО5

Встречные исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворенных требований, резолютивная часть решения в указанной части изложена следующим образом: установить платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения административного здания, площадью 1088,69 кв.м, по следующим координатам:

н1 X 453926.62 У 2286622.18

5 X 453926.87 У 2286625.97

6 X 453900.53 У 2286627.75

7 X 453898.53 У 2286612.88

н2 X 453906.30 У 2286621.48

н3 X 453908.96 У 2286623.22

н4 X 453926.62 У 2286622.18, площадью 148 кв.м, для прохода и проезда на земельный участок, общей площадью 691+/-9, с кадастровым номером №, и к жилому дому с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить плату за все время пользования в виде проезда и прохода по части земельного участка площадью 148 кв.м, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», в размере 4 239 руб. 75 коп. с ежегодной выплатой, не позднее 1 февраля текущего года по реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (Минимущество Ростовской области); номер казначейского счета:№; банк - Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; номер единого казначейского счета - №; БИК Банка - №; ИНН - №; КПП - №; код БК - №; ОКТМО - № назначение платежа: плата за право ограниченного пользования (сервитут) за (указать период), по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области. С последующим изменением, в порядке, установленном в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 года № 136 «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовской области».

В остальной части решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик-встречный истец ФИО5 просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что правоотношения по безвозмездному бессрочному сервитуту сложились между Администрацией Семикаракорского района и ответчиком-встречным истцом еще в 2006 году на основании распоряжения МУ «Администрация Семикаракорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 665 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> - для размещения мастерской, а Учреждению предоставлен земельный участок площадью 85 кв.м по адресу: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование для размещения хозяйственных построек и земельный участок площадью 1088 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, для размещения административного здания, в том числе в отношении земельного участка площадью 163 кв.м установлено право ограниченного пользования (для прохода и проезда ФИО9). Обращает внимание, что семья заявителя является многодетной, материальным обеспечением семьи занимается ответчик-встречный истец.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО9 представитель ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» образовано путем реорганизации в форме слияния, зарегистрировано 15 декабря 2011 года, учредителем является Министерство труда и социального развития Ростовской области. Согласно пункту 2 Устава местом осуществления деятельности данного юридического лица является: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Ленина, 167.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Устава, учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества является Ростовская область. Согласно изменениям в Устав от 24 марта 2016 года, в пункте 8.11, собственник имущества ГБУ СОН Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» - Ростовская область несет ответственность по обязательствам Учреждения случаях, установленных законодательством.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на праве постоянного (бессрочного) пользования истец владеет земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения хозяйственных построек, общей площадью 84,75 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения административного здания, общей площадью 1088,69 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и публичной кадастровой карты усматривается, что в центре данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №.

На территории Учреждения расположено домовладение с кадастровым номером №, находящееся в частной собственности, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером №, доступ к нему возможен только через земельный участок Учреждения, сервитут не оформлен.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, по заказу истца, линией обозначена вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения с номером № - обозначение образуемой части земельного участка, площадью 148 кв.м.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письмами, проектами соглашений о сервитуте), однако соглашения сторонами достигнуты не были.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией Семикаракорского городского поселения и ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ответчики (покупатели) приобрели в собственность земельный участок общей площадью 665,0 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На участке имеется объект недвижимого имущества - жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности покупателям.

Земельный участок, общей площадью 691+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 11.9, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российский Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что единственным вариантом доступа (проезда) ответчиков к принадлежащим им домовладениям и земельному участку является проезд через земельный участок истца, отраженный в межевом плане и обозначенный на этом плане красной линией, в связи с чем подлежит установлению платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка Учреждения общей площадью 148 кв.м для прохода и проезда на земельный участок и к жилому дому, принадлежащих на праве собственности ответчикам, удовлетворив исковые требования Учреждения.

Встречные исковые требования ФИО5 суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, указала, что при установлении платного бессрочного сервитута суд не привел подробные характеристики земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а именно координаты границ части земельного участка, сведения о местоположении которых отражены в межевом плане, а также размер платы за сервитут, рассчитанный в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 года № 136 «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовской области». Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, путем дополнения его резолютивной части указанием на координаты границ части земельного участка, сведения о местоположении которых отражены в межевом плане, а также о размере платы за сервитут. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о возможности установления бессрочного бесплатного сервитута не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, основаны на неправильном применении норм материального права. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, обязательным условием для установления сервитута являются: отсутствие иной возможности реализовать право пользования имуществом; недопустимость лишения собственника соседней недвижимости возможности ее использования в соответствии с разрешенным использованием; соблюдение баланса интересов сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора обоснованно применены положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в том числе установленная плата за сервитут в размере 4239 руб. 75 коп. в год, не является обременительным для ответчиков, так как такой размер оплаты определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы ФИО5 проанализированы судом, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Макарова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.

№ 2-292/2024

61RS0053-01-2024-000227-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

с участием представителей истцов Левша Н.Г., Килюшик Н.М., ответчика Даллакяна О.Л., представителя третьего лица, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области Бандурина В.Е., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» к ДаллакянуОвикуЛевоновичу, Даллакян Марине Гришаевне, Даллакяну Давиду Овиковичу, Даллакяну Левону Овиковичу, в лице законного представителя несовершеннолетних ДаллакянаОвикаЛевоновича, третьим лицам: Министерству имущественных отношений и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Семикаракорского городского поселения об установлении платного бессрочного сервитута,

и встречному исковому заявлению ДаллакянаОвикаЛевоновича к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», третьим лицам: Министерству имущественных отношений и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, ор...

...ганизаций Ростовской области, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1088.69 кв.м и № общей площадью 84.75 кв.м, находятся в собственности Ростовской области и переданы ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» на праве бессрочного пользования для использования в целях эксплуатации здания и административных помещений, согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 01.07.2009 №885.

Земельный участок ответчиков Даллакяна О.Л., Даллакян М.Г., Даллакяна Д.О., Даллакяна Л.О. граничит с указанными участками и располагается по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке ответчиков расположен жилой дом с кадастровым номером №.

С целью прохода и проезда ответчиков к своему имуществу, истец из земельного участка с кадастровым номером № образовал часть участка площадью 148 кв.м. Учитывая согласие министерства труда и социального развития Ростовской области на образованную часть земельного участка 148 кв.м., между Даллакяном О.Л. было заключено соглашение об установлении сервитута на возмездной основе в отношении части земельного участка, находящейся в собственности Ростовской области. Соглашение действовало до 31.12.2023 года.

Учитывая изложенное, до момента направления в суд настоящего искового заявления Даллакяну О.Л. дважды (22.11.2023 и 17.01.2024) было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на возмездной основе, но по настоящее время указанное условие выполнено не было. От подписания соглашения Ответчик уклоняется.

22.12.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой о разделе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и передаче его Даллакяну О.Л. Истец сообщил ответчику о том, что не является собственником данного земельного участка, а принимать решения о передаче части земельного участка может только собственник. В тоже время истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком ответчиками за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст.23 Земельного кодекса РФ.

Истцом предоставлен расчет годовой платы за сервитут земельного участка площадью 148 кв.м. за год. Согласно расчету, плата за сервитут составила 4239 руб. 47 коп. Данный размер платы за год может быть пересмотрен Минимуществом Ростовской области в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения платы за сервитут и (или) отдельные показатели, используемые при ее начислении.

На основании изложенного, просят суд установить платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», общей площадью 148 кв.м., адрес местоположения:<адрес>, кадастровый №, в отношении ответчиков Даллакяна О.Л., Даллакян М.Г., Даллакяна Д.О., Даллакяна Л.О.

Даллакян О.Л. подал встречное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», третьим лицам: Министерству имущественных отношений и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении части земельного участка ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» общей площадью 148 кв.м., которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречные исковые требования, как указывает истец Даллакян О.Л., заявлены в связи с тем, что согласно распоряжению МУ «Администрация Семикаракорского района» от 11.09.2006 года за №942 земельный участок площадью 665 кв.м. предоставлен Даллакяну Левону Суреновичу в аренду сроком на 49 лет для размещения мастерской. ГУ РО «ЦСПСД Семикаракорского района» предоставить земельный участок площадью 85 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения хозяйственных построек и земельный участок площадью 1088 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения административного здания, в том числе и земельный участок площадью 163 кв.м., установить право ограниченного пользования (для прохода и проезда Даллакян Л.С.).

Следовательно, еще в 2006 году Администрацией Семикаракорского района был установлен безвозмездный бессрочный сервитут, так как в распоряжении не указано на какой срок и на каких условиях устанавливается обременение. С 2002 года предшественник и нынешние сосбвтеники жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, для организации проезда к дому безвозмездно пользовались спорной частью земельного участка ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района», и только с 2022 года ответчик начал требовать оплату. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.В тоже время по сведениям ответчика данная часть земельного участка используется в целях обеспечения санитарно-гигиенических норм и правил, а также обеспечения мер пожарной и антитеррористической безопасности, то есть для тех же целей, что используется и истцом, поэтому существующий проезд каких-либо препятствий ответчику в использовании земельного участка с кадастровым номером №, не создает. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, проявляет недобросовестность, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании представители истца Левша Н.Г., Килюшик Н.М. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать на основании своего письменного отзыва. Пояснили суду, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Ростовской области и переданы ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» на праве бессрочного пользования для использования в целях эксплуатации здания и административных помещений. Соответственно распоряжение на которое ссылается Даллакян О.Л. не имеет юридической силы, поскольку Администрация Семикаракорского района не является собственником данных земельных участков. На основании п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата. ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим им земельным участком ответчиками за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ.

Ответчики Даллакян М.Г., Даллакян Д.О., Даллакян Л.О. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Даллакян М.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Даллакян О.Л. в судебном заседании исковые требования ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица –Минимущество Ростовской области, и Администрация Семикаракорского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Минимущество Ростовской области представили отзыв по делу (л.д.141-148 том 1), в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации Семикаракорского городского поселения Бандурин В.Е. в судебном заседании встречные исковые требования Даллакяна О.Л. поддержал, считает, что проезд и проход к недвижимому имуществу должны быть предоставлены на безвозмездной основе. В требованиях истца об установлении платного сервитута просил суд отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению с лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» образовано путем реорганизации в форме слияния, зарегистрировано 15.12.2011 г., учредителем которого является Министерство труда и социального развития Ростовской области, основным видом деятельности является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.Согласно устава, п. 2, местом осуществления деятельности данного юридического лица является <адрес>.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 Устава, учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества является Ростовская область. Согласно изменениям в устав от 24.03.2016, в п. 8.11, собственник имущества ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» - Ростовская область несет ответственность по обязательствам ГБУСОН РО в случаях, установленных законодательством.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 19.01.2012 года, субъект права - истец, на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области №998 от 07.06.2008 года на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения хозяйственных построек, общей площадью 84.75 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения административного здания, общей площадью 1088.69 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.41, 42 том 2).

Факт владения истцом указанных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58-63, 68,69-72, 73-77), межевым планом (л.д.43-51).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, публичной кадастровой карты видно, что в центре данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №.

Из представленных истцом документов следует, что на территории Учреждения, практически в центре земельного участка с кадастровым номером №, расположено домовладение с кадастровым номером №, находящееся в частной собственности, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером №, доступ к которому возможен только через земельный участок Учреждения, сервитут не оформлен.

В связи, с чем учреждению рекомендовано совместно с Собственником решить вопрос об оформлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцом для установления сервитута представлен Межевой план, выполненный по его заказу кадастровым инженером. На данном Межевом плане линией обозначена вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения с номером:155/чзу1 - обозначение образуемой части земельного участка, площадью 148 кв. м.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письмами, проектами соглашений о сервитуте), однако соглашения сторонами достигнуты не были.

Согласно Договору купли-продажи от 25.08.2022 года №46, заключенному между Администрацией Семикаракорского городского поселения и гражданами Даллакяном О.Л., Даллакян М.Г., Даллакян Д.О., Даллакян Л.О., в лице законного представителя Даллакян М.Г.(покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 665,0 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.234-239 том 1). На участке имеется объект недвижимого имущества - жилой дом, жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности Покупателям.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 691+/-9, с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Даллакян О.Л., Даллакян М.Г., Даллакян Д.О., Даллакян Л.О. (л.д.118-120, 122-124 том 1).

Сторонами не оспаривается тот факт, что единственным вариантом доступа (проезда) ответчиков к принадлежащим им домовладениям и земельному участку является проезд через земельный участок истца, отраженный в Межевом плане и обозначенный на этом плане красной линией.

По мнению суда, использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, невозможно без установления сервитута, обеспечение доступа к земельному участку ответчиков для использования его по назначению - эксплуатация находящихся на нем объектов недвижимости, возможно только путем установления сервитута на земельный участок истца, поскольку земельный участок ответчиков территориально расположен в центре земельного участка истца.При этом, устанавливая сервитут на земельный участок, указанный в Межевом плане, суд учитывает, как указано выше, что данный доступ (проезд) к земельному участку ответчиков является единственным и наиболее приемлемым, а также суд учитывает, что осуществление сервитута, таким образом, согласно Межевому плану, будет наименее обременительным для имущества, в отношении которого он устанавливается.

Истцом предоставлен расчет годовой платы за сервитут, и необходимости пересмотра платы за сервитут в одностороннем порядке, в связи с изменением коэффициента инфляции, однако исковые требования о взимании платы за сервитут согласно расчету не предъявлены.

Исходя из приведенных правовых норм, оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» подлежат удовлетворению.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями в суд, Даллакян О.Л. указывает о несогласии с установлением платного бессрочного сервитута, ссылаясь на его право на безвозмездное использование земельного участка, предназначенного для общего пользования, для прохода и проезда к жилому дому.Указывает, что данная часть участка используется также ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» в целях обеспечения санитарно-гигиенических норм и правил, обеспечения мер пожарной и антитеррористической безопасности. Считает, что ГБУСОН РО «ЦСПСД Семикаракорского района» злоупотребляет правом, проявляет недобросовестность, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Анализируя представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов Даллакяна О.Л., Даллакян М.Г., Даллакяна Д.О., Даллакяна Л.О., не установлено, поскольку им предоставлена возможность заключить соглашение об установлении платного сервитута, тогда как правовых оснований для установления безвозмездного проезда к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку не имеется.

Суд не соглашается совстречнымитребованиямиДаллакяна О.Л. обустановлениибессрочного безвозмездногосервитутаотносительного спорного земельного участка, поскольку в результатеустановленияданного обременения собственнику могут быть причинены убытки, оснований дляустановлениябессрочного безвозмездногосервитутанеустановлено, стороной ответчика не представлено и не обосновано.

При этом судом так же учитываются имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику сзаявлениемобустановленииплаты за пользование спорным земельным участком, что судом расценивается, как намерение истцаустановитьтакую плату.

В связи, с чем встречные исковые требования ДаллакянаО.Л. об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении части земельного участка удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», удовлетворить.

Установить платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района» общей площадью 148 кв.м. адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №,в отношении ДаллакянаОвикаЛевоновича, Даллакян Марины Гришаевны, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя несовершеннолетних ДаллакянаОвикаЛевоновича.

Встречные исковые требования ДаллакянаОвикаЛевоновича к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Семикаракорского района», третьим лицам: Министерству имущественных отношений и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении части земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 18 июня 2024 года.

Судья С.В.Шорстова