Дамаск Елисавета Павловна

УИД 19RS0001-02-2023-002541-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2607/2023

г. Абакан 25 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Танзыбаевой (Вавиловой) И.С., Дамаск Е.П., Вавиловой Е.П., ФИО4 о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности обратиться с заявлением в страховую компанию и перечислись сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), мотивируя требования тем, что 20.05.2020 между Банком и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 167 630,06 руб. на срок до 20.05.2023 под 23,46% годовых. При этом заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время – ООО «Росбанк Страхование Жизни», далее – Страховая компания) № от 20.05.2020, выгодоприобретателем по которому является застрахованный, а в случае его смерти – наследники. С 20.09.2021 по вышеуказанному кредитному договору начались просрочки, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.03.2023 составил 126 860,23 руб. В ходе проведенной Банком работы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, согласно реестру наследственное дело к его имуществу не заводилось, следовательно, МТУ Росимущества является его универсальным правопреемником и должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по вышеуказанному договору страхования. ...

...Полагая, что смерть ФИО7 имеет признаки страхового случая, Банк просит признать выгодоприобретателем по договору страхования № от 20.05.2020 МТУ Росимущества, обязать ответчика обратиться в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования и перечислить полученную сумму страхового возмещения Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 в размере 126 860,23 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 3 737,20 руб.

Определениями судьи от 18.04.2023 и от 10.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вавилова И.С. (в ходе рассмотрения дела установлено, что Вавилова И.С. сменила фамилию на Танзыбаеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), Дамаск Е.П., Вавилова Е.П., несовершеннолетний ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Представитель Банка Петрова П.А., действующая на основании доверенности, ответчик Танзыбаева (Вавилова) И.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики МТУ Росимущества, Дамаск Е.П., Вавилова Е.П., третье лицо ООО «Росбанк Страхование Жизни» о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В письменных возражениях на иск представитель МТУ Росимущества по доверенности Захарова Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать, указывая о том, что для правильного рассмотрения дела к участию в нем должны быть привлечены все потенциальные наследники умершего лица. Удовлетворение требований кредиторов наследодателя за счет средств казны Российской Федерации в ущерб бюджету Российской Федерации недопустимо. Взыскание задолженности с Российской Федерации возможно только после обращения взыскания на имущество должника в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Кроме того, необходимо устанавливать долю супруга в совместно нажитом с умершим имуществе. Более того, задолженность умершего заемщика по кредитному договору может быть погашена за счет страхового возмещения. В связи с чем, Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, вправе сам обратиться к страховщику за страховым возмещением.

Ответчик Дамаск Е.П. в письменном возражении на иск указала, что после смерти ФИО7 в наследство не вступала ни через нотариуса, ни путем фактического принятия наследства, поскольку не желает выплачивать его кредитные обязательства. Просила в удовлетворении иска к ней отказать.

Ответчик Танзыбаева (Вавилова) И.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в письменном отзыве на иск указала, что признает исковые требования, так как фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО7, после открытия наследства продолжила проживать в жилом доме наследодателя и оплачивать его кредитные обязательства. Однако, к нотариусу с соответствующим заявлением обратиться не успела, свидетельство о праве на наследство не получила, в связи с чем не может получить страховую выплату. В дальнейшем не против обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между Банком и ФИО7 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 167 630,06 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – до 20.05.2023 включительно; процентная ставка 23,46% годовых; количество платежей по кредитному договору – 36; размер каждого платежа (за исключением последнего) – 6 530,54 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей – ежемесячно; дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца; дата последнего платежа – 20.05.2023.

Таким образом, между ПАО РОСБАНК и ФИО7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 20.05.2020, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав 20.05.2020 ФИО7 кредит в сумме 167 630,06 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Также из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО7 исполнял лишь до августа 2021 года, последний платеж по кредиту произведен им 20.08.2021. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 составила 126 860,23 руб., из них: 111 583,99 руб. – основной долг, 15 276,24 руб. – проценты.

Как следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № о ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в качестве причины смерти указано: «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, ФИО7 застраховал свою жизнь, а поскольку его смерть имеет признаки страхового случая, однако наследственное дело к его имуществу не заводилось, необходимо в судебном порядке признать выгодоприобретателем по договору страхования МТУ Росимущества, а также обязать его обратиться в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и перечислить полученную сумму страхового возмещения Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.05.2020 № в размере 126 860,23 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 при заключении с ПАО РОСБАНК договора потребительского кредита № от 20.05.2020 ФИО7 (страхователь, застрахованный) заключил со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время – ООО «Росбанк Страхование Жизни») договор жизни и здоровья заемщика кредита № от 20.05.2020 на условиях Правил личного страхования заемщика кредита, по условиям которого: выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники); выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя; страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от 20.05.2020, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; страховая сумма на дату заключения договора составляет 167 630,06 руб.; срок действия договора – 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора; страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе «Исключение из страхования и освобождение от страховой выплаты», установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе «Исключение из страхования и освобождение от страховой выплаты»; размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая; страховая премия – 22 630,06 руб. за весь срок действия договора.

Выпиской из лицевого счет подтверждается, что Вавилов П.И. исполнил свою обязанность по вышеуказанному договору страхования, 20.05.2020 оплатил страховщику страховую премию в сумме 22 630,06 руб.

Таким образом, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 20.05.2020 ФИО7 был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время – ООО «Росбанк Страхование Жизни») по договору личного страхования № от 20.05.2020, выгодоприобретателями по которому в случае его смерти являются наследники.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из информации, полученной с официального сайта Федеральной налоговой палаты, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН усматривается, что на момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона;

- жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно поступившим от банков на запросы суда ответам, ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) не имел счетов в АО «Россельхозбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО); при этом на его имя в ПАО Сбербанк было открыто 16 счетов, денежные средства с которых были списаны на основании исполнительных листов.

Из сообщений МРЭО ГИБДД МВД по РХ от 11.04.2023 и 22.04.2023 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 были зарегистрированы следующие транспортные средства: Шевроле Нива 212300-55 г/н №; Нисан Куб г/н №. В настоящее время автомобиль Шевроле Нива 212300-55 г/н № зарегистрирован на имя ФИО13, а автомобиль Нисан Куб г/н № – на имя ФИО14

Установить родство указанных лиц с умершим ФИО7 не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти ФИО7 состоял в браке с Вавиловой И.С., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом Дамаск Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вавиловой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вавилова И.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Танзыбаева.

В своем возражении на иск дочь ФИО7 – Дамаск Е.П. указала, что после смерти ФИО7 в наследство не вступала ни через нотариуса, ни путем фактического принятия наследства, поскольку не желает выплачивать его кредитные обязательства. Таким образом, указанный ответчик заявила об отказе от получения наследства после смерти ФИО7

Согласно адресной справке Танзыбаева (Вавилова) И.С., Вавилова Е.П. и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В своем отзыве на иск Танзыбаева (Вавилова) И.С. указала, что фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО7, после открытия наследства продолжила проживать в жилом доме наследодателя и оплачивать его кредитные обязательства, однако, к нотариусу с соответствующим заявлением обратиться не успела.

Из кредитного договора № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Вавилова И.С. получили в ПАО Сбербанк кредит в сумме 900 000 руб. по 12,25% годовых на срок 209 месяцев на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества.

Чеками по операции от 08.09.2021, 11.10.2021, 13.11.2021, 10.12.2021, 11.02.2022, 10.09.2022 и справкой ПАО Сбербанк подтверждается, что после смерти ФИО7 Танзыбаева (Вавилова) И.С. оплачивала кредит по договору №, а также оплачивала электроэнергию, потребленную на объектах, находящихся по адресу: <адрес>, (чеки по операции от 09.11.2021, 07.12.2021), и по адресу: <адрес> (чеки по операции от 17.09.2021, от 09.11.2021).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО7 Танзыбаева (Вавилова) И.С., Вавилова Е.П. и ФИО4 фактически вступили в наследство, т.е. продолжили жить в его доме, Вавилова И.С. несла расходы по содержанию принадлежащего ФИО7 имущества, а Вавилова Е.П. и ФИО4 на момент смерти ФИО7 являлись несовершеннолетними детьми, что в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ дает им право на обязательную долю в наследстве, принимая во внимание, что Дамаск Е.П., будучи совершеннолетней, заявила об отказе от получения наследства после смерти отца ФИО7, суд считает установленным, что после смерти ФИО7 его наследниками являются Танзыбаева (Вавилова) И.С., Вавилова Е.П. и ФИО4, соответственно, они являются выгодоприобретателями по договору страхования № от 20.05.2020, в связи с чем исковые требования в указанной части к данным ответчикам подлежат удовлетворению.

Учитывая, что у ФИО7 имеются наследники первой очереди, оснований для признания МТУ Росимущества универсальным наследником после его смерти и выгодоприобретателем по договору страхования № от 20.05.2020 не имеется, а потому в удовлетворении иска к указанному ответчику необходимо отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Дамаск Е.П., поскольку она в наследство после смерти отца ФИО7 не вступила.

Рассматривая требования Банка к наследникам ФИО7 – Танзыбаевой (Вавиловой) И.С., Вавиловой Е.П. и ФИО4 о возложении на них обязанности обратиться за страховой выплатой, которую направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из представленных ООО «Росбанк Страхование Жизни» документов усматривается, что 03.12.2021 посредством почтовой связи Вавилова И.С. направила в адрес Страховой компании заявление, в котором просила в связи со смертью ФИО7 выплатить ей страховое возмещение по договору страхования № от 20.05.2020 в размере 111 583,99 руб., приложив пакет документов.

В ответ на данное заявление Вавиловой И.С. Страховая компания сообщила (исх. № CL-2021_2350 от 17.12.2021), что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако, как пояснила Танзыбаева (Вавилова) И.С., свидетельство о праве на наследство она до сих пор не получила, в связи с чем страховую выплату получить не может.

Принимая во внимание, что обращение за страховой выплатой – это право, а не обязанность наследников застрахованного лица, суд не находит оснований для возложения на Танзыбаеву (Вавилову) И.С., Вавилову Е.П. и ФИО4 обязанности обратиться в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования и перечислить полученную сумму страхового возмещения Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 в размере 126 860,23 руб.

Суд обращает внимание, что наследники умершего заемщика вправе сами определять, из каких средств они будут погашать образовавшуюся у последнего по кредитному договору задолженность, и полагает, что Банком избран неверный способ защиты своих прав, которая может быть осуществлена путем предъявления к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении исковых требований, подлежащих оценке, уплаченная им при подаче иска, исходя из цены иска 126 860,23 руб., государственная пошлина в размере 3 737,20 руб. (платежное поручение № 141173 от 17.03.2023) возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать Танзыбаеву (Вавилову) И.С. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Вавилову Е.П. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № выдано <данные изъяты>) выгодоприобретателями по договору страхования №, заключенному 20.05.2020 между ФИО7 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО РОСБАНК, а также в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Дамаск Е.П. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья М.Г. Земба