Дамба Людмила Сергеевна

N 2-1588/2025

03RS0064-01-2025-001401-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при помощнике Голубеве В.А.,

с участием представителя истцов Давлетова В.Р., представителя третьего лица Мухаметлатыповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Евгения Владимировича, Васильева Геннадия Валерьевича к Мартыновой Анне Григорьевне, Ласковой Анастасии Васильевне, Муравьеву Дмитрию Евгеньевичу, Кретовой Варваре Геннадьевне; Колодяжной Анне Валерьевне, Дамба Людмиле Сергеевне; Квачевой Лидии Александровне, Дьяковой Алине Александровне, Дынниковой Дарье Александровне, Варич Ангелине Сергеевне, Безносюк Лидии Сергеевне; Бахтаевой Виктории Андреевне, Акуловой Ксении Викторовне, Абрамчик Дмитрию Викторовиче, Марковцевой Юлии Сергеевне, Тимофеевой Маргарите Сергеевне, Шкулановой Наталье Владимировне, Щербакову Владимиру Владимировичу, Гриневу Роману Евгеньевичу о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков,

установил:

Пашков Е.В., Васильев Г.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени Пашкова Евгения Владимировича, Васильева Геннадия Валерьевича с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени Новородцкой Ксении Сергеевны с ответчиками: Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), мотивируя свои требования следующим:

Истцы являются собственниками земельных участков с 1/2 долей в праве общей долевой собственности у каждого, с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

С момента покупки и регистрации права собственности на данные земельные участки Истцами, как собственниками, каких-либо действий по распоряжению ими не производилось, в частности Истцами не заключались с кем-либо какие-либо договоры о передаче данных земельных участков в аренду или в иной вид собственности или владения.

Также, Истцами, как собственниками данных земельных участков, не заключались какие-либо договоры технологического присоединения данных земельных участков к электросетям.

Однако, в настоящий момент времени у Истцов имеются сведения о наличии действующих договоров технологического присоединения данных земельных участков к электросетям, заключенных между ООО «Башкирэнерго» (Третьим лицом) и Ответчиками, а именно: № с Ответчиком Мартыновой А.Г.; № с Ответчиком Ласковой А.В.; № с Ответчиком Муравьевым Д.Е., № с Ответчиком Кретовой В.Г.; № с Ответчиком Колодяжной А.В.; № с Ответчиком Дамба Л.С.; № с Ответчиком Квачевой Л.А., № с Ответчиком Дьяковой А.А.; № с Ответчиком Дынниковой Д.А.; № с Ответчиком Варич А.С.; № с Ответчиком Безносюк Л.С.; № с Ответчиком Бахтаевой В.А.; № с Ответчиком Акуловой К.В.; № с Ответчиком Абрамчик Д.В.; № с Ответчиком Марковцевой Ю.С.; № с Ответчиком Тимофеевой М.С.; № с Ответчиком Шкулановой Н.В.; № с Ответчиком Щербаковым В.В.; № с Ответчиком Гриневым Р.Е.

О наличии данных договоров Истцам ничего известно не было вплоть до попытки обращения в ООО «Башкирэнерго» за заключением договоров технологического присоединения указанных земельных участков к электросетям от своего имени, после покупки данных земельных участков Истцами.

Заключение данных договоров технологического присоединения возможно только при наличии оснований для подачи заявления правомочного на то лица в энергосетевую организацию.

Следовательно, при подаче заявки на заключение договора технологического присоединения, Ответчиками, либо их представителем, были предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на данные земельные участки, а именно договоры аренды.

Однако никаких подобных документов Истцами не утверждалось и с кем-либо не заключалось.

Свое волеизъявление на заключение договоров аренды земельных участков с Ответчиками Истцы не давали ни в каком виде.

Ввиду наличия данных договоров аренды Истцы лишены возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, в частности заключить договор технологического присоединения от своего имени и требовать его исполнения от энергосетевой организации.

Вследствие этого, Истцы считают, что договоры аренды, заключенные неустановленным лицом от имени Истцов с Ответчиками, являются недействительными (ничтожными), в силу чего должны быть признаны таковыми судом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Представитель истцов Давлетов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Новородцкой К.С. - Мухаметлатыпова Е.Ф., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной ус луге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Истцы в настоящий момент времени являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Ранее собственником данных земельных участков была Новородцкая К.С.

Согласно документам, поступившим по запросу в материалы дела от третьего лица ООО «Башкирэнерго», между истцами и ответчиками имеются заключенные договоры аренды земельных участков, а именно: с Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Также, согласно документам, поступившим по запросу в материалы дела от третьего лица ООО «Башкирэнерго», между третьим лицом Новородцкой К.С. и ответчиками имеются заключенные договоры аренды земельных участков, а именно: с Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №)

На основании данных договоров аренды, ответчиками, либо их представителями, были направлены заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» через «Личный кабинет» электронным способом. К заявкам были приложены копии договоров аренды земельных участков.

На основании данных заявок, ООО «Башкирэнерго» были заключены с ответчиками типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно: № с Ответчиком Мартыновой А.Г.; № с Ответчиком Ласковой А.В.; № с Ответчиком Муравьевым Д.Е., № с Ответчиком Кретовой В.Г.; № с Ответчиком Колодяжной А.В.; № с Ответчиком Дамба Л.С.; № с Ответчиком Квачевой Л.А., № с Ответчиком Дьяковой А.А.; № с Ответчиком Дынниковой Д.А.; № с Ответчиком Варич А.С.; № с Ответчиком Безносюк Л.С.; № с Ответчиком Бахтаевой В.А.; № с Ответчиком Акуловой К.В.; № с Ответчиком Абрамчик Д.В.; № с Ответчиком Марковцевой Ю.С.; № с Ответчиком Тимофеевой М.С.; № с Ответчиком Шкулановой Н.В.; № с Ответчиком Щербаковым В.В.; № с Ответчиком Гриневым Р.Е.

Из материалов дела следует, что истцы, а также третье лицо Новородцкая К.С., как собственники земельных участков, каких-либо действий по распоряжению ими не производили, в частности Истцами и Новородцкой К.С. не заключались с кем-либо какие-либо договоры о передаче данных земельных участков в аренду или в иной вид собственности или владения.

В рамках доказывания обстоятельств дела, судом к материалам дела приобщено предоставленное истцами Заключение эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» №, в рамках которого экспертом Байгузиным Юрием Павловичем было проведено исследование договоров аренды, заключенных неустановленным лицом от имени истцов, а также от имени третьего лица Новородцкой К.С. с ответчиками, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: получены ли представленные копии документов путем прямого копирования/сканирования оригиналов документов или для их создания использовался монтаж изображений реквизитов документов.

В ходе проведения экспертизы, экспертом исследованы договоры аренды земельных участков, заключенных от имени истцов с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также заключенных неустановленным лицом от имени Новородцкой Ксении Сергеевны с ответчиками: Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

В результате исследования данных документов, заключением эксперта установлено следующее: представленные копии документов (договоров аренды земельных участков), заключенные между Пашковым Е.В., Васильевым Г.В. с ответчиками:

Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №),

получены не путем прямого сканирования оригиналов этих документов. Для изготовления представленных копий в тело цифрового образа каждого документа монтировалось изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Пашкова Е.В. и изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Васильева Г.В.

Также, в результате исследования данных документов, заключением эксперта установлено следующее: представленные копии документов (договоров аренды земельных участков), заключенные между Новородцкой К.С. с ответчиками:

Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), -

получены не путем прямого сканирования оригиналов этих документов. Для изготовления представленных копий в тело цифрового образа каждого документа монтировалось изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Новородцкой К.С.

Таким образом, судом установлено, что договоры аренды земельных участков, заключенных от имени истцов с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от 26.06.2024г., кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также заключенных неустановленным лицом от имени Новородцкой Ксении Сергеевны с ответчиками: Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), получены не путем прямого сканирования оригиналов этих документов. Для изготовления представленных копий в тело цифрового образа каждого документа монтировалось изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Пашкова Е.В., изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Васильева Г.В. и изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени Новородцкой К.С.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» №, которое никем из сторон не оспорено, доказательств, которые бы могли поставить под сомнение заключение экспертизы, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии указанного заключения как доказательства по делу. Кроме того, экспертом перед началом проведения исследования, предоставлена подписка, имеющаяся в материалах экспертизы, которой он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертом работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Пашков Е.В., Васильев Г.В. своей воли на заключение договоров аренды земельных участков с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также третье лицо Новородцкая К.С. своей воли на заключение договоров аренды земельных участков с ответчиками: Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) – не имели. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что Пашков Е.В., Васильев Г.В., Новородцкая К.С. являясь собственниками земельных участков, участия в заключении договоров аренды земельных участков не принимали, договоры аренды земельных участков не подписывали, в связи с этим данные договоры аренды земельных участков совершены в отсутствие их воли, следовательно, договоры аренды земельных участков Пашкова Е.В., Васильева Г.В. с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также договоры аренды земельных участков Новородцкой К.С. с ответчиками: Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) - являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения, поскольку указанные договоры заключены с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пашкова Е.В., Васильева Г.В., требования третьего лица Новородцкой К.С. удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные от имени Пашкова Евгения Владимировича, Васильева Геннадия Валерьевича, с ответчиками: Муравьевым Дмитрием Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Кретовой Варварой Геннадьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Колодяжной Анной Валерьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дамба Людмилой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Квачевой Лидией Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дьяковой Алиной Александровной (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Дынниковой Дарьей Александровной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Варич Ангелиной Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Безносюк Лидией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Бахтаевой Викторией Андреевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Акуловой Ксенией Викторовной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Абрамчик Дмитрием Викторовичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Гриневым Романом Евгеньевичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные от имени Новородцкой Ксении Сергеевны с Мартыновой Анной Григорьевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Ласковой Анастасией Васильевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Марковцевой Юлией Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Тимофеевой Маргаритой Сергеевной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Шкулановой Натальей Владимировной (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); Щербаковым Владимиром Владимировичем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-340/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 июля 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Ондар О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действующего в интересах Дамба Л.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» о возложении обязанности выплатить задолженность по оплате за отпуск и к Министерству здравоохранения Республики Тыва о возложении обязанности выделить финансирование на выплату задолженности по оплате за отпуск,

установил:

Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действуя в интересах Дамба Л.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» о возложении обязанности выплатить задолженность по оплате за отпуск и к Министерству здравоохранения Республики Тыва о возложении обязанности выделить финансирование на выплату задолженности по оплате за отпуск.

До судебного заседания от прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. поступило заявление о полном отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва поддержал заявление об отказе от исковых тр...

...ебований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В судебное заседание истец Дамба Л.С., и представители ответчиков ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр», Министерство здравоохранения Республики Тыва не явились, извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из поступившего в суд заявления прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. следует, что прокурор отказывается от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то суд, рассмотрев заявление прокурора об отказе от иска, находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку прокурор отказался от исковых требований к ответчику, ему разъяснены последствия отказа от иска, отказ от иска принят судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., действующего в интересах Дамба Л.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр» о возложении обязанности выплатить задолженность по оплате за отпуск и к Министерству здравоохранения Республики Тыва о возложении обязанности выделить финансирование на выплату задолженности по оплате за отпуск, прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья С.Ч. Ондар

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием ответчика Дамба Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дамба Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 ноября 2014 года ОАО «ОТП Банк» и Дамба Л.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В соответствии с п.п.2.1, 2.3 Заявление ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи". Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. 29 мая 2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть, между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ...

...не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 80 103,19 руб., в период с 17 апреля 2020 года по 16 июня 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 июня 2021 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Акционерному обществу «Центр долгового управления», на основании договора уступки прав требования №. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ, определением от 07 августа 2020 года по заявлению Дамба Л.С., судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика Дамба Л.С. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от 29.05.2015 г., за период с 17.04.2020 г. по 16.06.2021 г. сумму в размере 80 103,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственно пошлины за подачу иска в размере 2 603,10 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дамба Л.С. в суде с иском согласилась в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Так, 25 ноября 2014 года, Дамба Л.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №, одновременно в заявлении Дамба Л.С. указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просит: а) открыть на его имя банковский счет в рублях (банковский счет) и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы, б) предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1500000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также просил Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения им обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1500000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация Карты является добровольной и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просил предоставить ему Пин-конверт. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта он обязался соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета.

Подписав заявление, Дамба Л.С., подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

Согласно выписке по счету кредитного договора № за период с 17 апреля 2020 года по 16 июня 2021 года, Дамба Л.С. активировал кредитную карту 29 мая 2015 года и с 29 мая 2015 года пользовался кредитными средствами до 16 июня 2021 года, производил погашение кредитной задолженности до 16 апреля 2020 года.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» следует, что плата за обслуживание Карты – 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й и 3-й раз подряд – 10% от суммы просроченной задолженности (макс.1500 и 2000), 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9 % годовых по иным операциям.

Из п.п.8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 июня 2021 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и Акционерным обществом «Центр долгового управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков и Реестре заемщиков Touch Bank (Приложение №1, Приложение №3), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 Договора. Переход права оформляется Актом приема-передачи прав требования (Приложение №4).

Из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) № 19-06-03/21 от 08 июня 2021 года, следует, что АО «ЦДУ» переданы права требования в отношении Дамба Л.С. по кредитному договору № от 29.05.2015 г., размер задолженности составляет сумму в размере 80103,19 руб.

АО «ЦДУ» направляло Дамба Л.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность Дамба Л.С. по кредитному договору № от 29.05.2015 г. составляет: 67019,93 руб. – основной долг, 8456,95 руб. – проценты, 4327,36 руб. – комиссии, 298,95 – задолженность за превышение кредитного лимита, всего 80103,19 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет Общие условия и Тарифы по обслуживанию банковской карты, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Возражения по расчету, а также доказательства имущественного положения ответчиком не представлены, поэтому истребуемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603.10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дамба Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дамба Л.С. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 103 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года (02-03 апреля 2022 года – выходные дни).

Председательствующий С.Ч. Ондар