Дамбаа Чечена Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Ондара В.К. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дамбаа Ч.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года, которым

Дамбаа Ч.В., **

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Донгак А.А., **

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ** 14-летнего возраста, **

Этим же приговором Монгуш Ч.С. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ** 14-летнего возраста, ** в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденной Дамбаа Ч.В., защитника Куулар Е.Н., просивших смягчить наказание, осужденной Донгак А.А. и ее защитника Монгуш Ч.О., защитника Монгуша А.К-К., выступившего в интересах осужденной Монгуш Ч.С., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего приговор оставить бе...

...з изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамбаа Ч.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Монгуш Ч.С. и Донгак А.А. признаны виновными и осуждены за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2014 года Дамбаа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, попросила Монгуш найти ей покупателя наркотических средств, на что последняя согласилась.

11 ноября 2014 года около 12 часов Монгуш, позвонив Дамбаа, сообщила ей о прибытии покупателя наркотических средств, роль которого имитировал сотрудник ОО УФСКН РФ по Республики Тыва под псевдонимом «А.». В свою очередь Дамбаа, позвонив Донгак, попросила ее подойти с наркотическими средствами общей массой 3,9 г и 21,1 г к дому Монгуш по ул. **, где около 12 часов 20 минут этого же дня Донгак по просьбе Дамбаа незаконно сбыла 3 фрагмента наркотического средства в значительном размере массой 3,9 грамма покупателю под псевдонимом «А.» за ** рублей, а вырученные деньги и оставшуюся часть наркотического средства массой 21,1 грамм принесла обратно в дом Дамбаа по ул. **, где Дамбаа продолжила их незаконно хранить до 15 часов 8 декабря 2014 года.

7 декабря 2014 года Дамбаа, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, вновь попросила Монгуш найти покупателя на оставшуюся часть наркотических средств, на что последняя согласилась и, позвонив покупателю под псевдонимом «А.», договорилась с ним о встрече. 8 декабря около 15 часов согласно договоренности возле дома ** в салоне автомашины марки ** с государственным регистрационным знаком ** Дамбаа незаконно сбыла наркотические средства массой 21,1 грамма в значительном размере покупателю наркотического средства под псевдонимом «А.» за ** рублей.

Однако преступная деятельность Дамбаа Ч.В., Монгуш Ч.С. и Донгак А.А., направленная на незаконный сбыт наркотических средств – гашиш в значительном размере, не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, так как была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотические средства общей массой 3,9 грамма и 21,1 грамм изъяты из незаконного оборота.

Осужденные Дамбаа, Монгуш, Донгак вину в предъявленном обвинении признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденная Дамбаа Ч.В. просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, принимала активное участие в раскрытии преступления, положительно характеризуется. Просит учесть ее молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств и применить к ней ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Дамбаа Ч.В. заместитель прокурора Цыганок М.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденных Дамбаа, Монгуш, Донгак судом первой инстанции установлена на основании совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденной Дамбаа Ч.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в начале ноября 2014 года она обратилась к Монгуш с просьбой найти ей покупателей наркотических средств, на что Монгуш согласилась. 11 ноября 2014 года в обеденное время Монгуш ей сообщила, что нашла покупателя. Поскольку в то время она работала, сообщила ей, что на сделку пойдет сестра Донгак. Затем она позвонила Донгак и попросила ее отнести наркотические средства Монгуш. Через некоторое время Донгак сообщила, что продала ее вещества за ** рублей. 7 декабря 2014 года решила продать оставшиеся наркотики, с этой целью она снова обратилась к Монгуш. Договорились, что все наркотики продадут за ** рублей. 8 декабря 2014 года Монгуш сообщила, что созвонилась с покупателем и через некоторое время Монгуш приехала с покупателем на черной автомашине марки ** втроем поехали к её дому за наркотиками. Находясь в салоне указанного автомобиля, сбыла покупателю наркотические средства за ** рублей. После чего была задержана.

Из показаний осужденной Монгуш Ч.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в начале ноября 2014 года Дамбаа, по телефону попросила найти покупателей наркотических средств. Договорились, что она будет искать покупателя, а Дамбаа – хранить наркотические средства. Через кого-то познакомилась с парнем по имени А., который скупает наркотики. Согласно договоренности с Дамбаа, позвонила ей и сообщила о прибытии скупщика и о наличии у него ** рублей. Дамбаа сообщила, что отправит к ним сестру Донгак с наркотиками. Через несколько минут подошла Донгак, которая возле ее дома продала А. три «коробки» за ** рублей. С А. договорилась, что встретится еще раз, так как со слов Дамбаа у нее еще имелись наркотические средства. 7 декабря 2014 года Дамбаа снова попросила помочь продать наркотики за ** рублей тому же покупателю. Она сообщила А. о наличии наркотиков на сумму ** рублей. 8 декабря 2014 года А. приехал на черной легковой автомашине. Они забрали Дамбаа возле общежития ТГУ и приехали к дому Дамбаа по ул. **. Дамбаа вынесла из дома наркотические средства, а она ушла домой. Через несколько минут пришли сотрудники наркоконтроля и задержали её.

Из показаний осужденной Донгак А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 11 ноября 2014 года ей позвонила сестра Дамбаа и попросила взять под матрацем в черной сумке наркотические средства и отнести их Монгуш, там встретиться с человеком и отдать ему наркотики за ** рублей. Зная, что это противозаконно, она отказалась выполнить просьбу сестры, однако она стала убеждать, что ничего страшного не произойдет. В сумке наркотики были упакованы в прозрачный пакет, их было около 5 штук, они были разломаны на куски. Взяла все наркотики и пришла к дому Монгуш, туда приехал молодой парень на черной легковой автомашине. Он сказал, что у него только ** рублей. За ** рублей Дамбаа по телефону велела отдать только три фрагмента наркотиков. С деньгами и оставшимися наркотиками она ушла. Монгуш осталась разговаривать с тем парнем. Деньги отдала Дамбаа. Оставшиеся наркотики обратно положила под матрац.

Из показаний лица, имитировавшего во время проведения оперативно- розыскного мероприятия роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «А.», в судебном заседании следует, что в середине ноября 2014 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии 2-х мужчин ему разъяснили адрес дома, произвели его досмотр и выдали ** рублей, на которые он должен был приобрести наркотики. По указанному адресу вышла женщина и представилась С., она предлагала наркотическое средство. Он согласился, она позвала другую женщину, которая протянула сверток и сообщила, что там 5 фрагментов. За ** рублей он приобрел 3 спрессованных фрагмента вещества неправильной формы. Через несколько дней позвонила С. и сообщила о наличии у знакомой партии наркотиков на сумму ** рублей. В присутствии незаинтересованных лиц ему вручили помеченные люминесцентным порошком ** рублей. В этот же день по ул. ** встретился с С., по просьбе которой из центральной части города забрали женщину и приехали к дому **. Вторая женщина прошла в дом, через несколько минут вышла и села в машину, находясь в салоне автомашины, передала ему сверток с наркотическим средством. Он передал ей денежные средства в сумме ** рублей. После чего она была задержана.

Из показаний свидетеля Л.. в ходе судебного заседания следует, что в оперативном отделе Управления ФСКН России по Республике Тыва имелась информация о том, что женщина, представляющаяся именем «С.», совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств. В целях проверки данной информации, выявления и установления всех участников данной преступной группы постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», подобрано лицо, которому присвоен псевдоним «А.». Последующие исследованные показания свидетеля Л. об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий от 11 ноября 2014 года и 08 декабря 2014 года аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом «А.».

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что 8 декабря 2014 года участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «А.», в ходе которого при нем денег, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Потом ему вручили денежные средства в сумме ** рублей, предварительно составив протокол пометки и вручения, вписав номера и серии денежных средств в протокол, а также путем копирования денежных средств. Купюры были помечены люминесцентным порошком, которые при свечении ультрафиолетовой лампой светились.

Свидетель К. дал аналогичные с свидетелем Ч. показаниям.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия следует, что 11 ноября 2014 года в послеобеденное время участвовал в качестве незаинтересованного лица в здании УФСКН России по Республике Тыва при досмотре лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «А.», при нем денег, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Ему вручили денежные средства в сумме ** рублей, предварительно составив протокол пометки и вручения, вписав номера и серии денежных средств, а также путем копирования денежных средств. Также произвели досмотр автомашины марки ** черного цвета с государственным номером **. В нем запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В этот же день участвовал при добровольной выдаче веществ и предметов, приобретенных лицом, имитирующим роль покупателя. Он добровольно выдал три фрагмента вещества неправильной формы темно- коричневого цвета, которые были завернуты в пакет из прозрачного материала. А. пояснил, что их приобрел за ** рублей 11 ноября 2014 года около 12 часов 20 минут возле дома ** у женщины **, при посредничестве женщины, представившейся именем «С.», проживающей в данном адресе.

Свидетель Ш. дал аналогичные со свидетелем О. показания.

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия следует, что 8 декабря 2014 года в 15 часов 50 минут участвовала в качестве незаинтересованного лица при досмотре женщины представившейся ООржак Ч.В., у которой в боковом кармане куртки обнаружили денежные средства в сумме ** купюрами достоинством по ** рублей каждая. Денежные средства и ладони рук женщины светились зеленым цветом при включении ультрафиолетовой лампы. Изъяли сухой смыв с ладоней и пальцев обеих рук. С левого кармана изъяты сухие смывы. Из пояснений женщины, деньги получила от парня за продажу наркотиков совместно со знакомой Монгуш находясь в автомашине марки ** черного цвета 8 декабря 2014 года около 15 часов 05 минут, находясь возле дома **. После нее была досмотрена женщина представившаяся Монгуш Ч.С., у которой запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По поводу её доставления в УФСКН Монгуш пояснила, что была задержана и доставлена за продажу наркотиков совместно со знакомой по имени Ооржак Ч.В., проживающей на **, парню в автомашине марки ** черного цвета 8 декабря 2014 года около 15 часов 05 минут, находясь возле дома **. Потом парень представившийся именем «А.» добровольно выдал один фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с множеством фрагментов вещества зеленовато-коричневого цвета неопределенной формы. Он пояснил, что фрагменты вещества приобрел 8 декабря 2014 года около 15 часов 05 минут, находясь возле дома **, у женщин по имени Ооржак Ч.В. и Монгуш Ч.С. за ** рублей.

Свидетель В. дала аналогичные с Д. показания.

Из показаний свидетеля Х. в ходе предваврительного следствия следует, что 8 декабря 2014 года с 16 часов 10 минут до 16 часа 25 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц производила досмотр женщины, которая представилась Ооржак Ч.В.. Ооржак Ч.В. ответила, что при себе запрещенных предметов не имеет. При её досмотре в левом кармане пуховика обнаружены три денежные купюры по ** рублей на сумму ** рублей. При освещении купюр ультрафиолетовым излучателем обнаружены следы вещества, люминесцирующего ярко-зеленым цветом. С ладоней и пальцев рук Ооржак получены сухие смывы вещества. При освещении ультрафиолетовым излучателем левого кармана пуховика Ооржак обнаружены следы вещества люминесцирующего ярко-зеленым цветом. По поводу обнаруженных денежных купюр Ооржак пояснила, что получила от парня за продажу наркотиков, которые продала совместно со знакомой по имени Монгуш Ч.С. в автомашине марки ** черного цвета 8 декабря 2014 года около 15 часов 05 минут, находясь возле дома **. Также в присутствии незаинтересованных лиц произвела досмотр женщины, которая представилась как Монгуш Ч.С.. При досмотре Монгуш запрещенные предметы и вещества не обнаружены. Монгуш пояснила, что задержана и доставлена в Управление ФСКН РФ по РТ за продажу наркотиков, которые продала совместно со знакомой по имени Ооржак Ч.В. парню в автомашине марки ** черного цвета 8 декабря 2014 года около 15 часов 05 минут, возле дома **.

Также письменными доказательствами, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 ноября 2014 года, согласно которым на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 ноября 2014 года в отношении женщины известной, как «С.», в присутствии незаинтересованных лиц досмотрено лицо под псевдонимом «А.», имитирующее роль покупателя наркотических средств, при досмотре которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Ему вручены денежные купюры достоинством по ** и ** рублей, отмеченные люминесцирующим веществом. Произведен досмотр автомобиля черного цвета марки **, с государственным регистрационным знаком **, где запрещенных веществ и предметов не обнаружено. В ходе проведенного указанного ОРМ задержание лиц не производилось в связи с необходимостью установления третьих лиц, являющихся поставщиками наркотических средств;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 4 декабря 2014 года установлено, что «С.» была установлена как Монгуш Ч.С., **. Также получены сведения о том, что Монгуш совместно с другими лицами намеревается сбыть крупную партию наркотических средств. На основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 4 декабря 2014 года в отношении Монгуш Ч.С., 8 декабря 2014 года в присутствии незаинтересованных лиц, досмотрено лицо под псевдонимом «А.», имитирующее роль покупателя, при досмотре которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено, после чего ему вручены три отмеченные люминесцирующим веществом денежные купюры достоинством по ** рублей. Также произведен досмотр автомобиля черного цвета марки ** с государственным регистрационным знаком **, где запрещенных веществ и предметов не обнаружено. При проведении ОРМ «проверочная закупка» установлена женщина по имени Дамбаа (Ооржак) Ч.В., ** которая осуществила незаконный сбыт наркотического средства гашиш за ** рублей. В ходе досмотра у Дамбаа (Ооржак) Ч.В. в левом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты три денежные купюры каждая достоинством ** рублей на общую сумму ** рублей с номерами и сериями: гя 4733420; СХ 6306163; ПЗ 7083110. При освещении денежных купюр и обеих рук Дамбаа ультрафиолетовым излучателем, на каждой денежной купюре и руках были обнаружены следы вещества люминесцирующего ярко-зеленым цветом;

- протоколами осмотра предметов от 24 ноября 2014 г. и фототаблицы к ним следует, что объектами осмотра являются: пакет из полимерного прозрачного материала, в нем обнаружены вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде трех спрессованных фрагментов неправильной формы, пакеты из полимерного прозрачного материала с дактилоскопическим порошком, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 24 ноября 2014 г.; пакет из полимерного прозрачного материала с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде множества спрессованных фрагментов неопределенной формы, 6 свёртков прямоугольных форм из бумаги со срезами ногтевых пластин пальцев рук, смывами и с контрольными ватными тампонами Монгуш Ч.С., Дамба (Ооржак) Ч.В., пакет из прозрачного полимерного материала с денежными купюрами достоинством по ** рублей в количестве 3 денежных купюр сериями и номерами: ГЯ 4733420, ПЗ 7083110, СХ 6306163, пакеты из прозрачного полимерного материала с сухими смывами с кармана куртки, с ладоней рук Дамбаа (Ооржак) Ч.В., контрольный марлевый тампон, изъятый с сухих смывов с ладоней рук Дамбаа (Ооржак) Ч.В., ватный тампон с СХВ, которым помечены денежные средства, один фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета обработанная дактилоскопическим порошком черного цвета, дактилоскопические карты Дамбаа (Ооржак) Ч.В., Монгуш Ч.С., материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 24 ноября 2014 г;

- заключением судебно-химической экспертизы №1/384 от 26 ноября 2014 года, №1/15 от 12 января 2015 года, согласно которому представленные вещества признаны наркотическим средством – гашиш с массой на момент исследования 3,8 и 20,9 грамм. Масса на момент первоначального исследования, согласно справкам об исследовании № 2/488 от 11 ноября 2014 года, № 2/538 от 8 декабря 2014г. составила 3,9 и 21,1 граммов;

- заключением эксперта №1/37 от 26 января 2015 года согласно которому, на сухих смывах с ладоней рук, с кармана куртки Дамбаа (Ооржак) Ч.В., на поверхности денежных купюр достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами - гя 4733420, ПЗ 7083110, СХ 6306163, обнаружено вещество, люминесцирующее при облучении ультрафиолетовым осветителем с длиной волны 365 нм ярко-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на сухих смывах однородны по цвету люминесценции в ультрафиолетовых лучах при длине волны 365 нм и по своему компонентному и химическому составу с контрольным образцом метящего вещества использованного при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 8 декабря 2014 года. На поверхности контрольного марлевого тампона, метящие вещества и средства не обнаружены;

- осмотром предметов и документов: немаркированный конверт из писчей бумаги с содержимым CD -R диском с надписью: «13/26-446с от 12.11.14». В нем зафиксировано видеонаблюдение события оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 ноября 2014 года, а именно незаконный сбыт Донгак А.А. лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств, как Донгак А.А. показала содержимое пакета и созвонилась с 3-м лицом, с которой обсуждала о стоимости и количестве сбываемых наркотических средств. После этого между «А.» и третьим лицом состоялся разговор по телефону о цене и количестве наркотических средств, вследствие чего Донгак А.А. сбыла лицу, имитирующему роль покупателя 3 фрагмента наркотических средств за ** рублей. Там же Монгуш Ч.С. сообщила лицу, имитирующему роль покупателя о наличии у родственницы наркотических средств. CD R диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Судебная коллегия считает, что на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые положены в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Дамбаа в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осужденных Монгуш и Донгак - ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении Дамбаа наказания, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в категории особо тяжких, данные о личности осужденной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, которое отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел в отношении Дамбаа в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, трудовую занятость, ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении племянника.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Дамбаа наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы Дамбаа о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает необоснованной, так как наказание ей назначено, хотя и без применения и ссылки на ст. 64 УК РФ, но по правилам указанной статьи – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы не имеется правовых оснований и для применения к назначенному Дамбаа наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено и судебной коллегией также не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих, что назначенное Дамбаа наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не установила, в связи с чем оснований для снижения размера наказания или смягчении его вида, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Донгак А.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По материалам дела усматривается, что осужденная Донгак А.А. явилась в органы предварительного следствия с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной от 10 декабря 2014 года. (т.2, л.д. 96-97)

Однако, в судебном заседании суд, исследовав протокол явки с повинной (т. 8, л.д. 112), при назначении наказания не принял его во внимание, тогда как в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывается при назначении наказания.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и, соответственно, наказание, назначенное за совершение указанного преступления, соразмерно снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года в отношении Донгак А.А. и Дамбаа Ч.В. изменить:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в отношении Донгак А.А. смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное ей по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Донгак А.А. реальное отбывание наказания до достижения ребенком **, 14-летнего возраста, **

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дамбаа Ч.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике переводчик,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

подсудимых Ооржак, Монгуш., Донгак,

защитников – адвокатов Саган-оол А.Х. (удостоверение №, ордер №), ФИО16 (удостоверение №, ордер №), Кара-Сал А.О. (удостоверение №, ордер №), ФИО17 (удостоверение №, ордер №), ФИО28 (удостоверение №, ордер №), ФИО18 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак, родившейся <данные изъяты>

Монгуш, родившейся <данные изъяты>

Донгак, родившейся <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Монгуш и Донгак совершили пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2014 года в послеобеденное время Ооржак из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём незаконного сбыта имевшихся при ней наркотических средств, позвонила Монгуш и попросила помочь найти покупателей на имеющиеся у неё наркотические средства, на что последняя, из дружеских побуждений согласилась.

Так, Монгуш, отыскав возможного покупателя наркотических средств, роль которого имитировал сотрудник ОО УФСКН РФ по Республики Тыва под псевдонимом Б», ДД.ММ.ГГГГ до 12 ча...

...сов, позвонив ему, сообщила о наличии партии наркотического средства и предварительно договорилась с ним о встрече по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Монгуш по телефону сообщила Ооржак о прибытии покупателя и о наличии у него денежной суммы в размере 1500 рублей, и попросила прийти по месту её жительства для встречи с покупателем наркотических средств. Ооржак позвонила своей родственнице Донгак, гостившей у неё дома и попросила её извлечь из места хранения наркотическое средство, затем передать их Монгуш, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, а денежные средства, вырученные от продажи вернуть ей, т.е. Ооржак, на что Донгак из родственных отношений согласилась. Вырученные от незаконного сбыта наркотического средства денежные средства Ооржак должна была оставить себе, чтобы потратить на семейные нужды.

Донгак по просьбе Ооржак ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов извлекла из <данные изъяты> полимерный пакет с наркотическим средством общей массой 3,9 грамма и 21,1 грамма и прибыла к дому Монгуш по вышеуказанному адресу.

Около 12 часов 15 минут того же дня Донгак с Монгуш, находясь возле дома последней, встретились с покупателем наркотических средств под псевдонимом «Б

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Донгак около 12 часов 20 минут того же дня, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, из родственных отношений к Ооржак и по просьбе последней, умышленно, незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей 3 фрагмента вещества из имеющихся у Ооржак наркотических средств лицу, имитирующему роль покупателя под псевдонимом Б общей массой 3,9 грамма, что относится к значительному размеру. Вырученные от продажи наркотического средства денежные средства и оставшуюся часть наркотических средств, перенесла в дом Ооржак №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, после 12 часов 20 минут поместила в <данные изъяты>, где Ооржак оставшееся наркотическое средство- гашиш, общей массой 21,1 грамма продолжила хранить до около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства, Ооржак ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, позвонив Монгуш, обратилась с просьбой найти покупателя на оставшиеся наркотические средства, на что последняя из дружеских побуждений бескорыстно дала свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 36 минут, позвонив Б», предоставила информацию о наличии партии наркотического средства за <данные изъяты> рублей, о чем сообщила Ооржак и организовала встречу Ооржак с покупателем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.

Ооржак ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов извлекла из места незаконного хранения - из <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, полимерный пакет с наркотическим средством общей массой 21,1 грамма, и направилась на встречу с покупателем наркотических средств.

Около 15 часов 05 минут, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле <адрес> <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, умышленно, незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Б наркотическое средство – гашиш общей массой 21,1 грамма, что относится к значительному размеру.

Однако, Ооржак, Монгуш и Донгак, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, так как их преступная деятельность была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотические средства – гашиш, общей массой 3,9 грамма и 21,1 грамма были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении полностью признали и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем исследованы показания подсудимой Ооржак, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых установлено, что в начале <данные изъяты> года остро нуждалась в денежных средствах обратилась за помощью к знакомой, проживающей по соседству Монгуш <данные изъяты> с тем, чтобы помогла найти покупателей на имеющиеся у неё наркотические средства. <данные изъяты> В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Монгуш сообщила, что нашла покупателя <данные изъяты> Так как она работала, Монгуш сообщила, что на сделку попросит сходить свою <данные изъяты> сестру. Поэтому позвонила сестре Донгак, которая в то время гостила у нее дома и попросила её <данные изъяты> отнести их соседке <данные изъяты> <данные изъяты> На ее просьбу Донгак согласилась. Через некоторое время того же дня Донгак сообщила, что продала её вещества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решила продать оставшиеся наркотики. Снова в вечернее время обратилась к Монгуш. Она согласилась помочь ей. Как раньше она должна была созвониться с покупателями и организовать встречу. В этот день они несколько раз созванивалась с Монгуш, решали вопросы продажи наркотиков. <данные изъяты> Монгуш приехала с покупателем на черной машине <данные изъяты> втроем поехали к её дому за наркотиками. Взяв под матрацем оставшиеся наркотики, села в ту машину. Монгуш ушла домой. А она, находясь в салоне того автомобиля, передала парню тувинской национальности свои наркотики, а парень за наркотики дал <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> После этого ее задержали. Вину полностью признает <данные изъяты> (Том № л.д.35-39). При допросе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вину в совершенном преступлении полностью признала. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. <данные изъяты> (Том № л.д.30-33). При допросе в качестве обвиняемой Ооржак вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Поддержала показания, данные в качестве подозреваемой (Том № л.д.119-121). Подсудимая признала достоверность исследованных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем исследованы показания подсудимой Монгуш данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых установлено, что в начале <данные изъяты> года в дневное время позвонила знакомая Ооржак, проживающая недалеко от её дома. Ооржак говорила, что не может найти покупателей на наркотики. Из дружеских побуждений, подумав, что Ооржак нужны деньги, решила помочь. Договорились, что она будет искать покупателя, а Ооржак хранить наркотики. Когда она найдет покупателей вместе продадут наркотики. Деньги, вырученные от продажи наркотиков Ооржак возьмет себе. О количестве наркотиков Ооржак не говорила. Через кого-то познакомилась с молодым парнем по имени Б который скупает наркотики. Б предложила купить наркотики, он согласился, <данные изъяты> Согласно договоренности с Ооржак, позвонила последней и сообщила о прибытии скупщика, и о наличии у него только <данные изъяты> рублей. Ооржак сказала, что вместо себя отправит сестру. Через несколько минут подошла сестра Ооржак, которая возле её дома продала Б три «коробка», т.е. наркотика за <данные изъяты> рублей. После этого с Артышом договорилась, что встретятся для еще одной сделки, так как со слов Ооржак у нее еще имелись наркотики. Договорились, что для сделки будут встречаться через нее. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время снова созвонилась с Ооржак, она снова просила помочь продать наркотики за <данные изъяты> рублей. Попросила организовать встречу с тем покупателем. Из дружеских побуждений к Ооржак снова согласилась. Сразу сообщила Б о наличии наркотиков на сумму <данные изъяты> рублей. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Б должен был приехать к ней. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Б приехал на черной легковой автомашине. Ооржак забрали возле общежития <данные изъяты> Обратно приехали в <данные изъяты> к дому Ооржак по <адрес>. Ооржак из дома принесла наркотики. Она оставив Ооржак с Артышом ушла домой. Через несколько минут пришли незнакомые люди, и представившись сотрудниками наркоконтроля задержали её. Вину полностью признает в сбыте наркотиков с Ооржак и её сестрой. <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем исследованы показания подсудимой Донгак, данные в качестве подозреваемой, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к своей родственнице Ооржак и попросилась пожить некоторое время у Ооржак, чтобы найти подходящий дом для приобретения по материнскому капиталу. В конце <данные изъяты> года Ооржак сказала, что у неё есть разломанные «коробки», и собирается продать их. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонила Ооржак и попросила взять <данные изъяты> «коробки» и отнести их <данные изъяты> Зная, что это противозаконно, она отказалась выполнять просьбу Ооржак, однако она стала убеждать, что ничего страшного не будет. Когда она согласилась, Ооржак сказала, что она должна прийти к дому Монгуш где встретится с человеком, которому необходимо отдать наркотики за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Взяла все наркотики и пришла к дому Монгуш и вместе с ней стали поджидать покупателя. Через некоторое время приехал молодой парень тувинской национальности на черной легковой автомашине. Он сказал, что у него только <данные изъяты> рублей, тогда она позвонила Ооржак, и передала трубку парню, чтобы они сами обговорили цену. После этого Ооржак по телефону велела отдать только три фрагмента наркотика. <данные изъяты> Вечером отдала Ооржак деньги. <данные изъяты> Вину в совершенном преступлении полностью признала. <данные изъяты>

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

В судебном заседании лицо, имитировавшее во время проведения оперативно-розыскного мероприятия роль покупателя наркотических средств под псевдонимом Б показал, что примерно в середине <данные изъяты> года сотрудники УФСКН попросили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. На что он согласился. В УФСКН в присутствии 2-х мужчин ему разъяснили, что он должен поехать на <данные изъяты>, назвали адрес дома, который расположен за <данные изъяты> произвели его досмотр и выдали <данные изъяты> рублей, на которые он должен был приобрести наркотики. Когда он приехал по указанному сотрудниками адресу, вышла женщина представилась <данные изъяты> и в ходе непродолжительного разговора, она сообщила, что у нее есть наркотическое средство предлагала приобрести. Когда он согласился, она позвала другую женщину тувинской национальности, которая также вышла из ограды вышеуказанного дома. Она протянула сверток и сообщила, что там 5 фрагментов. Он сказал, что у него только <данные изъяты> рублей. Тогда Донгак сделала вызов с телефона третьей женщине, и передала ему телефон. Женщина спросила, почему у него только <данные изъяты> рублей, на что он пояснил, что заправился. Вторая женщина, переговорив с третьей женщиной по телефону передала 3 спрессованных фрагмента вещества неправильной формы, за которые он отдал <данные изъяты> рублей. Через несколько дней позвонила Ооржак и сообщила о наличии у знакомой партии наркотиков на сумму <данные изъяты> рублей, и предложила снова приобрести наркотики. О звонке сообщил сотрудникам, которые попросили его поучаствовать в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Затем ему в присутствии незаинтересованных лиц, в этот же день вручили <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купюры пометили люминесцентным порошком. В этот же день по <адрес> правобережного дачного общества <адрес> встретился с Ооржак, которая попросила проехать в центральную часть <адрес> за знакомой по имени Ооржак, у которой как она пояснила, имеется партия наркотиков на продажу. На перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> подошла женщина тувинской национальности, и села на заднее пассажирское сидение. Подъехав к дому № по <адрес> <данные изъяты> вторая женщина вышла из машины и прошла на территорию указанного дома. Через несколько минут та женщина вышла из дома и села в машину на заднее пассажирское сидение и попросила отъехать от дома, находясь в салоне автомашины на заднем пассажирском сидении передала ему сверток с наркотическим средством. Он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего она была задержана. В Управлении ФСКН в присутствии незаинтересованных граждан он добровольно выдал сверток с множеством фрагментов веществ зеленовато- коричневого цвета.

Свидетель Л суду показал, что в оперативном отделе Управления ФСКН России по Республике Тыва имелась информация о том, что неустановленная женщина тувинской национальности, представляющаяся именем «Ооржак» в <адрес> совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств. В целях проверки данной информации, выявления и установления всех лиц-участников данной преступной группы, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении вышеуказанных лиц. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подобрано лицо, которому присвоен псевдоним «Б Последующие исследованные показания свидетеля Л об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом Б

Свидетель Ч суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом Б в ходе которого при нем денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Потом ему вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, предварительно составив протокол пометки и вручения, вписав номера и серии денежных средств в протокол, а также путем копирования денежных средств. Купюры были помечены люминесцентным порошком, которые при свечении ультрафиолетовой лампой светились. Марлевый тампон с образцом метящего средства был упакован в прозрачный полимерный пакет.

Из исследованных показаний свидетеля С3, данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время участвовал в качестве незаинтересованного лица в здании УФСКН России по Республике Тыва при досмотре лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом Б в ходе которого при нем денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Ему вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством в <данные изъяты> и в <данные изъяты> рублей, предварительно составив протокол пометки и вручения, вписав номера и серии денежных средств, а также путем копирования денежных средств. Также произвели досмотр автомашины марки <данные изъяты> черного цвета с государственным номером <данные изъяты> региона. В нем запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В этот же день участвовал при добровольной выдаче веществ и предметов, приобретенных лицом, имитирующим роль покупателя. Он добровольно выдал три фрагмента вещества неправильной формы темно-коричневого цвета, которые были завернуты во фрагмент пакета из прозрачного материала. Б пояснил, что их приобрел за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут находясь возле <адрес> <данные изъяты> <адрес> у женщины тувинской национальности в возрасте около 25 лет, при посредничестве женщины тувинской национальности, представившейся именем Монгуш проживающей в данном адресе (Том № л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Ш следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С3 (Том № л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля К следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ч (Том № л.д.145-147).

Согласно исследованным показаниям свидетеля свидетель установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут участвовала в качестве незаинтересованного лица при досмотре женщины тувинской национальности представившейся Ооржак, у которой в левом боковом кармане куртки обнаружили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства и ладони рук женщины светились зеленым цветом при включении ультрафиолетовой лампы. Изъяли сухой смыв с ладоней и пальцев обеих рук светящегося вещества на два фрагмента марлевых тампонов. С левого бокового кармана изъяты сухие смывы на один фрагмент марлевого тампона. Из пояснений женщины, деньги получила от парня тувинской национальности за продажу наркотиков совместно со знакомой Монгуш находясь в автомашине марки <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, <данные изъяты> <адрес> РТ. После неё была досмотрена женщина тувинской национальности представившейся Монгуш, у которой запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По поводу её доставления в УФСКН Монгуш пояснила, что была задержана и доставлена за продажу наркотиков совместно со знакомой по имени Ооржак проживающей на <данные изъяты>, по <адрес>, парню тувинской национальности находясь в автомашине марки <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Потом парень тувинской национальности, представившийся именем «Б добровольно выдал один фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с множеством фрагментов вещества зеленовато-коричневого цвета неопределенной формы. Он пояснил, что фрагменты вещества приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут находясь возле <адрес> <данные изъяты> <адрес> у женщин тувинской национальности по имени Ооржак и Монгуш за <данные изъяты> тысячи рублей (Том № л.д.103-106).

Из показаний свидетеля С4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля свидетель (Том № л.д.107-110).

Согласно исследованным показаниям свидетеля С1 установлено, что <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола произвела досмотр женщины тувинской национальности, которая представилась Ооржак. Ооржак была одета в пуховик бежевого цвета, ей предложено сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств нажитых преступным путем, предметов. Ооржак ответила, что при себе ничего запрещенного не имеет. При её досмотре в левом боковом кармане пуховика были обнаружены три денежные купюры каждая достоинством по <данные изъяты> рублей. При освещении купюр ультрафиолетовым излучателем, на каждой денежной купюре были обнаружены следы вещества, люминесцирующего ярко-зеленым цветом. С ладоней и пальцев обеих рук Ооржак получены сухие смывы вещества на два фрагмента марлевых тампонов. При освещении ультрафиолетовым излучателем левого бокового кармана пуховика Ооржак обнаружены следы вещества люминесцирующего ярко-зеленым цветом, откуда также были произведены сухие смывы данного вещества на один фрагмент марлевого тампона. По поводу обнаруженных денежных купюр Ооржак пояснила, что их получила от парня тувинской национальности за продажу наркотиков, которые продала совместно со знакомой Монгуш находясь в автомашине марки <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 16 часа 40 минут в присутствии незаинтересованных лиц произвела досмотр женщины тувинской национальности, которая представилась, как Монгуш. При досмотре Монгуш запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. По поводу её оставления Монгуш пояснила, что была задержана и доставлена в Управление ФСКН РФ по РТ за продажу наркотиков. Наркотики продала совместно со знакомой по имени Ооржак парню тувинской национальности, находясь в автомашине марки <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, возле <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (Том № л.д.82-85).

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга. Суд не находит каких либо оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимых, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых не установлено.

Кроме того вина подсудимых в установленном судом преступлении объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины известной, как «Ооржак» в присутствии незаинтересованных лиц досмотрено лицо под псевдонимом «Б имитирующее роль покупателя наркотических средств, при досмотре которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После чего ему вручены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей отмеченные люминесцирующим веществом. В присутствии незаинтересованных лиц досмотрен автомобиль черного цвета марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, где запрещенных веществ и предметов не обнаружено. При проведении ОРМ «проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, возле <адрес> <данные изъяты> <адрес>, Монгуш позвала из ограды указанного дома женщину тувинской национальности в возрасте 25 лет, которая передала лицу имитирующему роль покупателя Б сверток из прозрачного полимерного материала с тремя фрагментами веществ неправильной формы темно-коричневого цвета. Когда «Б сообщил о наличии при себе только денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то женщина с телефона сделала вызов и передала трубку Б». Он по телефону с незнакомой третьей женщиной обсудили цену наркотических средств. После этого приобрел три фрагмента наркотика за <данные изъяты> рублей. После проведения ОРМ «Б в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал вещества в виде 3 фрагментов неправильной формы темно-коричневого цвета, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка», которые при исследовании установлены, как наркотическое средство – гашиш общей массой 3,9 грамма. Задержание вышеуказанных лиц не производилось в связи с необходимостью проведения дальнейших ОРМ по документированию преступной деятельности всех членов преступной группы, а именно по установлению лиц, у которых вышеуказанные неустановленные лица приобретают наркотические средства, так как было установлено, что имеется неустановленное третье лицо, которое является поставщиком наркотических средств (том 1 л.д. 5-36).

-из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Монгуш была установлена как Монгуш, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Также получены сведения о том, что Монгуш совместно со своей знакомой намеревается сбыть крупную партию наркотического средства, активно ищут покупателей. Для проверки достоверности поступившей информации, проведены мероприятия, направленные на уточнение сведений о причастности указанных граждан к конкретным событиям по факту сбыта наркотических средств, установления обстоятельств преступлений, вида наркотических средств, их количества, а также лиц, совместно занимающихся с ней сбытом наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка». На основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуш ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц, досмотрено лицо под псевдонимом Б», имитирующее роль покупателя, при досмотре которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено, после чего ему вручены три отмеченные люминесцирующим веществом денежные купюры достоинством по 1000 рублей. В присутствии незаинтересованных лиц досмотрен автомобиль черного цвета марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, где запрещенных веществ и предметов не обнаружено. При проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <данные изъяты> <адрес> организована встреча лица, имитирующего роль покупателя под псевдонимом Б» и Монгуш где последняя предложила проехать в центральную часть <адрес> к знакомой по имени Ооржак, у которой имеется партия наркотиков. На перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> в автомобиль села женщина тувинской национальности, установленная как Ооржак, <данные изъяты> года рождения, затем вернулись на <данные изъяты> к дому № по <адрес>, где Ооржак отлучилась. Она вернулась через некоторое время и села в автомашину марки <данные изъяты>», где Ооржак осуществила незаконный сбыт наркотического средства гашиш за 3000 рублей. После проведения ОРМ, Б в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал один фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с множеством фрагментов вещества зеленовато-коричневого цвета неопределенной формы, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Ооржак которое при исследовании установлено как наркотическое средство – гашиш общей массой 21,1 грамма. В ходе досмотра Ооржак в левом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты три денежные купюры каждая достоинством 1000 рублей на общую сумму 3000 рублей с номерами и сериями: гя <данные изъяты> При освещении денежных купюр и обеих рук Ооржак ультрафиолетовым излучателем, на каждой денежной купюре и руках были обнаружены следы вещества люминесцирующего ярко-зеленым цветом (Том № л.д.167-214).

Результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) суд признает допустимыми, поскольку из исследованных судом результатов ОРД следует, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД переданы органу расследования в соответствии с требованием законодательства на основании постановления. После возбуждения уголовного дела результаты ОРД проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены вышеизложенными показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

- из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним следует, что объектами осмотра являются: пакет из полимерного прозрачного материала, в нем обнаружены вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде трех спрессованных фрагментов неправильной формы, пакеты из полимерного прозрачного материала с дактилоскопическим порошком белого цвета, материалы оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; пакет из полимерного прозрачного материала с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде множества спрессованных фрагментов неопределенной формы, шесть свёртков прямоугольных форм из листов писчей бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин пальцев рук, смывами и с контрольными ватными тампонами Монгуш Ооржак пакет из прозрачного полимерного материала с денежными купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 денежных купюр сериями и номерами: <данные изъяты> пакеты из прозрачного полимерного материала с сухими смывами с кармана куртки, с ладоней рук Ооржак контрольный марлевый тампон, используемый при изъятии сухих смывов с ладоней рук Ооржак ватный тампон с СХВ, которым помечены денежные средства, один фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета обработанная дактилоскопическим порошком черного цвета, дактилоскопические карты Ооржак, Монгуш, материалы оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 45-57, Том № л.д. 116-130).

-согласно выводам судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества признаны наркотическим средством - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 3,8 и 20,9 грамм. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 3,9 и 21,1 граммов. (Том 1 л.д. 73-76, Том № л.д. 137-140).

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сухих смывах полученных с ладоней рук, с кармана куртки Ооржак, на поверхности денежных купюр достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами - <данные изъяты>, обнаружено вещество, люминесцирующее при облучении ультрафиолетовым осветителем с длиной волны 365 нм. ярко-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на сухих смывах однородны по цвету люминесценции в ультрафиолетовых лучах при длине волны 365 нм., и по своему компонентному и химическому составу с контрольным образцом метящего вещества использованного при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности контрольного марлевого тампона, метящие вещества и средства не обнаружены (Том № л.д. 151-154).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы и документы: немаркированный конверт из писчей бумаги белого цвета с содержимым CD –R диском с надписью: <данные изъяты> В нем зафиксировано видеонаблюдение события оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконный сбыт Донгак лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств, как Донгак показала содержимое пакета и созвонилась с 3 –м лицом, с которой обсуждала о стоимости и количестве наркотических средств, которых намерена сбыть. После этого между Б и третьим лицом состоялся разговор по телефону о цене и количестве наркотических средств, вследствие чего Донгак сбыла лицу, имитирующему роль покупателя 3 фрагмента наркотических средств за 1500 рублей. Там же Монгуш сообщила лицу, имитирующему роль покупателя о наличии у родственницы наркотических средств. CD –R диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №л.д. 155-157, л.д. 158-160).

-из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности представленного на исследование пакета, следов пальцев не обнаружено (Том № л.д.42).

Анализируя полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняя друг друга. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Суд считает, что вина подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из исследованных признательных и последовательных показаний подсудимых Ооржак, Монгуш и Донгак о том, как Ооржак обратилась с просьбой к Монгуш помочь найти покупателей на имеющиеся у неё наркотические средства, а последняя согласилась и в обусловленный с покупателем день сообщила Ооржак принести наркотические средства, в свою очередь последняя, находясь вне дома, попросила свою родственницу Донгак отнести наркотические средства Монгуш, где Донгак по просьбе родственницы Ооржак непосредственно передала часть наркотических средств лицу, имитирующему роль покупателя, предварительно созвонившись с Ооржак, с которой посредством телефонной связи у покупателя состоялся разговор о цене наркотических средств, которые полностью подтверждаются показаниями лица, имитирующего роль покупателя об обстоятельствах приобретения наркотических средств как у Донгак ДД.ММ.ГГГГг., так и у Ооржак ДД.ММ.ГГГГг.; из показаний свидетелей – незаинтересованных лиц, удостоверивших факт досмотра лица, имитирующего роль покупателя, Монгуш с Ооржак и автомашины; также письменными доказательствами по делу в частности материалами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями экспертиз.

В то же время суд исключает из числа доказательств, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимых рапорта оперуполномоченного ОО УФСКН РФ по РТ Л об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4, 166), так как в соответствии со ст.149 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть доказательством, указывающим на виновность лица.

Преступление подсудимыми Ооржак, Монгуш и Донгак совершено с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ооржак действовала из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, о чем свидетельствуют как показания самих подсудимых, исследованные судом, так и их действия: Ооржак приобрела наркотическое средство для последующего сбыта, сформировала его в удобную для хранения и сбыта форму, хранила в <данные изъяты> домовладении и обратилась за помощью к Монгуш, которая согласилась оказать содействие в поиске покупателей. ДД.ММ.ГГГГ Монгуш сообщила Ооржак о встрече с покупателем. В связи с тем, что последняя находилась вне дома, попросила родственницу Донгак отнести имеющиеся в её домовладении наркотические средства Монгуш для сбыта, вырученные денежные средства передать ей, т.е. Ооржак.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Ооржак совершила без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел на сбыт наркотических средств как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ у неё формировался, как следует из исследованных документов, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке её действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, из исследованных доказательств установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено по информации о причастности женщины тувинской национальности по имени «Ооржак к незаконному обороту наркотических средств. Цель проверки была ориентирована на установление достоверности полученной информации о причастности Монгуш» к конкретным событиям криминального характера, установления обстоятельств совершаемых преступлений, определения вида наркотических средств их количества, а также лиц, занимающихся совместно с ней распространением наркотических средств.

Из показаний подсудимой Донгак установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупателю представила весь пакет с наркотическими средствами и произвела звонок Монгуш, с которой у покупателя состоялся разговор о цене наркотических средств, находясь непосредственно рядом с лицом, имитирующим роль покупателя. Данное обстоятельство установлено также из показаний лица, имитирующего роль покупателя Б согласно которым в связи с тем, что у него имелись денежные средства только в сумме 1500 рублей, из имевшихся у Донгак наркотических средств, покупатель приобрел только 3 фрагмента за 1500 рублей.

В связи с тем, что при оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» сбыт осуществлялся через посредника, т.е. Донгак, то задачей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ выступили объективные данные, подтверждающие необходимость дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступной деятельности других лиц, а именно третьей неустановленной женщины, с которой у лица, имитирующего роль покупателя, состоялся разговор по телефону о цене и количестве наркотических средств. Также органу следствия необходимо было выявить канал поступления наркотических средств и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, поставляемого наркотические средства. В связи с этим, результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд считает полученными с соблюдением требований закона, они являются допустимыми, имеющими юридическую силу доказательствами, и могут использоваться для доказывания обстоятельств незаконного сбыта наркотических средств подсудимой Ооржак. Цель проведения повторного ОРМ по выявлению поставщика наркотических средств была достигнута.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002 - 21,1 и 3,9 грамма гашиша, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, каждый в отдельности относятся к значительному размеру наркотических средств.

Анализируя квалификацию содеянного подсудимыми, исследовав фактические обстоятельства уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если его объективную сторону выполняли лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Ооржак, действуя с умыслом, направленным на распространение наркотических средств, который сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников полиции, заранее приобрела наркотическое средство, то есть провела подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния и обратилась к Монгуш с просьбой найти покупателя на имеющиеся у неё наркотические средства, на что последняя из дружеских побуждений, бескорыстно дала свое согласие. При этом договоренность о вознаграждении за предоставление информации между ними отсутствовала. Впоследствии с помощью Монгуш организованы встречи с покупателем. Вырученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств Ооржак присваивала себе, с Монгуш не делилась. Монгуш, организуя встречи с покупателем наркотических средств, по просьбе Ооржак и принадлежащих последней, попала под наблюдение органа полиции.

С учетом направленности умысла Монгуш на оказание содействия Ооржак по просьбе последней в незаконном сбыте наркотических средств путем отыскания приобретателей, её фактической роли в совершении преступления, путем предоставления информации и организации встречи с покупателем свидетельствует о том, что её действия носили характер пособничества, поскольку она непосредственно не участвовала в совершении преступления, а лишь способствовала его совершению.

Что касается действий Донгак, то, несмотря на то, что она по просьбе Ооржак передала покупателю наркотическое средство, за которые получила денежные средства, указывают на то, что она выступила лишь в качестве посредника в интересах сбытчика Ооржак, по оказанию помощи в сбыте принадлежащих последней наркотических средств.

Так, на данное обстоятельство указывают действия Ооржак, которая в силу своей занятости и нахождения вне своего дома обратилась с просьбой по телефону к родственнице Донгак, находившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с тем, чтобы она передала наркотические средства Монгуш и взяла от покупателя деньги. Доказательства указывают об отсутствии между ними предварительной договоренности о передаче наркотических средств покупателю именно Донгак. Обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ сложились таким образом, что Монгуш сообщила Ооржак о встрече с покупателем и его прибытии тогда, когда последняя дома отсутствовала, а наркотические средства хранились дома. Именно в связи с этим Ооржак попросила Донгак, <данные изъяты> передать наркотические средства Монгуш, что также указывает на то, что Донгак не состояла в сговоре с Ооржак и Монгуш. Вместе с тем, из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками в отношении Монгуш, о чьей противоправной деятельности поступила информация именно из-за действий, направленных на оказание содействия Ооржак по отысканию приобретателей на наркотические средства, принадлежащие Ооржак. Кроме того факт <данные изъяты> приезда Донгак к родственнице Ооржак подтверждается справкой старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ <данные изъяты>» С2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Донгак действительно постоянно проживает в г.<данные изъяты>. При этом факт осведомленности Донгак о наличии у Ооржак умысла на хранение наркотических средств для последующего сбыта, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора на их незаконный сбыт.

Исходя из смысла закона, факт передачи наркотического средства не может являться достаточным основанием для квалификации действий лица как сбыт наркотических средств. Из смысла закона следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах /сбытчика или приобретателя/ действует посредник.

В связи с тем, что незаконный сбыт наркотических средств был произведен в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то состав преступления будет считаться неоконченным.

Таким образом, преступные действия Донгак, которая действуя в качестве посредника в интересах сбытчика Ооржак, оказала ей помощь в сбыте принадлежащих Ооржак наркотических средств, подлежат переквалификации со ст.30 ч.3, п. «б» ч.3 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, так как совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, а преступления были совершены с участием пособников.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя. Если лица заранее договорились о совместном совершении преступления, то преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Группа лиц по предварительному сговору характеризуется участием в совершении преступления соисполнителей и наличием между ними предварительного сговора. Иные соучастники преступления, в том числе пособники, не входят в состав группы лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Со вступлением подсудимой Ооржак в брак ДД.ММ.ГГГГ и присвоением ей фамилии супруга Ооржак, и установлением её личности по паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, как Ооржак, в исследованных показаниях свидетелей свидетель, С1 и лица имитирующего роль покупателя Б пояснения в отношении лица - Ооржак следует считать, как Ооржак.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела действия Ооржак суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия Монгуш и Донгак суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты> их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик подсудимых Ооржак и Донгак, представленных с места жительства следует, что они характеризуются с положительной стороны (том 1 л.д.119, т.2 л.д. 58, т.3 л.д. 38 ).

Согласно справке-характеристике подсудимой Монгуш следует, что она характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуш суд учитывает признание вины, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донгак суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль каждой из подсудимых в противоправном деянии, на совершение которого они покушались, отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, особую тяжесть преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить виновным наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом общественной опасности преступления и его тяжести, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания осужденными только в условиях изоляции от общества.

С учетом материального положения и личности подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ о порядке назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за покушение на преступление.

В виду наличия в действиях всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных и признательных показаний, суд назначает виновным наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что наказание, назначаемое виновным в результате применения норм ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание подсудимым назначается ниже низшего предела без применения и ссылки на статью 64 УК РФ.

Наказание виновным суд определяет исходя из характера и степени фактического участия каждого из них в покушении на совершение преступления, при этом учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ооржак, Монгуш и Донгак суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание то, что подсудимые Монгуш и Донгак воспитывают малолетних детей, суд полагает возможным применить к ним положения ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ими наказания до достижения их младшими детьми 14-ти летнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой Ооржак до вступления приговора в законную силу необходимо изменить, взять под стражу в зале суда.

В отношении подсудимых Монгуш и Донгак мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ время содержания Монгуш и Ооржак под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу сданные в камеру хранения УФСКН по РТ необходимо уничтожить, денежные средства в сумме 3000 рублей использованные при оперативно-розыскном мероприятии вернуть в УФСКН, материалы ОРМ, диск СD-R следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, освободив подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с учетом их <данные изъяты> полагая, что взыскание издержек может существенно отразиться на <данные изъяты> их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ооржак признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ооржак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть срок её задержания с 8 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Монгуш и Донгак признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Монгуш и Донгак реальное отбывание наказания до достижения 14-тилетнего возраста их младшими детьми. В отношении осужденной Монгуш до достижения ее младшим ребенком С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении осужденной Донгак до достижения ее ребенком С5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш. и Донгак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В срок наказания Монгуш зачесть срок её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение труда адвокатов Саган-оол А.Х., Кара-Сал А.О., Дандар С.С., Чульдум Р.Т., Байындака Н.К., Межекея М.М. произвести из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш; фрагменты пленок из прозрачного полимерного материала, образцы смывов рук, срезы с ногтевых пластин, контрольные ватные тампоны - уничтожить; денежные средства в сумме 3000 рублей вернуть по принадлежности УФСКН по РТ; материалы ОРМ и диск СD-R - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар