Дамбаев Василий Лазаревич

Дело № 5-238/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 апреля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Николаева И.В., с участием лица, в отношении которого проводится разбирательство Дамбаева В.Л., потерпевшей М.Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дамбаева В.Л., <данные изъяты>, со слов к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2014 года около 17 часов 30 минут водитель транспортного средства «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Дамбаев В.Л. при начале движения задним ходом в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ, в нарушение п.п. 8.12, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода М.Е.А., в результате которого последняя получила травмы, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Таким образом, Дамбаев В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

04 апреля 2014 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Дамбаев В.Л. показал суду, что вину признает в полном объеме. Просил при назначении наказания учесть, что его заработок напрямую зависит от управления транспортными средствами, в связи с чем просил назначить н...

...аказание в виде штрафа.

Потерпевшая М.Е.А. пояснила, что действительно 24 января 2014 года автомашина «Тойота Виндом» под управлением Дамбаева В.Л. совершила наезд на нее в тот момент, когда она открывала подъезд своего дома. Просила назначить наказание Дамбаеву В.Л. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Дамбаева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ, доказана.

Дамбаев В.Л. нарушил требования п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается объяснениями Дамбаева В.Л., М.Е.А., имеющимися в представленных материалах, протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, листком нетрудоспособности, выданного М.Е.А.,а также объяснениями, данными в ходе судебного заседания, самим Дамбаевым В.Л., М.Е.А.

Кроме того, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, у М.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из представленных материалов установлено, что Дамбаев В.Л. указанные требования не выполнил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью М.Е.А.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Дамбаева В.Л. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание исследованные материалы, суд считает необходимым назначить Дамбаеву В.Л. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дамбаева В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>

уголовное дело № 1-121-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 28 апреля 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимых Дамбаева В.Л., Жигжитова Б.Б. и Жигжитова Б.В., защитников адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Каленовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жигжитова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не обучающегося и не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Дамбаева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 1 курса ПУ г.<адрес>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Жигжитова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4 курса <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ...

...п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Жигжитов Б.В., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.Б. обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО5, ФИО1 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Жигжитова Б.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, принадлежащих жителям <адрес> РБ с целью дальнейшей их реализации за денежные средства в <данные изъяты>. С этой целью Жигжитов Б.В. встретился со знакомым ФИО3, работающим ветеринарным врачом в <данные изъяты> и договорился с последним о сдаче коней в <данные изъяты> После чего Жигжитов Б.В. встретился с Дамбаевым В.Л. и предложил ему совершить хищение лошадей из <адрес> РБ, пообещав вырученные деньги от реализации лошадей поделить поровну, на что Дамбаев В.Л. согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, Жигжитов Б.В. и Дамбаев В.Л. распределили между собой преступный роли, согласно которых Дамбаев В.Л. должен был взять седло и узду и ждать у себя дома до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее Жигжитов Б.В. пришел к Жигжитову Б.Б. и предложил ему совершить хищение лошадей, принадлежащих жителям <адрес> РБ, а вырученные деньги от реализации лошадей поделить поровну, на что Жигжитов Б.Б. согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации своего преступного умысла, Жигжитов Б.В. и Жигжитов Б.Б. распределили между собой преступные роли, согласно которых Жигжитов Б.Б. должен был ждать в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, а Жигжитов Б.В. приготовить два седла и узды. Далее Жигжитов Б.В., с целью облегчения совершения кражи, пришел к знакомому ФИО2, имеющему автомашину марки «Mazda Premacy» и не посвящая последнего в свои преступные планы, попросил ФИО2 съездить в Джидинский район, пообещав заправить его машину бензином и дать денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Жигжитов Б.В., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.Б. на автомашине «Mazda Premacy», принадлежащей ФИО2, доехали до субургана, расположенного в 1 км. западнее <адрес>, где выгрузили три седла. Затем они проехали в восточную сторону по трассе через <адрес> и отъехав 1 км. в восточном направлении, вышли из машины. Продолжая свои преступные действия, Жигжитов Б.В., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.Б., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли с северной стороны к приусадебному участку <адрес>, где проживает ФИО4 Согласно распределенных ролей Жигжитов Б.В. и Жигжитов Б.Б. осматривали ограждение <адрес>, а Дамбаев В.Л. открыл калитку приусадебного участка <адрес> с северной стороны и незаконного проник на участок указанного дома, где поймал и зауздал коня гнедой масти. После чего Дамбаев В.Л. вывел коня из вышеуказанного приусадебного участка, тем самым похитил коня, принадлежащего ФИО4, стоимостью 30000 рублей. В это время Жигжитов Б.В. и Жигжитов Б.Б., взломав прясло забора приусадебного участка № по <адрес>, где проживает ФИО1, незаконно проникли на указанный участок, где Жигжитов Б.Б. поймал и зауздал коня вороной масти и вывел его из указанного приусадебного участка, тем самым похитил коня, принадлежащего ФИО1, стоимостью 30000 рублей. После чего, на похищенных лошадях, Жигжитов Б.В., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.Б. подъехали к приусадебному участку № по <адрес>, где проживает ФИО5 Жигжитов Б.Б. открыл калитку данного приусадебного участка, а Жигжитов Б.В. незаконно проник на приусадебный участок ФИО5, где поймал и зауздал кобылу гнедой масти, после чего вывел ее из приусадебного участка, тем самым похитил кобылу, принадлежащую ФИО5 стоимостью 20000 рублей.

С похищенными конями Жигжитов Б.Б., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим ФИО4 в размере 30000 рублей, ФИО1 в размере 30000 рублей и ФИО5 в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Жигжитов Б.Б., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.В. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. поддержаны адвокатами Григорьевой Ю.В., Черкасовой Н.Г. и Каленовой Е.В. в полном объеме.

Потерпевшие ФИО5, ФИО1 и ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших ФИО5, ФИО1 и ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жигжитова Б.В., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.Б. в связи с примирением, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые извинились, претензий к подсудимым они не имеют.

Подсудимые Жигжитов Б.Б., Дамбаев В.Л. и Жигжитов Б.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевших, просят прекратить в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Адвокаты Григорьева Ю.В., Черкасова Н.Г. и Каленова Е.В. также просят прекратить уголовное дело в отношении Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимых материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоят. Свою вину подсудимые признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причинённый ущерб полностью загладили, перед потерпевшими извинились, с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, согласны.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гигорьевой Ю.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования за защиту интересов Жигжитова Б.В., процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Черкасовой Н.Г. в ходе следствия и в судебном заседании за защиту интересов Дамбаева В.Л. и процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда Каленовой Е.В. в судебном заседании и в ходе следствия за защиту интересов Жигжитова Б.Б., а всего в общей сумме <данные изъяты>. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – копии документов справки формы № №, №, корешок справки формы №, №, корешки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку о подсобном хозяйстве, расходно-кассовые ордера №, №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; денежные средства в размере 3900 руб., изъятые у Дамбаева В.Л, денежные средства в размере 1900 руб., изъятые у Жигжитова Б.В. и хранящиеся при уголовном деле – вернуть законным владельцам; денежные средства, изъятые у ФИО3 в размере 18000 рублей и хранящиеся при уголовном деле – вернуть в бухгалтерию <данные изъяты>; обувь ичиги, принадлежащие Жигжитову Б.В., ичиги, принадлежащие Дамбаеву В.Л., 3 седла, 3 потника, 2 узды – хранящиеся в камере хранения ОВД по Джидинскому району – вернуть законным владельцам после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жигжитова Б.В., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигжитова Б.Б., Дамбаева В.Л. и Жигжитова Б.В. отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Григорьевой Ю.В., Черкасовой Н.Г. и Каленовой Е.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – копии документов справки формы № №, №, корешок справки формы №, №, корешки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку о подсобном хозяйстве, расходно-кассовые ордера №, №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; денежные средства в размере 3900 руб., изъятые у Дамбаева В.Л, денежные средства в размере 1900 руб., изъятые у Жигжитова Б.В., хранящиеся при уголовном деле – вернуть законным владельцам; денежные средства, изъятые у ФИО3 в размере 18000 рублей и хранящиеся при уголовном деле – вернуть в бухгалтерию <данные изъяты> обувь ичиги, принадлежащие Жигжитову Б.В., ичиги, принадлежащие Дамбаеву В.Л., 3 седла, 3 потника, 2 узды – хранящиеся в камере хранения ОВД по Джидинскому району – вернуть законным владельцам после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

постановление вступило в законную силу 11.05.2011г.