Дамбаева Дарима Галдановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н. судей коллегии Булгытовой С.В., Ивановой В.А., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаевой Д.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Дамбаевой Д.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требования Дамбаевой Д.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дамбаева Д.Г. просила обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно – копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен кредитный договор ... от .... По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Дамбаева Д.Г., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ... она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщик...

...а, однако ответа на претензию не последовало, документы ею не получены. Непредставление информации о кредите должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Районным судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дамбаева Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на нарушение банком Закона «О защите прав потребителей», его прав потребителя банковских услуг. Полагает, что в силу требований российского законодательства, включая Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей» она имеет право на получение истребуемой информации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что ... между истцом Дамбаевой Д.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ...

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Как видно из материалов дела, истец лично или его представитель в банк не обращались, истец не представил доказательств получения банком его претензии, равно как и не представил доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Дамбаевой Д.Г. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, Дамбаева Д.Г. не лишена возможности на получение информации, непосредственно обратившись в региональный филиал банка.

Кроме того, обоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств факта направления Дамбаевой Д.Г. претензии и уклонения ответчика от выдачи требуемых ею документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Дамбаева Д.Г. не доказала факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, является правильным, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем решении суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бутуханова Н.А.

дело № 33-3471

поступило 07 августа 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой Д.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца на решение Кяхтинского районного суда РБ от 25 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Дамбаева Д.Г. предъявила к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) иск о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2013 года между истцом и банком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит.

03 декабря 2014 года Дамбаева Д.Г. направила в банк претензию, в которой просила направить ей копии документов по кредитному делу заемщика.

Ответ на свою претензию она не получила, поэтому просила суд обязать банк предоставить ей копии указанных документов.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмен...

...ы решения.

Из статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что при обращении в суд истец должен доказать факт нарушения его прав.

Районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку не представлено достоверных доказательств, что банк получил претензию истца. Приложенные к иску копии претензии и описи не могут быть приняты во внимание, т.к. из них не следует с достоверностью, что банк получил претензию.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения банком прав Дамбаевой не установлен, решение суда об отказе в иске является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бутуханова Н.А.

дело № 33-3473 поступило 07.08.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой Д.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Дамбаевой Д.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 г., которым исковые требования Дамбаевой Д.Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дамбаева Д.Г. просила обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее – Банк/ предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывала, что ... между ней и Банком заключен кредитный договор .... По условиям договора Банк открыл текущий счет ..., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Направленная в адрес Банка ... претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Считает, что недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата и списании ср...

...едств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание истец Дамбаева Д.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дамбаева Д.Г., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту Банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.

На заседание судебной коллегии истец Дамбаева Д.Г. не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель истца ООО «ЭСКАЛАТ», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истицей не доказано нарушение Банком ее прав как потребителя соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

В подтверждение основания иска – не предоставления Банком расширенной выписки по лицевому счету истица ссылалась на претензию, направленную в адрес Банка ... путем почтового отправления.

Между тем, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Как видно из материалов дела, претензия Дамбаевой Д.Г. о предоставлении копий документов кредитного дела направлена в адрес ответчика ... посредством почтовой связи. При этом, претензия истицей не подписана.

В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну. В связи с чем, вывод суда о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, является законным и обоснованным.

Как верно отмечено судом, истица вправе получить информацию по счету, обратившись непосредственно в Банк или его филиал.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на нормах действующего законодательства, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дамбаевой Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Тубденова Ж.В.

Гимадеева О.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бутуханова Н.А.

дело № 33-4389 поступило 29 сентября 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч.,Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цуриковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаевой Д.Г. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Дамбаевой Д.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Дамбаевой Д.Г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Дамбаева Д.Г. просила обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между Дамбаевой Д.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту.

.... истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании копии до...

...кументов по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Истец полагает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дамбаева Д.Г. считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истицы, между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты № ....

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи коллегии: И.Ч.Гончикова

О.Р.Холонгуева

2-692/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Корнильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России», в лице Бурятского отделения №8601 к Дамбаевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №8601, обратился в суд с иском к Дамбаевой Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дамбаевой Д.Г. заключен кредитный договор №№ Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % процентов годовых. Денежные средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <дан...

...ные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 с Дамбаевой Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Очирова О.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дамбаева Д.Г.. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601/0139 предоставил Дамбаевой ФИО11 (далее заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых для личного потребления на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п.3.1 этого же Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.2. Договора говорится о том, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В этом же Договоре, в п.4.2.3., сказано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору…

Из требования банка, адресованного Дамбаевой Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с просрочкой платежей.

Расчет задолженности заемщика Дамбаевой Д.Г. по указанному выше кредитному договору показал, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Дамбаевой Д.Г. кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, между тем, ответчиком условия кредитного договора (п.п.3.1, 3.3) не выполняются, ответчик имеет просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из истории погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением Дамбаевой условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Дамбаевой срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита более пяти месяцев, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №8601 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №349335 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Дамбаевой ФИО12 в пользу ОАО «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтобина О.П.

2-513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Дамбаева Д.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ОАО «Сбербанк России банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ОАО «Сбербанк России»открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредитную карту. При этом истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец, ссылаясь на п.2 ст.434, п.2 ст.432, ст.160,161 ГК РФ считает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение банка, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.

Истец отмечает, что до её сведения не было доведено, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Поэтому истец считает, что её права в значительной части были ущемлены, в связи с предоставлением не полной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей банка отв...

...етчика, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредиту.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Дамбаевой Д.Г., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №4276011817885532, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты №№, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Дамбаева Д.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю о предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильности выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Между тем согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истец Дамбаева в обоснование своих доводов в иске ссылается на то, что ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия. Допустимых доказательств, подтверждающих факт направления, получения ответчиком претензии истца и уклонения им от выдачи требуемых документов Дамбаевой, суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ, банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако истцом не представлено доказательств обращения ею в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований считать, что права потребителя были нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дамбаевой ФИО8 к ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности представить копии документов по договору на выпуск кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.

2-512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Дамбаева Д.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит. При этом истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Дамбаевой Д.Г., а именно: расширенную ...

...выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Дамбаева Д.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю о предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильности выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Между тем согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истец Дамбаева в обоснование своих доводов в иске ссылается на то, что ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия. Допустимых доказательств, подтверждающих факт направления, получения ответчиком претензии истца и уклонения им от выдачи требуемых документов Дамбаевой, суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ, банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако истцом не представлено доказательств обращения ею в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований считать, что права потребителя были нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дамбаевой ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности представить расширенную выписку по лицевому счету № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.

2-514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Дамбаева Д.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит. При этом истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Дамбаевой Д.Г., а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Дамбаева Д.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю о предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильности выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Между тем согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истец Дамбаева в обоснование своих доводов в иске ссылается на то, что ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия. Допустимых доказательств, подтверждающих факт направления, получения ответчиком претензии истца и уклонения им от выдачи требуемых документов Дамбаевой, суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ, банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако истцом не представлено доказательств обращения ею в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований считать, что права потребителя были нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дамбаевой ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности представить копии документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.

2-515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Дамбаева Д.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит. При этом истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Дамбаевой Д.Г., а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Дамбаева Д.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю о предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильности выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Между тем согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истец Дамбаева в обоснование своих доводов в иске ссылается на то, что ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия. Допустимых доказательств, подтверждающих факт направления, получения ответчиком претензии истца и уклонения им от выдачи требуемых документов Дамбаевой, суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ, банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако истцом не представлено доказательств обращения ею в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований считать, что права потребителя были нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дамбаевой ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности представить копии документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.