Дамбаева Марина Михайловна

Дело № 2-267/2020

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

cело Бичура «09» июля 2020 года

Бичурский районный суд в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., с участием истца Федотова В.А., представителей ответчика – Бюджетного учреждения РБ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» (БУ «Бурприрода») ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.А. к БУ «Бурприрода» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федотов В.А. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению РБ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» (далее БУ «Бурприрода») о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в размере 5 769,68 руб., процентов от не выплаченных в срок сумм в размере 909,92 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в БУ «Бурприрода» в должности участкового государственного инспектора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку для проведения рейдовых мероприятий в ПП «<данные изъяты>». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания» в указанный период он должен был провести обследование территории ПП «<данные изъяты>» и в трехдневный срок составить соответствующий акт и приложения согласно типовым утвержденным формам. Обследования проводились в том числе в выходные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования им были составлены все необходимые документы и переданы работодателю. По результатам рейда, им был состав...

...лен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который является доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейдовые мероприятия на территории ПП «<данные изъяты>». Полагает, что в нарушение его трудовых прав работодатель не оплатил его работы в выходные дни. Кроме того полагает, что срок исковой давности им не пропущен со ссылкой на положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец Федотов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменного распоряжения руководителя о работе в выходные дни не издавалось. Выходные дни ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он работал, доказательством является составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В судебных прениях истец Федотов В.А. отказался от предъявленных исковых требованиях о взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки и возмещении морального вреда, поддержал заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 5760 руб.68 копеек.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, представив суду письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что истец Федотов В.А. состоял в трудовых отношениях с БУ "Бурприрода" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего государственного инспектора заказника "<данные изъяты>". Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федотов В.А. был направлен в командировку в ПП "<данные изъяты>" сроком на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а так же возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, т.е. при исчислении среднего заработка учитываетсярайонный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Бурятия. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выходные или нерабочие праздничные дни, приходящиеся на время командировки, в размере среднего заработка не оплачиваются. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть выходных дней. Федотову В.А. в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата по среднему заработку за 18 рабочих дней в сумме 17 335 руб. 09 коп., суточные за 24 календарных дня в размере 6 000 руб. 00 коп. (согласно Положению о командировках БУ "Бурприрода" 100 руб. за сутки из бюджетных средств и 150 руб. за сутки из внебюджетных средств). Если во время командировки работник по распоряжению работодателя работал в выходной или нерабочий праздничный день, он должен быть оплачен с учетом фактически отработанного времени (ст.ст. 113, 153,166 ТК РФ, п.5 Положения о командировках, Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере не менее одинарной дневной (часовой тарифной ставки) (части оклада за день или час работы), если взамен этого дня работнику предоставляется отгул, в размере не менее двойной дневной (часовой) тарифной ставки (части оклада за день или час работы), если отгул не предоставляется. Ни распоряжения, ни приказа руководства БУ "Бурприрода" о привлечении к работе Федотова В.А. в выходные дни в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. Письменных заявлений о предоставлении отгулов за отработанные часы в выходные дни от Федотова В.А. за указанный период времени в БУ "Бурприрода" не поступало. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка БУ "Бурприрода", утвержденным в организации приказом руководителя, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов внеделю; п 6.2. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов - с 08.30 до 17.30, в пятницу - 16 ч. 30 мин.; п. 6.3. Перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 48 минут - с 12.00 до 12.48. Согласно Положению о ненормированном рабочем дне в БУ «Бурприрода» и п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам, которым установлен ненормированный рабочий день предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск участковым государственным инспекторам продолжительностью - 6 календарных дней. Требования истца Федотова В.А. в части взыскания компенсации морального вреда так же считают необоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. Все расходы, связанные с командировкой возмещены истцу в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 поддержали доводы, изложенные в письменном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. принят на работу в ГУ «Природопользование и охрана окружающей среды РБ» на должность старшего государственного инспектора заказника «<данные изъяты>».

Приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. направлен в командировку сроком 24 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения рейдовых мероприятий на ПП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания» согласно которому Федотову В.А. поручено в течение 3 рабочих дней с даты окончания планового (рейдового) осмотра, обследования составить акт и приложения согласно типовым формам оформления результатов осмотра, протокол об административном правонарушении или определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее Положение).

В соответствии с п. 5 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При этом в абз. 2 ст. 113 ТК РФ установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В случаях, регламентированных абз. 3 ст. 113 ТК РФ, допускается привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (абз. 8 ст. 113 ТК РФ.

При этом за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки, работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11абз. 3 п. 11, Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/3044898-4415).

Пунктом 4 Положения о командировках предусмотрено, что начало и конец командировки определены, как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Согласно пункту 5 Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о командировках предусмотрено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Как следует из представленных материалов, письменное распоряжение работодателя о привлечении Федотова к работе в выходные дни и его согласие об этом, отсутствует.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания оплаты труда в двукратном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные истцом даты не приходились на дни отъезда, приезда или на нахождение в пути в период командировки, что позволило бы отнести их к рабочим дням.

Спорные дни являлись выходными в организации ответчика (суббота и воскресенье), и доказательств того, что истец по поручению работодателя выходил на работу в выходные дни, последним не представлено.

Доводы истца Федотова В.А. о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не может является основанием для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, т.к. соответствующего распоряжения руководителя о необходимости выполнения трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни истцом суду представлено не было, составление Федотовым В.А. протокола об административном правонарушении в выходной день ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как личную инициативу работника.

Суд считает необходимым принять отказ от иска Федотова В.А. части взыскания процентов и суммы морального вреда, отказ от иска в указанной части соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Федотова В.А. к БУ «Бурприрода» о взыскании процентов и возмещении морального вреда, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Федотова В.А. к БУ «Бурприрода» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия: Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Турунхаева В.Г.

дело № 33-1661 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дамбаевой М.М.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2013 года, которым заявление Дамбаевой М.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов муниципального образования г. Улан-Удэ удовлетворены, постановлено обязать Дамбаеву М.М. произвести снос самовольно возведенного жилого дома без номера, построенного в районе <...>, освободив земельный участок площадью ... кв.м. и приведя его в пригодное для использования состояние.

... года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

... года Дамбаева М.М. обратилась в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год в связи с холодным временем года, а также затруднительным материальным положением.

В суде первой инстанции Дамбаева М.М. поддержала заявление в полном объе...

...ме.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреева Н.П. возражала против удовлетворения заявления.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП № 2 УФССП России по РБ Батахаева Т.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дамбаева М.М. просит его отменить. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что жилой дом является единственным жильем для заявителя и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, ссылается на обращение в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением об узаконении земельного участка и дома, которое будет рассмотрено ... г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для предоставления такой отсрочки действительно должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Дамбаевой М.М. о предоставления отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., вступившего в законную силу, надлежащим образом мотивирован, оснований для признания его неверным не установлено.

Все доводы заявителя были проверены судом и получили необходимую оценку.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно принял во внимание тот факт, что ранее должнику Дамбаевой М.М. уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения данного решения (... года и до ... года), однако с момента окончания указанных сроков никаких мер к исполнению судебного акта ответчиком принято не было.

Сведений об обращении в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением об узаконении земельного участка и самовольно возведенного на нем дома не представлено, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным и полежит отклонению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что предоставление отсрочки будет целесообразным и по истечении срока, предложенного Дамбаевой М.М. (в случае ее предоставления), и обстоятельства, препятствующие исполнению решения, будут устранены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ответчика, не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч. Назимова П.С.