Дамбаева Виктория Михайловна
Дело 2-988/2016 ~ М-961/2016
В отношении Дамбаевой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-988/2016 ~ М-961/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кяхтинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Бутухановой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дамбаевой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дамбаевой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-988/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2016 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бахмановой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дамбаевой В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Дамбаевой В.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на вклад «Универсальный» с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по...
Показать ещё... дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора).
Истец просит учесть, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с Дамбаевой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Дамбаева В.М. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ
Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик в настоящее время по указанному в иске адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.
В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика к участию в деле допущена адвокат Иванова О.В.
Представитель ответчика Иванова О.В. в судебном заседании иск не признала, полагает, что ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту, в противном случае она бы выплатила образовавшуюся задолженность по кредиту. Просила отказать в иске по указанному основанию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Дамбаевой В.М. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 кредитного договора).
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не исполняет обязательство, нарушает условия кредитного договора, поэтому требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчет суммы иска заемщика Дамбаевой В.М. показал, что задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая в себя (просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 52 копейки).
Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредиту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать досрочно с Дамбаевой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия, а сторонами, не присутствующими в судебном заседании, в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бутуханова Н.А.
Свернуть