Анисимова Маргарита Дмитриевна

Дело № 2а-5418/2024 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-001300-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Мусалаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к Анисимовой М. Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимки за 2021 год по транспортному налогу в размере 62 625 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 387 158 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 114 616 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 166 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Анисимова М.Д. является собственником движимого и недвижимого имущества, которые являются объектом налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по обязательным платежам и санкциям, требования об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены. Поскольку обязательства по уплате обязательных платежей и санкций административным ответч...

...иком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации с 6 мая 2023 года – <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в 2021 году ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиля ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, государственный регистрационный знак №, мощностью 295 л.с.,

- автомобиля БМВ X5 XDRIVE 281, государственный регистрационный знак №, мощностью 245 л.с.

На указанные объекты истцом был исчислен налог в размере 44 250 рублей – автомобиль Шевроле EXPRESS <данные изъяты>, налоговая база 295, ставка 150 рублей, и 18 375 рублей – автомобиль БМВ X5 <данные изъяты>, налоговая база 245, ставка 75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в 2021 году ответчик являлась собственником земельных участков:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 60 300 рублей, право собственности прекращено в декабре 2021 года;

- ? долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 18 289 892 рубля.

На указанные объекты истцом был исчислен налог в сумме 114 616 рублей по объекту - <адрес>, кадастровый №, с учетом налогового вычета, сумма налога определена исходя из налоговой базы 18 289 892 рубля и ставки 1, 50 рублей; 166 рублей по объекту - <адрес>, кадастровый №, с учетом периода владения земельным участком (11 месяцев), кадастровой стоимости и налоговой ставки 0,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ).

Частями 2 - 4 статьи 409 НК РФ также установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В 2021 году ответчик являлась собственником помещения, адрес: <адрес>, кадастровый №. На указанное имущество истцом был исчислен налог в размере 387 158 рублей исходя из стоимости строения – 34 414 027 рублей, доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанное строение – ? доли, налоговой ставки 1,50 рублей.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сформированы соответствующие налоговые уведомления, которые получены ответчиком в личном кабинете (л.д. 8).

В связи с неисполнение обязательств по уплате налога, истцом по адресу регистрации ответчика – <адрес>, направлено налоговое требование № по состоянию на 06 декабря 2022 года, сроком исполнения до 29 декабря 2022 года (л.д. 9-10). Также указанное требование получено ответчиком в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 11).

Поскольку ответчик не уплатила заявленную задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимовой М. Д. соответствующей задолженности.

14 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 от 26 июля 2023 года судебный приказ № отменен (л.д.12), 26 января 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогу не произведена, доказательств обратного не представлено, расчет и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Анисимовой М. Д. ИНН <данные изъяты> в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимки за 2021 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 62 625 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 387 158 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 114 616 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 166 рублей.

Взыскать с Анисимовой М. Д. ИНН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8 845 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Дело № 2а-11083/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-011240-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Анисимовой М. Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимки за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 322 632 руб., пеня в размере 1 129,21 руб.; транспортный налог в размере 41 822,12 руб., пеня 67, 46 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 114 616 руб., пеня в размере 401,16 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в юридически значимый период являлся собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнял.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуя...

...сь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в спорный период 2020 год ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 21.07.2010 года);

- автомобиль ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 23.01.2008 года, дата утраты права 30.12.2020 года);

- автомобиль БМВ X5 XDRIVE 281, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 07.05.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в период 2020 года ответчик являлась собственником земельных участков:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ).

Частями 2 - 4 статьи 409 НК РФ также установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В спорный период 2020 год ответчик являлась также собственником нежилого помещения, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 04.07.2011 года).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За 2020 год ответчику были начислен транспортный налог – 45 832,50 руб. в т.ч. пени – 67,46 руб.; земельный налог – 114 616 руб. в т.ч. пени – 401,16 руб.; налог на имущество физических лиц – 322 632 руб. в т.ч. пени – 1 129,21 руб., на основании чего в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от 14.10.2021 года (л.д. 5-7), а затем налоговое требование № от 16.12.2021 года (л.д. 8-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по делу № 2а-4/2022-32 отменен судебный приказ, вынесенный 29 апреля 2022 года в отношении должника Анисимовой М.Д. по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 18).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31 августа 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Анисимова М.Д. ссылается на то, что является пенсионером, инвалидом второй группы и в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ и соответственно освобождена от уплаты налога на имущество.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговую льготу имеют, в том числе пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно статье 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге" налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах", в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 которого от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды I и II групп, за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Таким образом, ответчик имел право на льготу в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, с 2020 года.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона №81-11 (в редакции, действующей с 01.01.2020), обязательными условием для применения налоговых льгот, предусмотренных Законом №81-11, является отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10 процентов от суммы заявленной налоговой льготы.

Факт выполнения условий, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона №81-11, устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота.

В случае, если налогоплательщиком в течение календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу (до 31.12.2021 г.), устранены обстоятельства, препятствующие применению налоговой льготы, налогоплательщику предоставляется право на получение заявленной налоговой льготы.

Льгота по транспортному налогу автомобиля 2004 года выпуска ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, может быть предоставлена налогоплательщику, как инвалиду I и II групп, с 2020 года только при условии отсутствия неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10 процентов от суммы заявленной налоговой льготы.

В связи с наличием у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2021 года задолженности по налогу на имущество в сумме 760 349,59 руб., земельному налогу в сумме 114 616 руб., налогоплательщику не была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2020 год за автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы административного истца, отсутствие возражений относительно представленного истцом расчета пени, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 877 руб., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Анисимовой М. Д. в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимки за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 322 632 руб., пеня в размере 1 129,21 руб.; транспортный налог в размере 41 822,12 руб., пеня 67, 46 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 114 616 руб., пеня в размере 401,16 руб.

Взыскать с Анисимовой М. Д. в доход государства государственную пошлину в размере 8 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Дело № 2а-11084/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-011241-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Анисимовой М. Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимки за период 2015-2019 гг. пени по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 29 533,01 руб.; пени по транспортному налогу в размере 57 559,98 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 156,64 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в юридически значимый период являлся собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнял.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административн...

...ого судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в спорный период 2015-2019 гг. ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 21.07.2010 года);

- автомобиль ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 23.01.2008 года, дата утраты права 30.12.2020 года);

- автомобиль БМВ X5 XDRIVE 281, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 07.05.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в период 2015-2019 гг. ответчик являлась собственником земельных участков:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №, №; №.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ).

Частями 2 - 4 статьи 409 НК РФ также установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом также установлено, что в спорный период 2015-2019 гг. ответчик являлась собственником нежилого помещения, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 04.07.2011 года).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За период 2015-2019 гг. ответчику были начислены пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в общем размере 89 249,63 руб., на основании чего в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем налоговое требование № от 21.09.2021 года (л.д. 29-32).

Возражая против исковые требований, Анисимова М.Д. ссылается на пропуск налоговым органом общего трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая указанный довод, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по делу № 2а-22/2022-32 отменен судебный приказ, вынесенный 6 мая 2022 года в отношении должника Анисимовой М.Д. по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 55).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31 августа 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, истцом соблюден срок на обращение в суд.

Также в своих возражениях Анисимова М.Д. ссылается на то, что является пенсионером, инвалидом второй группы и в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ освобождена от уплаты налога на имущество.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговую льготу имеют, в том числе пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно статье 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге" налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах", в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 которого от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды I и II групп, за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Таким образом, ответчик имел право на льготу в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона №81-11 (в редакции, действующей с 01.01.2020), обязательными условием для применения налоговых льгот, предусмотренных Законом №81-11, является отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10 процентов от суммы заявленной налоговой льготы.

Факт выполнения условий, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона №81-11, устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота.

В случае, если налогоплательщиком в течение календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу (до 31.12.2021 г.), устранены обстоятельства, препятствующие применению налоговой льготы, налогоплательщику предоставляется право на получение заявленной налоговой льготы.

Льгота по транспортному налогу автомобиля 2004 года выпуска ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500, может быть предоставлена налогоплательщику, как инвалиду I и II групп, с 2020 года только при условии отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10 процентов от суммы заявленной налоговой льготы.

В связи с наличием у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2021 года задолженности по налогу на имущество в сумме 760 349,59 руб., земельному налогу в сумме 114 616 руб., налогоплательщику не была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2020 год за автомобиль ШЕВРОЛЕ EXPRESS G1500.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы административного истца, отсутствие возражений относительно представленного истцом расчета пени, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 877 руб., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Анисимовой М. Д. в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимки за период 2015-2019 гг. пени по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 29 533,01 руб.; пени по транспортному налогу в размере 57 559,98 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 156,64 руб.

Взыскать с Анисимовой М. Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года

Дело № 2а-8886/2023 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя административного истца – Мусалаевой К.А.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к Анисимовой М. Д. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анисимовой М.Д. в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по: - транспортному налогу с физических лиц в размере 52 969 руб., пени в размере 150,08 руб.; - пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3,18 руб.; - налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 258 105 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Анасимова М. Д. является собственником объектов движимого и недвижимого имущества, которые являются объектом налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по обязательным платежам и санкциям, которому своевременно направлялись требования об уплате налогов и пени. Поскольку обязательства по уплате обязательных платежей и санкций ...

...административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Анисимова М.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у нее в собственности объектов движимого и недвижимого имущества.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление от 01.09.2020 №, в котором административному ответчику предложено оплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог. (л.д. 10-11)

Направление данного налогового уведомления подтверждается представленной распечаткой из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленный срок, в адрес Анисимовой М.Д. Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу были направлены требования: № по состоянию на 22.12.2020, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку, задолженности по пени, штрафам и процентам (л.д. 13); № по состоянию на 14.12.2020, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку, задолженности по пени, штрафам и процентам (л.д. 16).

Направление данных требований подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 15, 17).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 отменен судебный приказ от 06.07.2022 № 2а-32/2022-32 о взыскании с Анисимовой М.Д. в пользу взыскателя в доход бюджета задолженности (л.д. 7); с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 10.05.2023, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления, указывая, что копия определения об отмене судебного приказа была получена только 09.11.2022, что подтверждается штампом входящий корреспонденции (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа 09.11.2022, при этом административный иск подан в суд в шестимесячный срок – 10.05.2023 (с учетом праздничного дня – 09.05.2023), суд полагает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Расчет недоимки пени на имущество физических лиц, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности Анисимовой М.Д. на объекты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата недоимок по налогу не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России№ 17 по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 312 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анисимовой М. Д. (<данные изъяты>) в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц в размере 52 969 руб., пени в размере 150,08 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3,18 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 258 105 руб.

Взыскать с Анисимовой М. Д. (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина

дело №а1776/20

47RS0№-10

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

<адрес> 16 июля 2020 года.

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ФИО2 ФНС России по <адрес> обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 6494 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в спорный период владел земельным участком по адресу: 188652, Россия, <адрес>, д. Юкки, <адрес>.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явился.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явился.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженнос...

...ть по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно части 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в 2015 году являлась плательщиком земельного налога, так как являлась собственником земельного участка: с кадастровым номером 47:07:410002:13, расположенного по адресу: 188652, Россия, <адрес>, д. Юкки, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

За объекты налогообложения, находящиеся в собственности ФИО1 ФИО2 ФНС России по <адрес> был начислен земельный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление № об уплате налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ должнику было выставлено и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2015 год налоговым образом соблюдена.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен.

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением в суд в установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты задолженности по земельному налогу за 2015 год административным ответчиком суду не предоставлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. (пп 1 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченного земельного налога за 2015 год в размере 6494,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9679/2023

78RS0002-01-2022-011240-18

Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

Поповой Е.И., Есениной Т.В.,

при секретаре

Скляренко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2023 года административное дело № 2а-11083/2022 по апелляционной жалобе Анисимовой М. Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Анисимовой М. Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Анисимовой М.Д., в котором просила взыскать недоимку за 2020 год:

по налогу на имущество физических лиц, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 322 632 рублей, пени в размере 1 129 рублей 21 копеек;

транспортный налог в размере 41 822 рублей 12 копеек, пени в размере 67 рублей 46 копеек;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 114 616 рублей, пени в размере 401 рубля 16 копеек...

....

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу указала, что в 2020 году Анисимова М.Д. являлась собственником транспортных средств, 3/4 доли жилого помещении, земельных участков, поименованных в налоговом уведомлении, которое было направлено Инспекцией в ее адрес, в связи с чем, она в указанный налоговый период признавалась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнила. Направленное Инспекцией в адрес Анисимовой М.Д. требование об уплате налогов и пени № 143302, сформированное по состоянию на 16 декабря 2021 года, в установленный в требовании срок не исполнено. Судебный приказ о взыскании с Анисимовой М.Д. задолженности в указанном выше размере в связи с поступившими от неё возражениями относительно его исполнения отменен определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года с Анисимовой М.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу взысканы недоимка за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 322 632 рублей, пени в размере 1 129 рублей 21 копейки; транспортный налог в размере 41 822 рублей 12 копеек, пени в размере 67 рублей 46 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 114 616 рублей, пени в размере 401 рублей 16 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 8 050 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Анисимова М.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Анисимова М.Д. указывает, что налоговой орган неверно начислил земельный налог, поскольку не учтена льгота в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, административный ответчик Анисимова М.Д., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2020 год административному ответчику принадлежали на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога административным ответчиком исполнены не были. В связи этим требования о взыскании отыскиваемой недоимки были удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что в спорный период 2020 года административный ответчик являлся собственником следующего имущества:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, VIN <...> (дата регистрации права: 21 июля 2010 года);

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, VIN № <...> (дата регистрации права: 23 января 2008 года, дата утраты права 30 декабря2020 года);

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, VIN № <...> (дата регистрации права: 07 мая 2016 года).

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №...;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №....

- нежилого помещения, адрес: <адрес>, кадастровый №... (дата регистрации права: 4 июля 2011 года).

В связи с неуплатой налога за 2020 год ответчику начислен транспортный налог – 45 832 рублей 50 копеек, а также пени в связи с неуплатой налога за период со 2 по 15 декабря 2021 года – 67 рублей 46 копеек; земельный налог – 114 616 рублей, а также - пени за период со 2 по 15 декабря 2021 года – 401 рублей 16 копеек; налог на имущество физических лиц – 322 632 рублей, а также - пени за период со 2 по <дата> – 1 129 рублей 21 копеек.

Первоначально ответчику было направлено налоговое уведомление №82870346 от 14 октября 2021 года, содержащее расчет указанных налоговых платежей (л.д. 5-7), а затем налоговое требование №143302, сформированное по состоянию на 16 декабря 2021 года, об уплате недоимки и пени (л.д. 8-11).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по делу № 2а-4/2022-32 отменен судебный приказ, вынесенный 29 апреля 2022 года в отношении должника Анисимовой М.Д., в связи с поступлением возражений должника (л.д. 18).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 31 августа 2022 года, что подтверждается входящим штампом суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам; факт владения на праве собственности недвижимым имуществом, а также транспортными средствами за указанные в иске налоговые периоды со стороны Анисимовой М.Д. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год, административный ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не учел наличие у Анисимовой М.Д. права на льготы по налогообложению на имущество физических лиц по основаниям подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из уведомления от 14 октября 2021 года следует, что такая льгота ответчику была предоставлена: она освобождена от уплаты земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Приведенные судом основания об отсутствии у ответчика права на освобождение от уплаты транспортного налога является верным, соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга N 81-11 от 14 июля 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), поскольку мощность двигателя транспортных средств, собственником которых является Анисимова М.Д. превышает 150 л.с.

В соответствии со статьей 11-7-1 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 от 14 июля 1995 года N 81-11 от уплаты земельного налога освобождаются определенные категории граждан в отношении одного земельного участка на территории Санкт-Петербурга, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Согласно подпункту 10 пункта 1 названной статьи, к таким гражданам отнесены физические лица, оформившие пенсию, назначаемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, или достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), - в отношении земельного участка, площадь которого не превышает 2500 кв. м.

При этом в силу пункта 4 статьи 11-7-1 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 налоговые льготы, установленные в данной статье, предоставляются налогоплательщикам в отношении земельного участка при условии, что указанный земельный участок и(или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества не переданы в аренду (пользование).

Таким образом, для предоставления льготы по оплате земельного налога имеет значение фактический характер использования земельного участка

Находящееся на земельном участке по адресу <адрес>, здание используется в коммерческих целях, для сдачи находящихся в нём помещений в аренду, что, в том числе, подтверждает включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, начисление административным истцом имущественного налога соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга N 81-11, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у МИФНС № 17 России по Санкт-Петербургу оснований для применения требуемых льгот.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2023 года.