Березников Андрей Игоревич

Уг. дело № 1-1-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С.,

подсудимого Частова А.В.,

защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Частова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 26 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Частов А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

01 января 2024 года около 13 часов 20 минут Частов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт, в ходе которого взял в правую руку лежавший на столе нож и направил его в область тела Л.А. высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, опасалась ее осуществления, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Частов А.В. был зол, вел себя агрессивно, свои дейс...

Показать ещё

...твия не контролировал.

Действия Частова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Частов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением.

От потерпевшей Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Частов А.В. и его защитник Бучушкан А.П. поддержали ходатайство потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Частову А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Григорьев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ и в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Частов А.В. не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, подсудимый принес извинения и загладил причиненный им вред, стороны согласны на примирение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Л.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Частова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья О.С. Прокофьева

Свернуть

Уг. дело № 1-1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С.,

подсудимого Частова А.В.,

защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Частова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 26 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Частов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 января 2024 года в вечернее время у Частова А.В. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1, реализуя который он, находясь в тот же день около 18 часов 20 минут в торговом зале указанного магазина и по указанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л каждая, стоимостью по 198,33 рублей каждая, общей стоимостью 396,66 рублей, и держа их в руках прошел в контрольно-кассовую зону, где, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был замече...

Показать ещё

...н продавцом М.И.., попытавшейся пресечь его преступные действия. Частов А.В. осознавая, что его действия приобрели открытый характер, несмотря на замечания М.И.., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 396,66 рублей.

В судебном заседании подсудимый Частов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями подсудимого Частова А.В., данными при производстве предварительного расследования, 03 января 2024 года он употреблял спиртное, вечером оно закончилось, но поскольку ему хотелось выпить еще, а денежных средств на приобретение не было, он решил похить его из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1. Около 18 часов 20 минут того же дня он пришел в указанный магазин, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял оттуда две бутылки водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л каждая, с которыми в руках, минуя кассы, прошел к выходу из магазина. В тот момент ему вслед крикнула продавец по имени М.И., находящаяся за кассой, которая потребовала оплатить товар, он сказал, что ему «пофиг» и вышел из магазина. Затем за ним выбежали работники и стали кричать ему, чтобы он вернул товар, но он, не оборачиваясь, скрылся. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделение полиции, где добровольно выдал бутылку водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л, которую не успел выпить, а также пустую бутылку из-под водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л. Стоимость похищенной и выпитой им бутылки водки, а именно 300,00 рублей, он оплатил в магазине «Магнит».

Помимо показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и его согласия с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, о чем Частов А.В. заявил в судебном заседании, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям, данным при производстве предварительного расследования:

представителя потерпевшего - специалиста сектора безопасности АО «Тандер» Б.А., 03 января 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1, мужчиной было совершено хищение двух бутылок водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л каждая, стоимостью по 198,33 рублей каждая, общей стоимостью 396,66 рублей, о чем ему стало известно от работников магазина, по данному факту в Андреапольское ОП МО МВД России «Западнодвинский» было написано заявление. В результате данного преступления АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 396,66 рублей,

свидетеля - товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1, С.А., 03 января 2024 года около 18 часов 20 минут она услышала, как продавец М.И. сказала некому Алексею о том, куда он пошел с неоплаченной водкой, а затем увидела, как последняя побежала к выходу из магазина. Поняв, что кто-то не оплатил товар, она проследовала за продавцом. На улице М.И. стала кричать «Леш, Леш…», но тот не отреагировал и скрылся. Они вернулись в магазин, где она нажала на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции. При пересчете товара было установлено, что данный мужчина похитил две бутылки водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л каждая, стоимостью по 198,33 рублей каждая, общей стоимостью 396,66 рублей,

свидетеля - продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1, М.И.., 03 января 2024 года примерно в 18 часов 20 минут она увидела, как мужчина по имени Алексей в торговом зале подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки, после чего, минуя кассы, направился к выходу. Она крикнула ему, чтобы он оплатил товар, но он сказал, что ему все равно и вышел из магазина. Она, а также товаровед С.А.. побежали за ним на улицу, где увидели как Алексей забежал за угол магазина и скрылся, при этом она кричала ему «Леш, ты куда…», но он не реагировал. При пересчете товара было установлено, что данный мужчина похитил две бутылки водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л каждая, стоимостью по 198,33 рублей каждая, общей стоимостью 396,66 рублей.

В соответствии с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП от 03 января 2024 года № 20, в ДЧ Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский» 03 января 2024 года в 18 часов 50 минут от П.А. поступило телефонное сообщение о том, что из магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1 совершено хищение двух бутылок водки;

- заявлением от 03 января 2024 года товаровед С.А. просит привлечь к ответственности лицо, совершившее открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2024 года с фототаблицей осмотрен магазин «Магнит» по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2024 года с фототаблицей в кабинете № 5 Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский» изъяты добровольно выданные Частовым А.В. бутылка водки GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л и пустая бутылка из-под водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2024 года с фототаблицей осмотрены бутылка водки GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л и пустая бутылка из-под водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом по 0,5 л. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и не вызывают сомнения в их достоверности.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого.

Перечисленные протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.

Действия подсудимого Частова А.В. органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого, принимая во внимание, что они носили открытый характер, поскольку совершались в присутствии работников магазина, ответственных за сохранность торгово-материальных ценностей, принявших меры к пресечению этих действий.

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Частова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Частов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающего наказание подсудимому, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим Частову А.В. наказание обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Частовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало преступлению, материалы дела не содержат, как и документального тому подтверждения.

Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем Частов А.В. подлежит уголовной ответственности.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Частову А.В. наказания в виде исправительных работ по правилам, установленным ст. 50 Уголовного кодекса РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, поведение виновного после его совершения, суд полагает возможным исправление Частова А.В. без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить за Частовым А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его в соответствии с ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФот уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бучушкан А.П. в размере 7187,00 рублей, услугами которого он пользовался на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать Частова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Частову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на Частова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Частова А.В. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом 0,5 л, переданную на ответственное хранение директору магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, город Андреаполь, улица Кленовая, дом 1, Ивановой О.А., – вернуть собственнику;

- пустую бутылку из-под водки особая GREEN LINE Бульбашъ Цитрус объемом 0,5 л, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7187,00 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Бучушкан А.П. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева

Свернуть

Дело № 1-113/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000150-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 15 февраля 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Коровиной А.А.,

подсудимого Ахрамеева П.М.,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахрамеева П. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего 2 малолетних детей, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.11.2021 Ржевским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

06.10.2022 Ржевским городским судом Тверской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2021, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29.11.2022 Ржевским городским судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской о...

Показать ещё

...бласти от 06.10.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2023;

13.06.2023 Ржевским городским судом Тверской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахрамеев П. М. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (9 преступлений);

он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в городе Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22.07.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который 22.07.2023 в период с 15 час. 00 мин. и не позднее 16 час. 00 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном в д.55/83 по ул.Большая Спасская, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с сыро-молочной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: сыр Брест-Литовский «Финский» 200г в количестве 3 штук стоимостью 99 руб. 20 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Сливочный» 200г в количестве 2 штук стоимостью 139 руб. 64 коп. каждый, а всего принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 576 руб. 88 коп. Положив похищенный товар в сумку, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 576 рублей 88 копеек.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

30.07.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который 30.07.2023 в период с 10 час. 30 мин. и не позднее 11 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном в д.55/83 по ул.Большая Спасская, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с сыро-молочной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: сыр DANKE «Тильзитер» 180г в количестве 4 штук стоимостью 82 руб. 87 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Российский» 200г в количестве 4 штук стоимостью 124 руб. 01 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Сливочный» 200г в количестве 3 штук стоимостью 139 руб. 64 коп. каждый, сыр Белебеевский «Купеческий» 190г в количестве 2 штук стоимостью 109 руб. 64 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Легкий» 200г в количестве 4 штук стоимостью 139 руб. 64 коп. каждый, а всего принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 2024 руб. 28 коп. Положив похищенный товар в сумку, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2024 рубля 28 копеек.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22.08.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который 22.08.2023 в период с 17 час. 00 мин. и не позднее 18 час. 10 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.30 по ул.Садовая, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с косметической продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: 4 тюбика зубной пасты «R.O.C.S» стоимостью 158 руб. 66 коп. каждый, а всего принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 634 руб. 64 коп. Положив похищенный товар в сумку, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 634 рубля 64 копейки.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

18.08.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который 18.08.2023 в период с 11 час. 00 мин. и не позднее 12 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.21 по ул.Ленина, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с косметической продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: 2 флакона бальзама SYOSS VOLUME 500мл стоимостью 224 руб. 36 коп. каждый, 2 флакона шампуня SYOSS MEN POWER 450мл стоимостью 228 руб. 16 коп. каждый, 3 флакона шампуня Clear Vita abe 400мл стоимостью 294 руб. 69 коп. каждый, а всего принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму на общую сумму 1336 руб. 59 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1336 рублей 59 копеек.

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

24.09.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», реализуя который 24.09.2023 в период с 16 час. 00 мин. и не позднее 17 час. 00 мин., находясь в магазине «Дикси», расположенном в д.79/9 по ул.Бехтерева, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с косметической продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: антиперспирант REXONA аэрозоль «Нежно и сочно» 150мл стоимостью 188 руб. 81 коп., антиперспирант ДАВ «Нежность лепестков» 150мл стоимостью 203 руб. 86 коп., антиперспирант-карандаш REXONA «Сухость пудры» 40мл стоимостью 218 руб. 91 коп., дезодорант-антиперспирант NIVEA спрей «Нежная свежесть» 150мл стоимостью 166 руб. 26 коп., дезодорант-антиперспирант NIVEA спрей «Эффект пудры» 150мл стоимостью 166 руб. 26 коп., 2 флакона дезодоранта-антиперспиранта NIVEA спрей «Яркая свежесть» 150мл стоимостью 166 руб. 26 коп. каждый, дезодорант NIVEA Клир спрей «Невидимая защита» 150мл стоимостью 166 руб. 26 коп., а всего принадлежащего АО «Дикси Юг» имущества на общую сумму 1442 руб. 88 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1442 рубля 88 копеек.

6) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

02.10.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который 02.10.2023 в период с 15 час. 00 мин. и не позднее 17 час. 00 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.36А по ул.Челюскинцев, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с сыро-молочной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: сыр Брест-Литовский «Российский» 200г в количестве 2 штук стоимостью 94 руб. 08 коп. каждый, сыр «Радость вкуса. Топленое молочко» 200г в количестве 2 штук стоимостью 103 руб. 97 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Монастырский» 200г в количестве 3 штук стоимостью 99 руб. 21 коп. каждый, а всего принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 693 руб. 73 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 693 рубля 73 копейки.

7) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

15.10.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который 15.10.2023 в период с 17 час. 00 мин. и не позднее 18 час. 10 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном в д.2А по ул.Торопецкий тракт, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с сыро-молочной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: сыр Брест-Литовский «Сливочный» 200г стоимостью 139 руб. 64 коп., сыр «Король севера. Выдержанный» 180г в количестве 2 штук стоимостью 108 руб. 82 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Российский» 200г в количестве 3 штук стоимостью 124 руб. 01 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Легкий» 200г в количестве 3 штук стоимостью 139 руб. 64 коп. каждый, сыр DANKE «Сливочный» 400г в количестве 2 штук стоимостью 166 руб. 46 коп. каждый, а всего принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 1481 руб. 15 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1481 рубль 15 копеек.

8) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

07.10.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», реализуя который 07.10.2023 в период с 10 час. 00 мин. и не позднее 14 час. 30 мин., находясь в магазине «Дикси», расположенном в д.79/9 по ул.Бехтерева, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с кофейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: 4 упаковки кофе NESCAFE GOLD 190г стоимостью 228 руб. 18 коп., а всего принадлежащего АО «Дикси Юг» имущества на общую сумму 912 руб. 72 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 912 рублей 72 копейки.

9) Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 22.02.2023, вступившим в законную силу 05.03.2023, Ахрамеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ахрамеев П.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

26.10.2023 у Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который 26.10.2023 в период с 17 час. 00 мин. и не позднее 18 час. 10 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.9 по ул.Зубцовское шоссе, Ахрамеев П.М. подошел к витрине с шоколадной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины товар: 5 плиток шоколада «Алёнка. Много молока» 90г стоимостью 46 руб. 07 коп. каждая, 9 плиток шоколада «Алёнка. Молочный» 90г стоимостью 45 руб. 45 коп. каждая, 7 плиток шоколада «Алёнка. С фундуком» 90г стоимостью 42 руб. 59 коп. каждая, а всего принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 937 руб. 53 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. вышел из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 937 рублей 53 копейки.

10) У Ахрамеева П.М., находящегося в г.Ржеве Тверской области, 03.11.2023 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», реализуя который 03.11.2023 в период с 17 час. 00 мин. и не позднее 19 час. 00 мин., находясь в магазине «Дикси», расположенном в д.3 по ул.Республиканская, Ахрамеев П.М. подошел к витринам с сыро-молочной и косметической продукцией, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял поочередно с указанных витрин товар: сыр Брест-Литовский «Голландский» 200г стоимостью 93 руб. 19 коп., сыр Брест-Литовский «Российский» 200г стоимостью 87 руб. 47 коп., сыр Брест-Литовский «Маасдам» 200г в количестве 5 штук стоимостью 112 руб. 60 коп. каждый, сыр Брест-Литовский «Финский» 200г в количестве 5 штук стоимостью 94 руб. 21 коп. каждый, сыр Лапландия «Сливочный» 300г стоимостью 145 руб. 31 коп., 4 флакона шампуня «HEAD&HOULDERS» 400мл стоимостью 401 руб. 67 коп. каждый, а всего принадлежащего АО «Дикси Юг» имущества на общую сумму 2966 руб. 70 коп. Положив похищенный товар под одежду, Ахрамеев П.М. направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия, направленные на хищение указанного товара не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Ахрамеев П.М. причинил бы АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 2966 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ахрамеев П.М. признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Григорьев В.А., а также представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер», АО «Дикси Юг», которые представили соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ахрамеева П.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахрамеев П.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Ахрамеев П.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого Ахрамеева П.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Ахрамеева П.М. по преступлениям, совершенным 22.07.2023, 30.07.2023, 22.08.2023, 18.08.2023, 24.09.2023, 02.10.2023, 15.10.2023, 07.10.2023 и 26.10.2023, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ (9 преступлений) как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси Юг» 03.11.2023) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ахрамеев П.М. зарегистрирован и проживает в г.Ржеве Тверской области, холост, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно – жалоб от соседей на него по месту жительства не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не указанных в предъявленном обвинении, не привлекался, имеет хроническое заболевание, препятствующее прохождению срочной службы в армии.

Суд учитывает, что подсудимый Ахрамеев П.М., согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению в качестве явки с повинной, в качестве которой расцениваются объяснения, данные Ахрамеевым П.М. до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, и активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимым даны подробные признательные показания, в которых он сообщил сведения о мотивах, механизме совершения преступлений, а также об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Ахрамеева П.М. обстоятельств признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, положительные данные о его личности, указанные в характеристике, оказание помощи пожилым родителям, наличие официального трудоустройства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахрамеева П.М., по делу не имеется.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести при наличии судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, так как объективных оснований для вывода о возможности исправления Ахрамеева П.М. без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не применяет положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает количество совершенных преступлений, их характер, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения более мягкого наказания более строгим не усматривается.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Ахрамеев П.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования в отношении Ахрамеева П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахрамеева П. М. виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по 9 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление;

-по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.06.2023 назначить Ахрамееву П. М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Ахрамееву П. М. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ахрамееву П. М. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения со дня фактического задержания – с 05 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-4 тюбика зубной пасты R.O.C.S., переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Наумовичу Д.А., – оставить по принадлежности в собственности ООО «Агроторг»;

-11 дисков с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин

Свернуть

Дело №1-17/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000039-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 11 марта 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Булдакова А.Д.,

подсудимой Быстровой Е.С. и её защитника Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстровой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные данным органом;

- приговором Ржевского городского суда Тверской области от 8 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контр...

Показать ещё

...оль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в установленные эти органом дни;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158. 1 УК РФ,

установил:

Быстрова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть в период времени с 08 час. 00 мин. и не позднее 15 час. 45 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 16 «А», при следующих обстоятельствах.

Так, 22 декабря 2023 года у Быстровой Е.С. находящейся в г. Зубцове Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

22 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут и не позднее 15 часов 45 минут Быстрова Е.С., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 16 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошла к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажей магазина: 2 флакона шампуня «Эльсев Гиалурон Наполнитель (Elseve Hyaluron Filling Shampoo), 400 мл» стоимостью 330 рублей 21 копейка за единицу товара, общей стоимостью 660 рублей 42 копейки, 2 флакона шампуня «Хенд энд Шоулдерс шампунь 2 в 1 ментол освежающий/энергия океана Микс (Head & Shoulders 2-in-1 Dandruff Shampoo + Conditioners Menthol Fresh/ Oceania Energy), 400 мл» стоимостью 439 рублей 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 879 рублей 08 копеек, 6 плиток шоколада «Киндер шоколадная плитка (Kinder Chocolate Bar), 150 г» стоимостью 138 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 828 рублей 60 копеек, 24 шоколадных яйца «Киндер яйцо шоколадное для девочек (Kinder Surprise Chocolate Egg for Girls), 20 г» стоимостью 60 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1451 рубль 76 копеек, 1 флакон маски для волос «Глисс Кур маска для волос экстремальное восстановление (Gliss Kur hair mask extreme recovery), 200 мл» стоимостью 326 рублей 98 копеек за единицу товара, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 4146 рублей 84 копейки, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Быстрова Е.С. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4146 рублей 84 копейки.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место быть 5 декабря 2023 г. в период времени с 08 час. 00 мин. и не позднее 22 час. 00 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 16 А. при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Быстрова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Быстрова Е.С. считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

05 декабря 2023 года у Быстровой Е.С. находящейся в г. Зубцове Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

05 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут Быстрова Е.С., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 16 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошла к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажей магазина: 1 флакон шампуня «Эльсев шампунь полное восстановление (Elseve Shampoo Full Recovery), 400 мл» стоимостью 311 рублей 51 копейка за единицу товара, 1 флакон шампуня «Эльсев шампунь для волос Роскошь питание 6 масел (Elseve Shampoo Luxury nutrition 6 oils), 400 мл» стоимостью 311 рублей 51 копейка за единицу товара, 1 банку кофе «Монарх Ориджинал/Якобс Монарх кофе натуральный растворимый (Monarch Original/Jacobs Monarch natural instant coffee), 190 г» стоимостью 295 рублей 04 копейки за единицу товара, 1 банку кофе «Нескафе Голд кофе сублимированный с молотым кофе (Nescafe Gold freeze-dried coffee with ground coffee), 190 г» стоимостью 282 рубля 91 копейка за единицу товара, 1 флакон геля для душа «Олд спайс гель для душа мужской Вайт Вотэ (Old Spice White Water Body-Hair-Face WashO, 400 мл» стоимостью 335 рублей 39 копеек за единицу товара, 2 упаковки кофе «Лавацца Квалито Оро Перфект Симфони (Lavazza Qualita Ого Perfect Symphony), 250 г» стоимостью 294 рубля 85 копеек за единицу товара, общей стоимостью 589 рублей 70 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2126 рублей 06 копеек, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Быстрова Е.С. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2126 рублей 06 копеек.

Таким образом, Быстрова Е.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимая Быстрова Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и свою вину признала в полном объеме.

По ходатайству обвиняемой заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Быстрова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой Быстровой Е.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила незаконное тайное изъятие имущества путем свободного доступа из помещения магазина на сумму более 2500 рублей, а также по ст. 158.1 УК РФ, поскольку Быстрова Е.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила незаконное тайное изъятие чужого имущества путем свободного доступа из помещения магазина на сумму не более 2500 рублей.

При назначении наказания суд, принимает во внимание положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Их характеризующих материалов следует, что Быстрова Е.С. замужем, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется нейтрально.

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.120 - 121).

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, на основании п. «г», п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Быстрова Е.С. совершила два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы.

Преступления совершены Быстровой Е.С. при реальной совокупности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы, смягчающие обстоятельства наказания, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных ей наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Быстрова Е.С. совершила преступления, до вынесения приговора Зубцовского районного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговора Ржевского городского суда Тверской области от 8 февраля 2024 г. по ч.1 ст.161 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), по которым ей было назначены условные наказания, то данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу 2 компакт диска с видеозаписями от 22 декабря 2023 г. и от 5 декабря 2023 г., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

От процессуальных издержек, выплаченных на оплату услуг адвоката по назначению при производстве дознания в размере 5541 рубль на основании ч.10 ст.316 УПК РФ Быстрову Е.С. следует освободить (л.д.158-160).

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать Быстрову Елизавету Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, определяемого местом регистрации (жительства, либо пребывания) в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на регистрацию периодически 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, определяемого местом регистрации (жительства, либо пребывания) в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на регистрацию периодически 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Быстровой Е.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, определяемого местом регистрации (жительства, либо пребывания) в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на регистрацию периодически 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговор Ржевского городского суда Тверской области от 08 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу 2 компакт диска с видеозаписями от 22 декабря 2023 г. и от 5 декабря 2023 г. хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек Быстрову Е.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Захарова

Свернуть

Дело №1-32/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000159-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 03 июля 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Горячовой Я.А.,

подсудимого Чернова А.Н. и его защитника Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего источники заработка без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ообвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158. 1 УК РФ,

установил:

Чернов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть в период времени с 11 час. 25 мин. и не позднее 11 час. 30 мин. 28 января 2024 г. в магазине «Чижик» АО «Продторг» расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 30, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2024 года у Чернова А.Н. находящегося в г. Зубцове Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

28 января 2024 года в период с 11 часов 25 минут и не позднее 11 часов 30 минут Чернов А.Н., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: Тверская область, ...

Показать ещё

...г. Зубцов, ул. Победы, д. 30, решил совершить хищение имущества АО «Продторг».

В связи с чем, в указанное выше время и в месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с цель личной выгоды, подошел к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажей магазина: 6 флаконов шампуня «Хенд энд Шоулдерс 2 в 1 основной уход, 400 мл (Head & Shoulders 2 in 1 Basic care)» стоимостью 437 рублей 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2626 рублей 20 копеек, 5 упаковок тампонов «Котекс тампоны супер, 16 штук в упаковке (Cotex super tampons)» стоимостью 204 рубля 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1022 рубля 70 копеек, 8 флаконов геля для душа «Дав крем-гель фисташковый крем и магнолия, 250 мл (Shower gel pistachio cream and magnolia)» стоимостью 115 рублей 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 920 рублей 08 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Продторг», на общую сумму 4568 рублей 98 копеек, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Чернов А.Н. причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 4568 рублей 98 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть в период времени с 11 час. 42 мин. и не позднее 11 час. 46 мин. 28 января 2024 г. в магазине «Пятерочка» ООО «Агорторг» расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Тверская, д. 32, при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 года Чернова А.Н., находясь в г. Зубцове Тверской области решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Так 28 января 2024 года в период с 11 часов 42 минут и не позднее 11 часов 46 минут Чернов А.Н., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Тверская, д. 32, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, подошел к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажей магазина: 2 банки сухой смеси «Нутрилон 1 комфорт смесь, 900 г (Nutrilon 1 comfort blend)» стоимостью 1338 рублей 81 копейка за единицу товара, общей стоимостью 2677 рублей 62 копейки, 3 банки сухой смеси «Нан 4 напиток детское молочко, 800 г (Nan 4 (Nestle) Baby milk)» стоимостью 835 рублей 76 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2507 рублей 28 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5184 рубля 90 копеек, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Чернов А.Н. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5184 рубля 90 копеек.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место быть 28 января 2024 г. в период времени с 11 час. 52 мин. и не позднее 11 час. 58 мин. в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 37 «А» при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области Чернов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чернов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

28 января 2024 года Чернов А.Н. находясь в г. Зубцове Тверской области решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг».

28 января 2024 года в период с 11 часов 52 минут и не позднее 11 часов 58 минут Чернов А.Н., находясь в магазине «Дикси» АО «Диски Юг» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 37 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажей магазина: 6 банок кофе «Московская кофейня на паях арабика растворимый, 95 г» стоимостью 205 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1230 рублей 60 копеек, 2 банки кофе «кофе Монарх Азия Селекшн растворимый, 180 г (Instant Coffee Monarch Asian Selection)» стоимостью 242 рубля 96 копеек за единицу товара, общей стоимостью 485 рублей 92 копейки, а всего имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», на общую сумму 1716 рублей 52 копейки, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Чернов А.Н. причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1716 рублей 52 копейки.

Таким образом, Чернов А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть 28 января 2024 г. в период времени с 12 час. 02 мин. и не позднее 12 час. 10 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36 «А» при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 года у Чернова А.Н. находящегося в г. Зубцове Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

28 января 2024 года в период с 12 часов 02 минуты и не позднее 12 часов 10 минут Чернов А.Н., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажам магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажей магазина: 2 банки сухой cмеси «Нан 1 Эксперт про сухая смесь гипоаллергенный с рождения, 800 г (Blend Nan (Nestle) 1 ExpertPro hypoallergenic from birth» стоимостью 1355 рублей 46 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2710 рублей 92 копейки, 1 банку сухой смеси «Нутрилон 1 комфорт смесь, 900 г (Nutrilon 1 comfort blend)» стоимостью 1560 рублей 65 копеек за единицу товара, 2 банки сухой смеси «Нутрилон 2 смесь молочная комфорт с 6 месяцев, 800 г (Nutrilon 2 blend milk comfort whith 6 months)» стоимостью 1296 рублей 94 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2593 рубля 88 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 6865 рублей 45 копеек, после чего, спрятав похищенное себе в сумку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Чернов А.Н. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6865 рублей 45 копеек.

Подсудимый Чернов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Чернов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Чернова А.Н. по эпизодам кражи имущества из магазинов «Чижик», «Пятерочка», «Магнит» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он трижды совершил незаконное тайное изъятие имущества путем свободного доступа из помещений указанных магазинов на сумму более 2500 рублей, а по эпизоду кражи имущества в магазине «Дикси» следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, поскольку Чернов А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил незаконное тайное изъятие чужого имущества путем свободного доступа из помещения магазина «Дикси» на сумму не более 2500 рублей.

При назначении наказания суд, принимает во внимание положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Их характеризующих материалов следует, что Чернов А.Н. женат, имеет малолетнего ребенка,, по месту регистрации характеризуется нейтрально. Имеет источники заработка без оформления трудовых отношений.

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т. 1 л.д.245, 248).

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, на основании п. «г», п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Чернов А.Н. совершил четыре преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также положения ч.1 ст.60 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых противоправных деяний.

Препятствий для отбытия Черновым А.Н. обязательных работ не имеется.

Преступления совершены Черновым А.Н. при реальной совокупности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы, смягчающие обстоятельства наказания, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Чернова А.Н., обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чернова А.Н., в том числе в связи с примирением сторон, а также с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу 4 компакт диска с видеозаписями от 28 января 2024 г., хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Гранта г.р.з. В898 УА 62, хранящийся во внутреннем дворе Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский» передать при принадлежности Чернову Н.Б.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

От процессуальных издержек, выплаченных на оплату услуг адвоката по назначению при производстве дознания в размере 21445 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ Чернова А.Н. следует освободить (т. 2 л.д.50 – 55).

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать Чернова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «Чижик» АО «Продторг») в виде обязательных работ на 90 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на 90 часов;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг») в виде обязательных работ на 90 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «Магнит» АО «Тандер») в виде обязательных работ на 90 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернову Алексею Николаевичу наказание в виде обязательных работ на 260 часов.

Вещественные доказательства по делу 4 компакт диска с видеозаписями от 28 января 2024 г., хранить при уголовном деле; автомобиль Лада Гранта г.р.з. В898 УА 62, хранящийся во внутреннем дворе Зубцовского ОП МО МВД России «Ржевский» передать при принадлежности Чернову Н.Б.

От процессуальных издержек Чернова А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Ю. Захарова

Свернуть

Дело № 1- 11/2025 (1-186/2024) УИД № 69RS0026-01-2024-001065-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 12 февраля 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,

подсудимого Пешкова И.О.,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.11.2021 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 12.05.2022 постановлением Ржевского городского суда Тверской области условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25.11.2021 года отменено;

- 20.10.2022 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частичного присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25.11.2021, окончател...

Показать ещё

...ьно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился по отбытию 23.03.2023 из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области,

- 29.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 5% заработка в доход государства, к отбытию не приступил.

на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 14.11.2024 объявлен в розыск с мерой пресечения в виде заключения под стражу, установлен 08.01.2025,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешков И. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (шесть преступлений).

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

1) 15.10.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари».

15.10.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Кари» ООО «Кари» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Трудовая, д. 3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Кари», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с обувью и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа следующее, принадлежащее ООО «Кари», имущество: 1. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» Z4168 стоимостью 1290 рублей; 2. Полуботинки мужские для активного отдыха «PIERRE CARDIN» К1932-1 стоимостью 748 рублей 34 копейки; 3. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» 815-5215 стоимостью 1490 рублей, а всего имущества на общую сумму 3528 рублей 34 копейки, после чего, одев одну пару обуви, а две другие пары обуви спрятав под куртку, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 3528 рублей 34 копейки.

2) 30.10.2023 в период с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

30.10.2023 в период с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 21, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с колбасными изделиями и молочной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1. «Останкинская колбаса ПРЕСИЖН» в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 51 копейка за штуку, общей стоимостью 331 рубль 53 копейки, 2. «Вкуснотеево сыр Тильзитер Премиум» в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 420 рублей 84 копейки, 3. «Брест-Литовский сыр Российский» весом 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 94 рубля 46 копеек за штуку, общей стоимостью 472 рубля 30 копеек, 4. «Радость вкуса сыр Топленое молочко» в количестве 5 штук стоимостью 104 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 524 рубля 30 копеек, 5. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» весом 210 грамм в количестве 3 штук стоимостью 106 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 319 рублей 50 копеек, 6. «Ближние Горки Колбаса салями итальянская сырокопченая» весом 240 грамм в количестве 5 штук стоимостью 164 рубля 92 копейки за штуку, общей стоимостью 824 рубля 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 2893 рубля 07 копеек, после чего, сложив похищенное под куртку, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2893 рубля 07 копеек.

3) 04.12.2023 в период с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

04.12.2023 в период с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д. 36а, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам магазина, на которых размещалась колбасная продукция и шоколадная продукция, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1. «Останкинская колбаса Юбилейная» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 255 рублей 72 копейки, 2. «Останкинская колбаса Престиж» в количестве 3 штук стоимостью 112 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 336 рублей 39 копеек, 3. «Ближние горки колбаса салями итальянская» весом 240 грамм в количестве 2 штук стоимостью 203 рубля 51 копейка за штуку, общей стоимостью 407 рублей 02 копейки, 4. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» в количестве 3 штук стоимостью 108 рублей 77 копеек за штуку, общей стоимостью 326 рублей 31 копейка, 5. «Владимирский Стандарт колбаса дворянская» в количестве 2 штук стоимостью 93 рубля 22 копейки за штуку, общей стоимостью 186 рублей 44 копейки, 6. «Fish House форель филе-кусок» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 52 копейки, 7. «Milka шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 10 штук стоимостью 77 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 776 рублей, а всего имущества на общую сумму 2536 рублей 40 копеек, после чего, сложив похищенное под куртку, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2536 рублей 40 копеек.

4) 20.12.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

20.12.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 28, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу магазина, на котором размещалась шоколадная продукция, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», товар: 1. «Шоколад Kinder молочный с молочной начинкой» весом 100 грамм в количестве 6 штук стоимостью 76 рублей 06 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек, 2. «MILKA шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 16 штук стоимостью 49 рублей 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 785 рублей 76 копеек, 3. «Ritter Sport шоколад цельный лесной орех» весом 100 грамм в количестве 10 штук стоимостью 88 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 889 рублей 30 копеек, 4. «MILKA шоколад молочный с фундуком» весом 85 грамм в количестве 24 штук стоимостью 46 рублей 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1113 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 3245 рублей 02 копейки, после чего, сложив похищенное под куртку, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3245 рублей 02 копейки.

5) 27.12.2023 в период с 09 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

27.12.2023 в период с 09 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Валентины Степанченко, д.63а, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Продторг», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу магазина, на котором размещалась шоколадная продукция, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащий АО «Продторг» товар: 3 коробки, в каждой из которой находились 10 плиток шоколада марки «Ritter Sport шоколад молочный цельный лесной орех» весом 100 грамм, в количестве 30 штук стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 2639 рублей 40 копеек, после чего, сложив похищенное под куртку, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2639 рублей 40 копеек.

6) 15.03.2024 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут у Пешкова И.О., находящегося в г. Ржеве Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

15.03.2024 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д. 8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу магазина, на котором размещалась бытовая химия, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 1. «Rexona дезодорант ALOE VERA» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 189 рублей 19 копеек за штуку, общей стоимостью 378 рублей 38 копеек 2 «Nivea антиперспирант FRESH CHERRY» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 158 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 316 рублей 88 копеек, 3. «Rexona антиперспирант Яркий Букет аэрозоль» объемом 150 мл в количестве 9 штук стоимостью 192 рубля 51 копейка за штуку, общей стоимостью 1732 рубля 59 копеек, 4. «DEONICA антиперспирант» в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей 29 копеек за штуку, общей стоимостью 230 рублей 58 копеек, 5. «Nivea Дезодорант эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, 6. «FA MEN антиперспирант SPORT взрослый» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 144 рубля 68 копеек за штуку, общей стоимостью 289 рублей 36 копеек, 7. «NiVEA дезодорант FOR MEN спрей» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 264 рубля 11 копеек, общей стоимостью 528 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 3808 рублей 53 копейки, после чего, сложив похищенное под куртку, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3808 рублей 53 копейки.

7) 08.12.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 20 часов 49 минут у Пешкова И.О., находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества АО «Тандер».

08.12.2023 в период с 18 часов 00 минут и не позднее 20 часов 49 минут Пешков И.О., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины с колбасной продукцией следующий, принадлежащий АО «Тандер» товар: 1. «ЕАТ MEAT колбаса Милано» весом 0,3 кг в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 554 рубля 80 копеек, 2. «Дым Дымыч колбаса с вялеными томатами» весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 480 рублей 64 копейки, 3. «Царицино Сервелат Гусарский» весом 0,25 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 223 рубля 50 копеек, 4. «Черкизово Премиум колбаса Брауншвейгская ГОСТ» весом 0,2 кг в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 87 копеек, 5. «Дым Дымыч колбаса отличная» весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 19 копеек, 6. «Русские колбасы салями» стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 0,734 кг стоимостью 143 рубля 46 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на сумму 1623 рубля 46 копеек, после чего убрал указанный товар под одежду и направился к выходу из магазина, в этот момент действия Пешкова И.О. стали очевидными для работника магазина, которая попыталась задержать Пешкова И.О., высказав в его адрес требование о возврате товара магазина, на что Пешков И.О. проигнорировал требования последней и, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что работник магазина осознает противоправный характер его действий, желая доведения своего преступного умысла до конца, продолжая удерживать похищенное, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления. Похищенным Пешков И.О. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.О. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1623 рубля 46 копеек. Пешков И.О., совершая открытое хищение имущества АО «Тандер», понимал и осознавал, что его действия являются явными и очевидными для присутствующего.

В судебном заседании Пешков И.О. заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний, данных Пешковым И.О. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что после отбывания наказания он длительное время не мог трудоустроиться, вновь стал совершать кражи из магазинов г. Ржева. 15.10.2023 в вечернее время, около 18 часов 30 минут шёл мимо магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Волга», на первом этаже. Так как денежных средств у него с собой не было, но он хотел приобрести себе кроссовки, решил зайти в магазин и похитить их. Зашёл в магазин, и стал ходить между рядами с обувью. Подойдя к одному из стеллажей, взял коробку с кроссовками, вынул их и надел на ноги, а свои старые убрал в коробку и поставил на стеллаж. Потом подошёл к другому стеллажу и стал смотреть другие кроссовки. Вынул две пары разных кроссовок из коробки и убрал их за пазуху. После чего вышел из магазина. Две пары кроссовок решил оставить себе. Третью пару кроссовок, которую похитил, продал неизвестному мужчине на ул. Садовая г. Ржева около магазина «Фикс Прайс» за 2000 рублей. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 3528 рублей 34 копейки полностью согласен. 30.10.2023 около 20 часов 20 минут пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д.21, с целью совершить хищение товара. Денежных средств с собой не было. Войдя в торговый зал данного магазина, подошёл к стеллажу с охлажденной продукцией. С данного стеллажа взял 13 палок колбасы, 14 упаковок сыра. Какой именно был марки сыр и колбаса, не помнит, так как прошло много времени. Данную продукцию убирал под куртку, в штаны, почувствовав, что более не унести, вышел на улицу, минуя кассовую зону и ушёл, тем самым, совершил тайное хищение имущества. Данное действие совершил умышленно, вину осознает в полном объеме, похищенный товар продал прохожим на улице, личность которых ему не известна. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 2893 рубля 07 копеек полностью согласен. 04.12.2023 находился на ул. Челюскинцев г. Ржева Тверской области. Проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д.36а, так как он испытывает тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение продуктов. Примерно около 20 часов 00 минут зашел в магазин и стал ходить по торговым рядам. Подошёл к холодильнику с колбасной продукцией, осмотревшись, выбрал время, когда за ним никто не смотрел и стал брать колбасную продукцию различных марок в количестве 12 штук, упаковку форели в количестве 1 штуки, шоколад «Милка цельный фундук» в количестве 10 штук. Все вышеперечисленные продукты сложил себе под куртку. После чего направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. При выходе из магазина за ним никто не бежал, остановиться не просили. Все вышеуказанные продукты продал прохожему на улице за полцены от магазинной стоимости. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 2536 рублей 40 копеек полностью согласен. 08.12.2023 находился на ул. Садовая г. Ржева Тверской области. Проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24, так как испытывает тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение продуктов. Примерно около 19 часов 00 минут зашёл в магазин. В торговом зале магазина подошёл к холодильнику с колбасной продукцией, стал брать колбасную продукцию различных марок в количестве 14 штук. Все вышеперечисленные продукты сложил себе под куртку. В тот момент, когда складывал колбасу под куртку, обратил внимание на то, что за ним наблюдает незнакомая девушка, которая в дальнейшем сообщила о данном факте работнику магазина. Он сразу направился к выходу. Когда проходил мимо кассы, увидел, что за ним идет работник магазина. На выходе из магазина услышал, как она крикнула ему «стой, верни колбасу», но останавливаться не стал и ушёл, при этом осознавал, что совершил открытое хищение продуктов. Все вышеуказанные продукты продал прохожему на улице за полцены от магазинной стоимости. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 1519 рублей 95 копеек полностью согласен. 20.12.2023 около 18 часов 40 минут находился на ул. Краностроителей г. Ржева Тверской области. Проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д.28, так как испытывает тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение продуктов. Он зашёл в магазин и стал ходить по торговым рядам. В торговом зале магазина, убедившись, что за ним не наблюдают работники магазина, подошёл к стеллажу с шоколадной продукцией. Со стеллажа взял 56 плиток шоколада различных наименований, которые положил себе под куртку. После чего, не оплатив, покинул магазин. При выходе из магазина за ним никто не бежал, остановиться не просил. В дальнейшем похищенный шоколад продал прохожим на улице за полцены от магазинной стоимости. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 3245 рублей 02 копейки полностью согласен. 27.12.2023 около 17 часов 55 минут находился на ул. В. Степанченко г. Ржева Тверской области. Проходил мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Валентина Степанченко, д.63а, так как испытывает тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение продуктов. Он зашёл в магазин и стал ходить по торговым рядам. В торговом зале магазина, убедившись, что за ним не наблюдают работники магазина, подошёл к стеллажу с шоколадной продукцией. Со стеллажа взял три упаковки шоколада «Риттер Спорт», по 10 плиток в каждой, которые сложил себе под куртку. После чего, не оплатив, покинул магазин. При выходе из магазина за ним никто не бежал, остановиться не просил. В дальнейшем похищенный шоколад продал прохожим на улице за полцены от магазинной стоимости. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 2639 рублей 40 копеек полностью согласен. 15.03.2024 в вечернее время, точное время не помнит, находился на ул. Игоря Верещагина г. Ржева Тверской области. Проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д.8, так как испытывает тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение продуктов. Зашел в магазин и стал ходить по торговым рядам. В торговом зале магазина, убедившись, что за ним не наблюдают работники магазина, подошёл к стеллажу с бытовой химией. Со стеллажа стал брать и убирать под куртку дезодоранты различных марок. В общем количестве похитил около 20 дезодорантов. После чего, не оплатив их, покинул магазин. При выходе из магазина, за ним никто не бежал, остановиться его не просил. В дальнейшем похищенные дезодоранты продал прохожим на улице за полцены от магазинной стоимости. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного магазину, в размере 3808 рублей 53 копейки полностью согласен. (том 2 л.д. 67-71, 86-88)

В протоколе явки с повинной от 16.10.2023 Пешков И.О. сообщает о том, что в магазине «Кари» поменял свои кроссовки на новые из магазина, а также совершил кражу иных двух пар обуви из магазина «Кари». (том 1 л.д. 77)

В протоколе явки с повинной от 18.12.2023 Пешков И.О. сообщает о том, что 04.12.2023 он совершил кражу товаров из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д. 112)

В протоколе явки с повинной от 18.12.2023 Пешков И.О. сообщает о том, что 08.12.2023 он совершил открытое хищение товаров из магазина «Магнит». (том 1 л.д. 137)

В протоколе явки с повинной от 22.12.2023 Пешков И.О. сообщает о том, что 20.12.2023 он совершил кражу товаров из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д. 156)

В протоколе явки с повинной от 26.01.2024 Пешков И.О. сообщает о том, что 27.12.2023 он совершил кражу товаров из магазина «Чижик». (том 1 л.д. 174)

В протоколе явки с повинной от 08.04.2024 Пешков И.О. сообщает о том, что 15.03.2024 он совершил кражу товаров из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д. 204)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Пешкова И.О. в совершении инкриминированных преступлений объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ним проживает сын Пешков И. О.. Они проживают по адресу: <адрес> около 18 лет. Данная квартира принадлежала его матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он вступает в наследство на данную квартиру, документы пока находятся на стадии оформления. Сын Пешков И.О. прописан по месту жительства своей матери фио, но сын там не проживал никогда и не проживает. С сыном они живут на его пенсию, сын нигде не работает и никак не помогает. Он знает, что сын совершает кражи из магазинов, неоднократно разговаривал с ним, но он его не слушает. В доме никаких краденных предметов не видел. (том 2 л.д. 50-51)

Доказательства по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищения из магазинов «Пятерочка» 30.10.2023, 04.12.2023, 15.03.2024).

Показания представителя потерпевшего Наумовича Д.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в обязанности входит общий контроль за деятельностью компании в Тверской области, в том числе представление интересов в государственных органах. По адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д.21 расположен магазин «Пятерочка № 12017», принадлежащий ООО «Агроторг». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. В данном магазине установлен метод продажи товаров путем самообслуживания, то есть покупатель самостоятельно занимается поиском и выбором товара, после выбора товара покупатель оплачивает товар на кассе при выходе. В указанном магазине сотрудников охраны нет. Кассиры и сотрудники торгового зала обязаны периодически осматривать торговый зал через мониторы видеонаблюдения и непосредственно наблюдая за покупателями с целью выявления и предотвращения хищения товаров. 02.11.2023 от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №5 стало известно, что 30.10.2023 в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 32 минуты неизвестный молодой человек похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности. 30.10.2023 из магазина «Пятерочка» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1. «Останкинская колбаса ПРЕСИЖН» в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 51 копейка за штуку, общей стоимостью 331 рубль 53 копейки, 2. «Вкуснотеево сыр Тильзитер Премиум» в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 420 рублей 84 копейки, 3. «Брест-Литовский сыр Российский» весом 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 94 рубля 46 копеек за штуку, общей стоимостью 472 рубля 30 копеек, 4. «Радость вкуса сыр Топленое молочко» в количестве 5 штук стоимостью 104 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 524 рубля 30 копеек, 5. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» весом 210 грамм в количестве 3 штук стоимостью 106 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 319 рублей 50 копеек, 6. «Ближние Горки Колбаса салями итальянская сырокопченая» весом 240 грамм в количестве 5 штук стоимостью 164 рубля 92 копейки за штуку, общей стоимостью 824 рубля 60 копеек. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2893 рубля 07 копеек. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. По адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д.36а расположен магазин «Пятерочка № 10653», принадлежащий ООО «Агроторг». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. 06.12.2023 от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №6 стало известно, что 04.12.2023 в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 15 минут неизвестный молодой человек похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности. 04.12.2023 из магазина «Пятерочка» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1. «Останкинская колбаса Юбилейная» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 255 рублей 72 копейки, 2. «Останкинская колбаса Пресижн» в количестве 3 штук стоимостью 112 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 336 рублей 39 копеек, 3. «Ближние горки колбаса салями итальянская» весом 240 грамм в количестве 2 штук стоимостью 203 рубля 51 копейка за штуку, общей стоимостью 407 рублей 02 копейки, 4. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» в количестве 3 штук стоимостью 108 рублей 77 копеек за штуку, общей стоимостью 326 рублей 31 копейка, 5. «Владимирский Стандарт колбаса дворянская» в количестве 2 штук стоимостью 93 рубля 22 копейки за штуку, общей стоимостью 186 рублей 44 копейки, 6. «Fish House форель филе-кусок» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 52 копейки, 7. «Milka шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 10 штук стоимостью 77 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 776 рублей. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2536 рублей 40 копеек. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. По адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д.8 расположен магазин «Пятерочка № 11447», принадлежащий ООО «Агроторг». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. 16.03.2024 от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 стало известно, что 15.03.2024 в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 30 минут неизвестный молодой человек похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности. 15.03.2024 из магазина «Пятерочка» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1. «Rexona дезодорант ALOE VERA» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 189 рублей 19 копеек за штуку, общей стоимостью 378 рублей 38 копеек, 2. «Nivea антиперспирант FRESH CHERRY» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 158 рублей 44 копейки за штуку, общей стоимостью 316 рублей 88 копеек, 3. «Rexona антиперспирант Яркий Букет аэрозоль» объемом 150 мл в количестве 9 штук стоимостью 192 рубля 51 копейка за штуку, общей стоимостью 1732 рубля 59 копеек, 4. «DEONICA антиперспирант» в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей 29 копеек за штуку, общей стоимостью 230 рублей 58 копеек, 5. «Nivea Дезодорант эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, 6. «FA MEN антиперспирант SPORT взрослый» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 144 рубля 68 копеек за штуку, общей стоимостью 289 рублей 36 копеек, 7. «NiVEA дезодорант FOR MEN спрей» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 264 рубля 11 копеек, общей стоимостью 528 рублей 22 копейки. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 3808 рублей 53 копейки. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. (том 2 л.д. 15-17)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 15.10.2023):

Показания представителя потерпевшего Воробьевой М.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Кари» в должности директора магазина с февраля 2023 года. На основании доверенности представляет законные интересы ООО «Кари» в досудебных и судебных инстанциях. Магазин расположен по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Трудовая, д.З. Режим работы данного магазина составляет с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. 16.10.2023 при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 15.10.2023 в 18 часов 30 минут в магазин зашёл мужчина, на вид около 30 лет, в черной шапке. Он прошёл по торговому залу и пошёл в сторону стеллажей с мужской обувью. Там мужчина переодел свою обувь, в которой находился, в обувь с прилавка. Свою обувь он положил в коробку и оставил на стеллаже. После этого он взял другую коробку с обувью, вынул оттуда пару обуви и спрятал её под куртку. Потом взял ещё одну коробку с обувью, вынул пару обуви и также убрал её под куртку. Далее мужчина покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Из магазина было похищено следующее имущество: 1. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» Z4168 стоимостью 1290 рублей; 2. Полуботинки мужские для активного отдыха «PIERRE CARDIN» К1932-1 стоимостью 748 рублей 34 копейки; 3. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» 815-5215 стоимостью 1490 рублей. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Кари» на общую сумму 3528 рублей 34 копейки. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. (том 1 л.д. 233-235)

Телефонное сообщение от 16.10.2023, поступившее от фио1 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Кари» совершено хищение обуви. (том 1 л. д. 58)

Заявление от 16.10.2023 от фио2, в котором сообщается о том, что 15.10.2023 в магазине «Кари» по адресу: г. Ржев, ул. Трудовая, д.3 произошла кража обуви. (том 1 л. д. 59)

Товарно-транспортная накладная от 20.06.2023 № 69, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 1. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» Z4168 стоимостью 1290 рублей; 2. Полуботинки мужские для активного отдыха «PIERRE CARDIN» К1932-1 стоимостью 748 рублей 34 копейки; 3. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» 815-5215 стоимостью 1490 рублей, а всего имущества на общую сумму 3528 рублей 34 копейки. (том 1 л.д. 60-71)

Справка ООО «КАРИ» о сумме ущерба от похищенных товаров: 1. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» Z4168 стоимостью 1290 рублей; 2. Полуботинки мужские для активного отдыха «PIERRE CARDIN» К1932-1 стоимостью 748 рублей 34 копейки; 3. Полуботинки мужские для активного отдыха «Alessio Nesca» 815-5215 стоимостью 1490 рублей, а всего имущества на общую сумму 3528 рублей 34 копейки. (том 1 л. д. 72)

Протокол осмотра места происшествия от 16.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Кари», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Трудовая, д. 3. (том 1 л.д. 79-81)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрены пустая коробка от обуви фирмы «Alessio Nesca», размер обуви 42, цвет обуви черный, артикул №; пустая коробка от обуви фирмы «Alessio Nesca», размер обуви 45, цвет обуви черный, артикул №; пустая коробка от обуви фирмы «Pierre Cardin», размер обуви 44, цвет обуви черный, артикул №; ботинки черного цвета фирмы «TTaccardi» со следами носки; ботинки черного цвета фирмы «Alessio Nesca», ботинки черного цвета фирмы «Pierre Cardin». (том 1 л.д. 206-219)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Кари», на которой заснят Пешков И.О. (том 1 л.д. 222)

Вещественные доказательства: 1) пустая коробка от обуви фирмы «Alessio Nesca », размер обуви 42, цвет обуви черный, артикул №; пустая коробка от обуви фирмы «Alessio Nesca», размер обуви 45, цвет обуви черный, артикул №; пустая коробка от обуви фирмы «Pierre Cardin», размер обуви 44, цвет обуви черный, артикул №; ботинки черного цвета фирмы «TTaccardi» со следами носки; ботинки черного цвета фирмы «Alessio Nesca», ботинки черного цвета фирмы «Pierre Cardin»; диск с записью камер видеонаблюдения от 15.10.2023, изъятый 16.10.2023 в магазине «Кари» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Трудовая, д. 3. (том 1 л.д. 220, 223)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 30.10.2023):

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 21. 02.11.2023 находилась на рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей магазина, а именно 30.10.2023 около 20 часов 30 минут в магазин пришёл человек, который известен под прозвищем «Пешкович», так как ранее он уже совершал кражи в этом магазине. Молодой человек прошёл к витрине с колбасной и молочной продукцией, откуда похитил: 1. «Останкинская колбаса ПРЕСИЖН» в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 51 копейка за штуку, 2. «Вкуснотеево сыр Тильзитер Премиум» в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей 21 копейка за штуку, 3. «БЗМЖ Брест-Литовский сыр Российский» весом 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 94 рубля 46 копеек за штуку, 4. «Радость вкуса сыр Топленое молочко» в количестве 5 штук стоимостью 104 рубля 86 копеек за штуку, 5. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» весом 210 грамм в количестве 3 штук стоимостью 106 рублей 50 копеек за штуку, 6. «Ближние Г орки Колбаса салями итальянская сырокопченая» весом 240 грамм в количестве 5 штук стоимостью 164 рубля 92 копейки за штуку. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 2893 рубля 07 копеек. О случившемся сообщила в полицию. (том 2 л.д. 44-45)

Заявление Свидетель №5от 02.11.2023, в котором сообщается о том, что 30.10.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ржев, ул. Ленина, д.21, произошла кража товаров. (том 1 л. д. 88)

Справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 1. «Останкинская колбаса ПРЕСИЖН» в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 51 копейка за штуку, общей стоимостью 331 рубль 53 копейки, 2. «Вкуснотеево сыр Тильзитер Премиум» в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей 21 копейка за штуку, общей стоимостью 420 рублей 84 копейки, 3. «Брест-Литовский сыр Российский» весом 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью 94 рубля 46 копеек за штуку, общей стоимостью 472 рубля 30 копеек, 4. «Радость вкуса сыр Топленое молочко» в количестве 5 штук стоимостью 104 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 524 рубля 30 копеек, 5. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» весом 210 грамм в количестве 3 штук стоимостью 106 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 319 рублей 50 копеек, 6. «Ближние Горки Колбаса салями итальянская сырокопченая» весом 240 грамм в количестве 5 штук стоимостью 164 рубля 92 копейки за штуку, общей стоимостью 824 рубля 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 2893 рубля 07 копеек. (том 1 л. д. 89)

Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Ленина, д. 21. (том 1 л.д. 94-99)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, на которой видно передвижение по магазину Пешкова И.О. и момент хищения им товаров. (том 1 л.д. 224)

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения от 30.10.2023, изъятый 02.11.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 21. (том 1 л.д. 225)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 04.12.2023):

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д.36а. 06.12.2023 находилась на рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей магазина, а именно 04.12.2023 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут в торговый зал магазина зашёл неизвестный человек, который из холодильной установки, расположенной в торговом зале, похитил: 1. «Останкинская колбаса Юбилейная» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 86 копеек за штуку, 2. «Останкинская колбаса Пресижн» в количестве 3 штук стоимостью 112 рублей 13 копеек за штуку, 3. «Ближние горки колбаса салями итальянская» весом 240 грамм в количестве 2 штук стоимостью 203 рубля 51 копейка за штуку, 4. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» в количестве 3 штук стоимостью 108 рублей 77 копеек за штуку, 5. «Владимирский Стандарт колбаса дворянская» в количестве 2 штук стоимостью 93 рубля 22 копейки за штуку, 6. «Fish House форель филе-кусок» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 52 копейки, 7. «Milka шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 10 штук стоимостью 77 рублей 60 копеек за штуку. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 2536 рублей 40 копеек. О случившемся она сообщила в полицию. (том 2 л.д. 46-47)

Телефонное сообщение от 06.12.2023, поступившее от Свидетель №6 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Пятерочка» совершено хищение товаров. (том 1 л. д. 104)

Заявление от 06.12.2023, поступившее от Свидетель №6, в котором сообщается о том, что 04.12.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ржев, ул. Челюскинцев, д.36а, произошла кража товаров. (том 1 л. д. 105)

Справка об ущербе, согласно которой похищено следующее имущество и его стоимость: 1. «Останкинская колбаса Юбилейная» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 86 копеек за штуку, 2. «Останкинская колбаса Пресижн» в количестве 3 штук стоимостью 112 рублей 13 копеек за штуку, 3. «Ближние горки колбаса салями итальянская» весом 240 грамм в количестве 2 штук стоимостью 203 рубля 51 копейка за штуку, 4. «Черный Кабан Колбаса коньячная сырокопченая» в количестве 3 штук стоимостью 108 рублей 77 копеек за штуку, 5. «Владимирский Стандарт колбаса дворянская» в количестве 2 штук стоимостью 93 рубля 22 копейки за штуку, 6. «Fish House форель филе-кусок» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 52 копейки, 7. «Milka шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 10 штук стоимостью 77 рублей 60 копеек за штуку. Общая стоимость 2536 рублей 40 копеек. (том 1 л. д. 106)

Протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023 фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Челюскинцев, д. 36а. (том 1 л.д. 115-117)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, на которой видно передвижение по магазину Пешкова И.О. и момент хищения им товаров. (том 1 л.д. 226)

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения от 04.12.2023, изъятый 06.12.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д. 36а. (том 1 л.д. 227)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 20.12.2023):

Показания представителя потерпевшего Наумович Д.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности менеджера по безопасности, в мои обязанности входит общий контроль за деятельностью компании в Тверской области, в том числе представление интересов в государственных органах. По адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д.28 расположен магазин «Пятерочка № 2203», принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. 22.12.2023 от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №4 стало известно, что 20.12.2023 в 18 часов 37 минут неизвестный молодой человек похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности. 20.12.2023 из магазина «Пятерочка» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: 1. «Шоколад Kinder молочный с молочной начинкой» весом 100 грамм в количестве 6 штук стоимостью 76 рублей 06 копеек, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек, 2. «MILKA шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 16 штук стоимостью 49 рублей 11 копеек, общей стоимостью 785 рублей 76 копеек, 3. «Ritter Sport шоколад цельный лесной орех» весом 100 грамм в количестве 10 штук стоимостью 88 рублей 93 копейки, общей стоимостью 889 рублей 30 копеек, 4. «MILICA шоколад молочный с фундуком» весом 85 грамм в количестве 24 штук стоимостью 46 рублей 40 копеек, общей стоимостью 1113 рублей 60 копеек. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3245 рублей 02 копейки. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. (том 2 л.д. 27-28)

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д.28. 22.12.2023 она находилась на рабочем месте, при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 20.12.2023 в 18 часов 37 минут в торговом помещении магазина ранее ей знакомый Пешков И., который ранее совершал кражи в этом магазине, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1. «Шоколад Kinder молочный с молочной начинкой» весом 100 грамм в количестве 6 штук стоимостью 76 рублей 06 копеек, 2. «MILKA шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 16 штук стоимостью 49 рублей 11 копеек, 3. «Ritter Sport шоколад цельный лесной орех» весом 100 грамм в количестве 10 штук стоимостью 88 рублей 93 копейки, 4. «MILKA шоколад молочный с фундуком» весом 85 грамм в количестве 24 штук стоимостью 46 рублей 40 копеек. Вышеуказанный похищенный товар Пешков убрал под куртку. Всего Пешков похитил товар на общую сумму 3245 рублей 02 копейки. О произошедшем она сообщила в полицию. (том 2 л.д. 42-43)

Телефонное сообщение от 22.12.2023, поступившее от Свидетель №4 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Пятерочка» совершено хищение товаров. (том 1 л.д. 149)

Заявление от 22.12.2023, поступившее от Свидетель №4, в котором сообщается о том, что 20.12.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ржев, ул. Краностроителей, д.28 произошла кража товаров. (том 1 л.д. 150)

Справка об ущербе, согласно которой похищено следующее имущество: 1. «Шоколад Kinder молочный с молочной начинкой» весом 100 грамм в количестве 6 штук стоимостью 76 рублей 06 копеек, общей стоимостью 456 рублей 36 копеек, 2. «MILKA шоколад молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм в количестве 16 штук стоимостью 49 рублей 11 копеек, общей стоимостью 785 рублей 76 копеек, 3. «Ritter Sport шоколад цельный лесной орех» весом 100 грамм в количестве 10 штук стоимостью 88 рублей 93 копейки, общей стоимостью 889 рублей 30 копеек, 4. «MILICA шоколад молочный с фундуком» весом 85 грамм в количестве 24 штук стоимостью 46 рублей 40 копеек, общей стоимостью 1113 рублей 60 копеек. Общая стоимость - 3245 рублей 02 копейки. (том 1 л. д. 151);

Протокол осмотра места происшествия от 22.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Краностроителей, д. 28. (том 1 л.д. 158-164)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, на которой видно передвижение по магазину Пешкова И.О. и момент хищения им товаров. (том 1 л.д. 228)

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения от 20.12.2023, изъятый 22.12.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 28. (том 1 л.д. 229)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 27.12.2023):

Показания представителя потерпевшего Репина А.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Продторг» в должности менеджера по безопасности. По адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Валентина Степанченко, д.бЗа расположен магазин «Чижик», принадлежащий АО «Продторг». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. В данном магазине установлен метод продажи товаров путем самообслуживания, то есть покупатель самостоятельно занимается поиском и выбором товара, после выбора товара покупатель оплачивает товар на кассе при выходе. В указанном магазине сотрудников охраны нет. Кассиры и сотрудники торгового зала обязаны периодически осматривать торговый зал через мониторы видеонаблюдения и непосредственно наблюдая за покупателями с целью выявления и предотвращения хищения товаров. 26.01.2024 года от директора магазина «Чижик» фио3 стало известно, что 27.12.2023 в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 59 минут неизвестный молодой человек похитил с прилавка магазина товарно-материальные ценности. 27.12.2023 из магазина «Чижик» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг», а именно: 3 коробки, в каждой из которой 10 плиток шоколада марки «Ritter Sport шоколад молочный цельный лесной орех» весом 100 грамм, в количестве 30 штук стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 2639 рублей 40 копеек. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг» на общую сумму 2639 рублей 40 копеек. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. Право на предъявление гражданского иска мне разъяснено и понятно, (том 2 л.д. 36-37);

Телефонное сообщение от 26.01.2024, поступившее от фио3 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Чижик» совершено хищение товаров. (том 1 л.д. 167)

Заявление от 26.01.2024, поступившее от фио3, в котором сообщается о том, что 27.12.2023 в магазине «Чижик» по адресу: г. Ржев, ул. В. Степанченко, д.63а, произошла кража товаров. (том 1 л. д. 168)

Справка об ущербе, согласно которой похищено следующее имущество: 3 коробки, в каждой из которой 10 плиток шоколада марки «Ritter Sport шоколад молочный цельный лесной орех» весом 100 грамм, в количестве 30 штук стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 2639 рублей 40 копеек. (том 1 л.д. 169)

Счет-фактура на похищенный товар: 3 коробки, в каждой из которой 10 плиток шоколада марки «Ritter Sport шоколад молочный цельный лесной орех» весом 100 грамм, в количестве 30 штук стоимостью 87 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 2639 рублей 40 копеек. (том 1 л.д. 170-171)

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Чижик», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. В. Степанченко, д. 63а. (том 1 л.д. 176-179)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 15.03.2024):

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д.8. 16.03.2024 при проведении сверки и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно: 15.03.2024 в 18 часов 29 минут в магазин зашёл известный ей мужчина Пешков И.. Ранее она знала его, так как он совершал кражи в этом магазине. Пешков подошёл к стеллажу с дезодорантами и похитил оттуда дезодоранты различных марок, а именно: 1. «Rexona дезодорант ALOE VERA» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 189 рублей 19 копеек за штуку, 2. «Nivea антиперспирант FRESH CHERRY» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 158 рублей 44 копейки за штуку, 3. «Rexona антиперспирант Яркий Букет аэрозоль» объемом 150 мл в количестве 9 штук стоимостью 192 рубля 51 копейка за штуку, 4. «DEONICA антиперспирант» в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей 29 копеек за штуку, 5. «Nivea Дезодорант эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку, 6. «FA MEN антиперспирант SPORT взрослый» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 144 рубля 68 копеек за штуку, 7. «NiVEA дезодорант FOR MEN спрей» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 264 рубля 11 копеек. Похищенное имущество Пешков сложил себе под куртку. Всего Пешков похитил товар на общую сумму 3808 рублей 53 копейки. О произошедшем сообщила в полицию. (том 2 л.д. 40-41)

Телефонное сообщение от 16.03.2024, поступившее от Свидетель №3 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Пятерочка» совершено хищение товаров. (том 1 л.д. 182)

Заявление от 16.03.2024, поступившее от Свидетель №3, в котором сообщается о том, что 15.03.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д.8 произошла кража товаров. (том 1 л.д. 183)

Справка об ущербе, согласно которой похищено следующее имущество: 1. «Rexona дезодорант ALOE VERA» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 189 рублей 19 копеек за штуку, 2. «Nivea антиперспирант FRESH CHERRY» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 158 рублей 44 копейки за штуку, 3. «Rexona антиперспирант Яркий Букет аэрозоль» объемом 150 мл в количестве 9 штук стоимостью 192 рубля 51 копейка за штуку, 4. «DEONICA антиперспирант» в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей 29 копеек за штуку, 5. «Nivea Дезодорант эффект пудры спрей женский» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку, 6. «FA MEN антиперспирант SPORT взрослый» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 144 рубля 68 копеек за штуку, 7. «NiVEA дезодорант FOR MEN спрей» объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 264 рубля 11 копеек. Общая стоимость 3808 рублей 53 копейки. (том 1 л. д. 184)

Протокол осмотра места происшествия от 16.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Игоря Верещагина, д. 8. (том 1 л.д. 188-193)

Протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, на которой видно передвижение по магазину Пешкова И.О. и момент хищения им товаров. (том 1 л.д. 230);

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения от 16.03.2024, изъятый 16.03.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Игоря Верещагина, д. 8. (том 1 л.д. 231)

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ:

Показания представителя потерпевшего Березникова А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. На основании доверенности представляет законные интересы АО «Тандер» в досудебных и судебных инстанциях. 08.12.2023 ему позвонила администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, Свидетель №1 и сообщила, что около 19 часов мужчина открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно колбасную продукцию различных марок, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. 08.12.2023 из магазина «Магнит» были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1. «EAT MEAT колбаса Милано» весом 0,3 кг в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 554 рубля 80 копеек, 2. «Дым Дымыч колбаса с вялеными томатами» весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 480 рублей 64 копейки, 3. «Царицино Сервелат Гусарский» весом 0,25 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 223 рубля 50 копеек, 4. «Черкизово Премиум колбаса Брауншвейгская ГОСТ» весом 0,2 кг в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 87 копеек, 5. «Дым Дымыч колбаса отличная» весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 19 копеек, 6. «Русские колбасы салями» стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 0,734 кг стоимостью 143 рубля 46 копеек. Всего похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 1623 рубля 46 копеек. Стоимость похищенного товара в справке об ущербе указана по закупочной цене, без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Пешков И. О.. (том 1 л.д. 261-262)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24. 08.12.2023 около 19 часов находилась на рабочем месте. В это время увидела в магазине подозрительного мужчину, который шёл ей навстречу. Увидев её, мужчина ушёл за другой стеллаж и направился к кассе. Она пошла к кассе и поняв, что он что-то взял со стеллажа и положил себе под куртку, стала кричать мужчине в след, а именно: «верни товар», на что он сказал, что ничего не брал и продолжил уходить. Она побежала за ним в след, но он не отреагировал, вышел быстрым шагом из магазина и ушёл в неизвестном направлении. Она стала просматривать записи камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, и увидела, что данный мужчина берет со стеллажа следующую продукцию: 1. «EAT MEAT колбаса Милано» весом 0,3 кг в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 554 рубля 80 копеек, 2. «Дым Дымыч колбаса с вялеными томатами» весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 480 рублей 64 копейки, 3. «Царицино Сервелат Гусарский» весом 0,25 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 223 рубля 50 копеек, 4. «Черкизово Премиум колбаса Брауншвейгская ГОСТ» весом 0,2 кг в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 87 копеек, 5. «Дым Дымыч колбаса отличная» весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 19 копеек, 6. «Русские колбасы салями» стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 0,734 кг стоимостью 143 рубля 46 копеек. Вышеуказанный товар мужчина убрал под куртку. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 1623 рубля 46 копеек. О случившемся сообщила в полицию. (том 2 л.д. 48-49)

Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и показавшей суду, что 08.12.2023 она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24. Около 19 часов, она видела, как незнакомый мужчина высокого роста, с синим шарфом на шеи, брал со стеллажа с колбасной продукцией двумя руками колбасу и, отходя за другой стеллаж, прятал её под верхнюю одежду. При этом, мужчина понимал, что она видит факт хищения, но не остановился. Она прошла на кассу, расположенную на выходе из магазина, и сообщила кассиру, что мужчина украл у них колбасу и спрятал её под куртку. Когда данный мужчина стал выходить из магазина мимо касс, кассир попытался остановить его, спрашивал, что он взял и предложил выложить товар. В это время другая сотрудница магазина бежала за данным мужчиной и просила остановиться, а также вернуть товар. Мужчина ответил, что ничего не брал и быстрым шагом вышел из магазина, а сотрудник магазина побежала за ним следом.

Телефонное сообщение от 08.12.2023, поступившее от Свидетель №1 в МО МВД России «Ржевский», в котором сообщается о том, что в магазине «Магнит» совершено хищение товаров. (том 1 л. д. 122)

Сопроводительное письмо за подписью Березникова А.И. от 08.12.2023., в котором сообщается о том, что 08.12.2023 в магазине «Магнит» по адресу: г. Ржев, ул. Садовая, д.24, произошла кража товаров. (том 1 л. д. 123)

Справка об ущербе, согласно которой похищено следующее имущество и указана его стоимость: 1. «EAT MEAT колбаса Милано» весом 0,3 кг в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 554 рубля 80 копеек, 2. «Дым Дымыч колбаса с вялеными томатами» весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 480 рублей 64 копейки, 3. «Царицино Сервелат Гусарский» весом 0,25 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 223 рубля 50 копеек, 4. «Черкизово Премиум колбаса Брауншвейгская ГОСТ» весом 0,2 кг в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 87 копеек, 5. «Дым Дымыч колбаса отличная» весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 19 копеек, 6. «Русские колбасы салями» стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 0,734 кг стоимостью 143 рубля 46 копеек. Общая стоимость - 1623 рубля 46 копеек (том 1 л. д. 124)

Счет-фактура на похищенный товар: 1. «EAT MEAT колбаса Милано» весом 0,3 кг в количестве 5 штук стоимостью 110 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 554 рубля 80 копеек, 2. «Дым Дымыч колбаса с вялеными томатами» весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 480 рублей 64 копейки, 3. «Царицино Сервелат Гусарский» весом 0,25 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 75 копеек, общей стоимостью 223 рубля 50 копеек, 4. «Черкизово Премиум колбаса Брауншвейгская ГОСТ» весом 0,2 кг в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 87 копеек, 5. «Дым Дымыч колбаса отличная» весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 19 копеек, 6. «Русские колбасы салями» стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 кг, весом 0,734 кг стоимостью 143 рубля 46 копеек. (том 1 л. д. 125-133)

Протокол осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев, ул. Садовая, д. 24. (том 1 л.д. 140-143)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого представителями потерпевших, кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимого давления и самооговора не имеется.

Приведенные в приговоре и исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Действия подсудимого Пешкова И.О. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (шесть преступлений) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего АО «Тандер»).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пешков И.О. зарегистрирован и проживает в г. Ржеве Тверской области, холост, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, жалобы на поведение по месту жительства не поступали, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром опиоидной зависимости (героин в/в)», не привлекался к административной ответственности. Вину в содеянном полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает.

Суд учитывает, что подсудимый Пешков И.О., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.04.2024 № 730 Пешков И.О. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Пешкова И.О. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у Пешкова И. О. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, Пешков И.О. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи наличием синдрома зависимости от наркотического вещества Пешков И.О. нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет. (том 2 л.д. 131-133)

Основываясь на материалах дела, касающихся личности Пешкова И.О. и обстоятельств совершения им преступлений, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированных ему деяний признать Пешкова И.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд также учитывает данные Пешковым И.О. объяснения, так как он сообщил все подлежащие установлению в ходе производства дознания обстоятельства совершенных им преступлений, мотивы их совершения, а также сообщение о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пешкова И.О., по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом количества, обстоятельств и характера совершенных Пешковым И.О. преступлений, отнесённых законом к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд находит, что в данном случае, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Пешкову И.О. необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ, поскольку при более мягком наказании исправление подсудимого невозможно и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Пешкова И.О. рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено шесть преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории и данных преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому Пешкову И.О. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В период производства по настоящему уголовному делу 29.10.2024 Пешков И.О. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области за совершение преступление, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое он совершил 25.09.2023 и за которое осужден к лишению свободы на срок 9 месяцев с заменой наказания на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработка 5% в доход государства. К исполнению данного наказания он не приступал.

По преступлению, совершенному 15.10.2023 в отношении потерпевшего ООО «Кари» (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и преступлению, за которое Пешков И.О. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области 29.10.2024 (по ч.1 ст. 158 УК РФ), окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и без зачета отбытого по последнему приговору наказания, поскольку к наказанию в виде принудительных работ Пешков И.О. не приступал.

По пяти преступлениям, совершенным 30.10.2023, 04.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023 и 15.03.2024 (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и по преступлению, совершенному 08.12.2023 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из них, при отсутствии оснований для поглощения более строгим наказанием более мягкого учитывая количество совершенных Пешковым преступлений.

Окончательное наказание Пешкову И.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ (по пяти преступлениям небольшой тяжести, совершенным 30.10.2023, 04.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023 и 15.03.2024 и по преступлению средней тяжести, совершенному 08.12.2023) неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по преступлениям небольшой тяжести, совершенным Пешковым И.О. 15.10.2023 и 25.09.2023 (за которое он был осужден мировым судьей судебного участка № 16 Тверской области 29.10.2024).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пешков И.О. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого Пешкова И.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ржевского городского суда от 14.11.2024 Пешков И.О. объявлен в розыск, задержан 08.01.2025 и заключен под стражу. В целях исполнения приговора данная мера пресечения в виде заключения под стражу Пешкова И.О. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания Пешкова И.О. под стражей в порядке меры пресечения с 08.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Пешкова И.О., так как он является совершеннолетним, трудоспособным и дееспособным лицом, отказ от услуг защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкова И. О. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 15.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 29.10.2024, и с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Пешкову И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенным, 30.10.2023, 04.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023 и 15.03.2024) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев за каждое;

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершенному 08.12.2023) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенным 30.10.2023, 04.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023 и 15.03.2024), и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (совершенному 08.12.2023), окончательно назначить Пешкову И. О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Пешкову И. О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Пешкову И. О. меру пресечения в виде заключения под стражу – отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пешкову И. О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Пешкова И.О. под стражей в порядке меры пресечения с 08.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 5 CD-дисков с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

- пустые коробки из под обуви и ботинки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» - уничтожить.

Взыскать с Пешкова И. О. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Григорьева В.А. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получен ия копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т. Ф. Слободская

Свернуть

Дело № 1-193/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001104-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 07 октября 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Струниной А.М.,

подсудимого Болдакова К.И.,

защитника – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Болдакова К. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 25.05.2020 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 26.11.2021 условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнить реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 26.01.2022 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25.05.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок...

Показать ещё

... 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.10.2022 по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдаков К. И. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (11 преступлений).

Преступления совершены им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области Болдаков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Болдаков К.И. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

1) 25.09.2023 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг».

25.09.2023в период с 10 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 79/9, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине со средствами личной гигиены и ухода за телом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины магазина поочередно принадлежащие АО «Дикси Юг» 3 штуки геля для бритья «NIVEA SENSITIVE» для чувствительной кожи объемом 200 мл каждый баллон, стоимостью 348 рублей 44 копейки за 1 баллон, на сумму 1045 рублей 32 копейки, после чего положил указанные баллоны с гелем для бритья в карманы куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. В продолжение своего единого преступного умысла, в период с 10 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут 25.09.2023, Болдаков К.И., повторно зашел в торговый зал магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 79/9, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к витрине со средствами личной гигиены и ухода за телом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащую АО «Дикси Юг» 1 бутылку геля для душа «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 675 мл., стоимостью 426 рублей 77 копеек, после чего положил указанную бутылку с гелем для душа под куртку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Боллдаков К.И., причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб в сумме 1472 рублей 09 копеек.

2) 15.11.2023 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

15.11.2023 в период с 08 часов 00 минут и не позднее 09 часов 00 минуты Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Зубцовское ш., д. 9, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с бакалейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 1 бутылку оливкового масла Monini Nettare D.OLIVA нерафинированное объемом 500 мл, стоимостью 519 рублей 71 копейка и 1 бутылку масла «Ароматы жизни» масло кунжутное нерафинированное объемом 250 мл, стоимостью 162 рубля 91 копейка, всего на сумму 682 рубля 62 копейки, после чего положил указанные бутылки внутрь куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 682 рубля 62 копейки.

3) 20.11.2023 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

20.11.2023 в период с 10 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Зубцовское ш., д. 9, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с кондитерской продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 7 плиток шоколада Красный Октябрь шоколад «Алёнка» молочный, весом 90 г. за единицу, стоимостью 45 рублей 73 копейки за 1 штуку, всего на сумму 320 рублей 11 копеек, после чего положил указанные шоколадки внутрь куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 320 рублей 11 копеек.

4) 16.12.2023 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

16.12.2023 в период с 15 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 21, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине со средствами личной гигиены и ухода за телом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 5 бутылок геля для душа NIVEA MEN BOOST 3 в 1 объемом 500 мл каждая бутылка, стоимостью 321 рубль 13 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 1605 рублей 65 копеек, после чего положил указанные бутылки с гелем в рюкзак, принесенный с собой, который находился у него за плечами, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1605 рублей 65 копеек.

5) 27.01.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

27.01.2024 в период с 14 часов 00 минут и не позднее 15 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Смольная, д. 43, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с кофейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно со стеллажа магазина принадлежащие АО «Тандер» 2 стеклянные банки кофе «Egoiste Double espresso» натуральный, растворимый весом 100 гр. каждая банка, стоимостью 247 рублей 47 копеек за 1 банку, всего на сумму 494 рубля 94 копейки, после чего, положив указанные банки с кофе в карманы куртки, подошел к витрине со средствами личной гигиены и ухода за телом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины магазина принадлежащий АО «Тандер» 1 баллон геля для бритья «GILLETTE Series» для чувствительной кожи, стоимостью 474 рубля 06 копеек, а всего взял имущества АО «Тандер» на сумму 969 рублей, после чего Болдаков К.И., положил указанный гель для бритья во внутренний карман куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 969 рублей 00 копеек.

6) 19.02.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

19.02.2024 в период с 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина д. 12, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с кофейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины магазина принадлежащую АО «Тандер» 1 стеклянную банку кофе «NESCAFE Gold» сублимированный с молотым кофе, весом 190гр., стоимостью 266 рублей 38 копеек, после чего положил указанную банку в штаны под куртку спереди и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 266 рублей 38 копеек.

7) 10.03.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

10.03.2024 в период с 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Осташковское шоссе д. 8А, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений поочередно подошел к витринам с сыро-колбасной продукцией, с кондитерскими изделиями и со средствами личной гигиены и ухода за телом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с указанных витрин магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 куска сыра «ЛАМБЕР», сыр твердый 50 % фасованный, общей массой 1,113 кг., и стоимостью 666 рублей 22 копейки за 1 кг., всего на сумму 741 рубль 50 копеек, 10 штук шоколадок «MILKA» весом 85 гр., каждая шоколадка, стоимостью 54 рубля 94 копейки за 1 шоколадку, на сумму 549 рублей 40 копеек, 1 флакон дезодоранта «Nivea FOR MEN» спрей объемом 150 мл., стоимостью 264 рубля 97 копеек, а всего имущества на сумму 1555 рублей 87 копеек, после чего положил все указанное имущество в карманы и рукав куртки затем, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1555 рублей 87 копеек.

8) 21.03.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

21.03.2024 в период с 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Кирова д. 8, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с консервированной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки тушенки «СНОВ» Свинина тушеная 1 сорт весом 338 г. каждая банка, стоимостью 134 рубля 90 копеек за 1 банку, на сумму 269 рублей 80 копеек, после чего положил указанные банки в карманы куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 269 рублей 80 копеек.

9) 19.03.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

19.03.2024 в период с 15 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 42, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений подошел к витрине с кондитерскими изделиями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 4 коробки конфет «Merci», набор шоколадных конфет ассорти с начинкой и без начинки весом 250 гр. каждая коробка, стоимостью 220 рублей 80 копеек за 1 коробку, всего на сумму 883 рубля 20 копеек, после чего положил указанные коробки во внутрь куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 883 рубля 20 копеек.

10) 16.03.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

16.03.2024 в период с 16 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут Болдаков К И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 42, реализуя свои преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действии и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждении, подошел к витрине с кондитерскими изделиями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 коробки конфет «FER.ROCHER» хрустящие из молочного шоколада весом 125 г., каждая коробка, стоимостью 238 рублей 19 копеек за 1 коробку, всего на сумму 476 рублей 38 копеек, после чего положил указанные коробки во внутрь куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 476 рублей 38 копеек.

11) 18.03.2024 у Болдакова К.И., находящегося в г. Ржеве, Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

18.03.2024 в период с 20 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут Болдаков К.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 42, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, поочередно подошел к витринам с сыро-молочной продукцией и с кондитерскими изделиями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял поочередно с указанных витрин магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 куска сыра «ЛАМБЕР» Сыр 50% кусок весом 230 г., в упаковке стоимостью 187 рублей 27 копеек за упаковку, общей стоимостью 374 рубля 54 копейки, 1 упаковку сыра «ЛАМБЕР» Сыр твердый 50% фасованный, в количестве 0,596 кг., в упаковке, стоимостью 665 рублей 68 копеек за 1 кг., общей стоимостью 396 рублей 75 копеек, 6 штук шоколадок «MILKA», молочный с карамельной начинкой, 90 гр., в упаковке, стоимостью 53 рубля 69 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 322 рубля 14 копеек, а всего имущества на 1093 рубля 43 копейки, после чего положил указанные товары во внутрь куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным Болдаков К.И., распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдаков К.И., причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1093 рубля 43 копейки.

Болдаков К.И. с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые исследованы в судебном заседании:

- по всем эпизодам: постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 18.08.2023 (том 1 л.д. 138-140); показаниями подозреваемого Болдакова К.И. (том 1 л.д. том 3 л.д. 21-28);

- по эпизоду № 1: сопроводительным письмом управляющего магазином «Дикси» от 26.09.2023 (том 1 л.д. 79); справкой об ущербе (том 1 л.д. 81); товарной накладной № от 15.09.2023 (том 1 л.д. 82-90); товарной накладной №, от 06.09.2023 (том 1 л.д. 91-100); протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 (том 1 л.д. 104-108); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 1 л.д. 132-135); CD-R-диском с видеозаписями от 25.09.2023 (том 1 л.д. 136); показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 109-110); показаниями представителя потерпевшего Веселкова П.В. (том 1 л.д. 119-120); показаниями представителя потерпевшего Петренко В.П (том 1 л.д. 128-129);

- по эпизоду № 2: телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка» от 15.11.2023 (том 1 л.д. 143); заявлением директора магазина «Пятерочка» от 15.11.2023 (том 1 л.д. 144); справкой об ущербе (том 1 л.д. 148); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 07.10.2023 (том 1 л.д. 149-152); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 (том 1 л.д. 155-160); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 1 л.д. 166-169); CD-R-диском с видеозаписями от 15.11.2023 (том 1 л.д. 170); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио1 (том 1 л.д. 161-162);

- по эпизоду № 3: телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка» от 22.11.2023 (том 1 л.д. 176); заявлением директора магазина «Пятерочка» от 22.11.2023 (том 1 л.д. 177); справкой об ущербе (том 1 л.д. 181); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 24.10.2023 (том 1 л.д. 182-184); протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 (том 1 л.д. 187-190); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 1 л.д. 196-199); CD-R-диском с видеозаписями от 20.11.2023 (том 1 л.д. 200); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио1 (том 1 л.д. 191-192);

- по эпизоду № 4: телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка» от 19.12.2023 (том 1 л.д. 205); заявлением директора магазина «Пятерочка» от 19.12.2023 (том 1 л.д. 206); справкой об ущербе (том 1 л.д. 209); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 03.12.2023 (том 1 л.д. 210-237); протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 (том 1 л.д. 240-244); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 1 л.д. 250-254); CD-R-диском с видеозаписями от 19.12.2023 (том 1 л.д. 255); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио1 (том 1 л.д. 245-246);

- по эпизоду № 5: телефонным сообщением директора магазина «Магнит» от 29.01.2024 (том 2 л.д. 3); сопроводительным письмом директора магазина «Магнит» от 29.01.2024 (том 2 л.д. 4); справкой о стоимости похищенного имущества (том 2 л.д. 7); копиями кассовых чеков о погашении причиненного ущерба в размере 1240 рублей (том 2 л.д. 39); счетом-фактурой № от 28.11.2023 (том 2 л.д. 8-12); счетом-фактурой № от 10.01.2024 (том 2 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 (том 2 л.д. 16-19); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 26-28); CD-R-диском с видеозаписями от 27.01.2024 (том 2 л.д. 29); показаниями представителя потерпевшего Березникова А.И. (том 2 л.д. 58-60); показаниями свидетеля фио2 (том 2 л.д. 20-21);

- по эпизоду № 6: заявлением товароведа магазина «Магнит» от 19.02.2024 (том 2 л.д. 35); справкой о стоимости похищенного имущества (том 2 л.д. 37); копиями кассовых чеков о погашении причиненного ущерба в размере 1240 рублей (том 2 л.д. 39); счетом-фактурой № от 14.02.2024 (том 2 л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 (том 2 л.д. 42-44); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 62-65); CD-R-диском с видеозаписями от 19.02.2024 (том 2 л.д. 66); показаниями представителя потерпевшего Березникова А.И. (том 2 л.д. 58-60); показаниями свидетеля фио3 (том 2 л.д. 45-46);

- по эпизоду № 7: телефонным сообщением администратора магазина «Пятерочка» от 12.03.2024 (том 2 л.д. 72); заявлением администратора магазина «Пятерочка» от 12.03.2024 (том 2 л.д. 73); справкой об ущербе (том 2 л.д. 75); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 14.12.2023 (том 2 л.д. 76-78); счетом-фактурой № от 05.03.2024 (том 2 л.д. 79-81); счетом-фактурой № от 03.03.2024 (том 2 л.д. 82-83); протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 (том 2 л.д. 86-90); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 96-100); CD-R-диском с видеозаписями от 10.03.2024 (том 2 л.д. 101); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио4 (том 2 л.д. 91-92);

- по эпизоду № 8: заявлением директора магазина «Пятерочка» от 22.03.2024 (том 2 л.д. 106); справкой об ущербе (том 2 л.д. 109); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 05.03.2024 (том 2 л.д. 110-141); протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024 (том 2 л.д. 146-149); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 156-159); CD-R-диском с видеозаписями от 21.03.2024 (том 2 л.д. 160); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио5 (том 2 л.д. 150-151);

- по эпизоду № 9: заявлением директора магазина «Пятерочка» от 25.03.2024 (том 2 л.д. 165); справкой об ущербе (том 2 л.д. 167); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 16.03.2024 (том 2 л.д. 168-170); протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 (том 2 л.д. 173-177); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 183-186); CD-R-диском с видеозаписями от 19.03.2024 (том 2 л.д. 87); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио6 (том 2 л.д. 178-179);

- по эпизоду № 10: телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка» от 25.03.2024 (том 2 л.д. 193); заявлением директора магазина «Пятерочка» от 25.03.2024 (том 2 л.д. 194); справкой об ущербе (том 2 л.д. 196); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 10.03.2024 (том 2 л.д. 197-199); протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 (том 2 л.д. 202-206); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 212-215); CD-R-диском с видеозаписями от 16.03.2024 (том 2 л.д. 216); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио6 (том 2 л.д. 207-208);

- по эпизоду № 11: заявлением директора магазина «Пятерочка» от 25.03.2024 (том 2 л.д. 222); справкой об ущербе (том 2 л.д. 224); распиской представителя потерпевшего Наумовича Д.А. о возмещении ущерба на сумму 6887 рублей 06 копеек (том 2 л.д. 230); счетом-фактурой № от 18.03.2024 (том 2 л.д. 225-227); счетом-фактурой № от 03.03.2024 (том 2 л.д. 228-229); протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 (том 2 л.д. 233-238); протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 (том 2 л.д. 255-258); CD-R-диском с видеозаписями от 18.03.2024 (том 2 л.д. 259); показаниями представителя потерпевшего Наумовича Д.А. (том 2 л.д. 249-252); показаниями свидетеля фио6 (том 2 л.д. 239-240).

Действия Болдакова К.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (11 преступлений).

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Болдаковым К.И., сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Болдаков К.И. зарегистрирован и проживает в г. Ржеве Тверской области, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалобы по месту жительства на него не поступали, судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наличие хронических заболеваний отрицает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый Болдаков К.И. согласно ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Болдакова К.И. обстоятельствами по каждому преступлению явки с повинной, в качестве которых расценивает данные до возбуждения уголовных дел объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он сообщил все подлежащие установлению в ходе производства дознания обстоятельства совершенных им преступлений, мотивы их совершения, сообщил каким образом распорядился похищенным имуществом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болдакова К.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности, а также количество совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенных судимостей, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае возможно назначение Болдакову К.И. наказания только в виде лишения свободы, с учетом изложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, так как не приходит к убеждению в возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд находит, что совершенные Болдаковым К.И. деяния не потеряли своей значимости, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено одиннадцать преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления.

При назначении Болдакову К.И. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ с учетом рассмотрения в особом порядке уголовного дела, расследование по которому производилось в сокращенной форме дознания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Болдаков К.И. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Болдакова К. И. виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Болдакову К. И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Болдакова К.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Болдакова К.И. по вступлении приговора суда в законную силу явиться в Ржевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (Тверская область, г. Ржев, ул. Карла Маркса, д. 40) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Обязать Болдакова К.И. прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Болдакову К.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осуждённого Болдакова К.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 11 CD-R дисков с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т. Ф. Слободская

Свернуть

Дело № 1-247/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001754-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 05 декабря 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Панкратьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора - Струниной А.М.

подсудимого Цветкова В.В.,

защитника – адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цветкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП <данные изъяты>, сборщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не задерживавшегося в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, и в отношении которого мера пресечения не избиралась; ранее судимого и осужденного:

- 25.01.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 29.11.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.02.2024 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 ...

Показать ещё

...УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- 02.09.2024 приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29.02.2024 к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков В.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

08.01.2024 года не позднее 17 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего 08.01.2024 года в период с 17 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Смольная, д. 43, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с кофейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: кофе MONARCH Asian Selection сублимированный 180 грамм в количестве 3 банок, стоимостью 242 рубля 97 копеек каждая, общей стоимостью 728 рублей 91 копейка, после чего убрал указанный товар под куртку и направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара Цветков В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Цветков В.В. причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 728 рублей 91 копейка.

Он же, Цветков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

24.01.2024 года не позднее 20 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего 24.01.2024 года в период с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часов 30 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: коньяк «Российский Лезгинка» Кизлярский 6 лет выдержки 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 581 рубль 85 копеек за штуку, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 581 рубль 85 копеек, после чего положил указанный товар под куртку и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив его, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным Цветков В.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 581 рубль 85 копеек.

Он же, Цветков В.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

11.02.2024 года не позднее 19 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

После чего 11.02.2024 года в период с 19 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Ленинградское ш., д. 36, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с кондитерской продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: шоколада «Milka» шоколад молочный в количестве 6 штук, стоимостью 162 рубля 76 копеек каждый, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 976 рублей 56 копеек, после чего положил указанный товар в карманы куртки и направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара Цветков В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Цветков В.В. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 976 рублей 56 копеек.

Он же, Цветков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

07.02.2024 года не позднее 16 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего 07.02.2024 года в период с 16 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 12, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: вино игристое «PRIMA GEMMA» Просекко розовое сухое объемом 0,75л., производство Италия, в количестве 1 штуки, стоимостью 496 рублей 18 копеек, за одну бутылку, вино игристое «SALVETO» Просекко белое брют объемом 0,75л., производство Италия, в количестве 1 штуки, стоимостью 496 рублей 78 копеек, за одну бутылку, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 992 рубля 96 копеек, после чего положил указанный товар в карман куртки и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив его, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным Цветков В.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 992 рубля 96 копеек.

Он же, Цветков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

05.02.2024 года не позднее 13 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего 05.02.2024 года в период с 13 часов 00 минут и не позднее 14 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 12, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел в отдел магазина с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины с кондитерскими изделиями товар: шоколад «АЛЁНКА» шоколад молочный, весом 200 грамм каждая в количестве 8 штук, стоимостью 93 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 748 рублей 32 копейки, положив указанный товар в карман куртки, после чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла Цветков В.В., со стеллажа с алкогольной продукцией взял товар: вино игристое «PRIMA GEMMA» Просекко розовое сухое объемом 0,75л., производство Италия, в количестве 1 штуки, стоимостью 496 рублей 18 копеек, за одну бутылку, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1244 рубля 50 копеек, после чего положил указанный товар под куртку и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным Цветков В.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В., причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1244 рубля 50 копеек.

Он же, Цветков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

29.01.2024 года не позднее 14 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер».

После чего 29.01.2024 года в период с 14 часов 00 минут и не позднее 15 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д. 12, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: вино игристое «PRIMA GEMMA» Просекко розовое сухое объемом 0,75 л., производство Италия, в количестве 1 штуки, стоимостью 486 рублей 21 копейка за бутылку, и положил указанный товар в карман куртки, после чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла Цветков В.В. взял с витрины с кондитерскими изделиями товар: шоколад «АЛЁНКА» шоколад молочный, весом 200 грамм каждая в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 31 копейка каждая, общей стоимостью 523 рубля 86 копеек, шоколад «БАБАЕВСКИЙ» шоколад элитный 75%, весом 200 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей 48 копеек каждая, общей стоимостью 803 рубля 84 копейки, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1813 рублей 91 копейка, после чего положил указанный товар в карманы куртки и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным Цветков В.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1813 рублей 91 копейка.

Он же, Цветков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года Цветков В.В. мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

13.04.2024 года не позднее 11 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг».

После чего 13.04.2024 года в период с 11 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Дикси» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 79/9, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины товар: коньяк «СТАРЕЙШИНА» 3 года, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 393 рубля 78 копеек за одну бутылку, положив ее в рукав куртки, после чего с витрины он взял коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ» 5-летний, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 380 рублей 07 копеек за одну бутылку, а всего имущества принадлежащего АО «Дикси Юг» на сумму 773 рубля 85 копеек, после чего убрал указанный товар под куртку вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным Цветков В.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб в сумме 773 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Цветков В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Цветкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Цветков В.В. совершил семь умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Цветковым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Саламатин О.В. поддержал ходатайство подсудимого Цветкова В.В. Государственный обвинитель, представители потерпевших: Петренко В.П., Наумович Д.А., Березников А.И., представившие в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Цветков В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цветкова В.В. надлежит квалифицировать по двум неоконченным преступлениям, имевшим место 08.01.2024 и 11.02.2024, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по пяти преступлениям имевшим место 24.01.2024, 07.02.2024, 05.02.2024, 29.01.2024, 13.04.2024, по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Цветковым В.В., сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Цветков В.В. зарегистрирован в Тверской области <адрес>, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, проходил военную службу по призыву, работающего у ИП <данные изъяты>, сборщиком мебели, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, характеризуется по месту жительства нейтрально, имеет заболевание, в связи с которым состоит на диспансерном учете в ЗП-2 филиала «МЧ-3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову В.В., по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Цветкову В.В., по делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкцией статьи 158.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. При этом наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания назначается Цветкову В.В. с учетом требования части 5 статьи 62 УК РФ, а по двум покушениям на преступления с учетом ст.66 УК РФ.

Учитывая то, что преступления, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

При назначении срока наказания по совокупности преступлений Цветкову В.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств и вышеуказанных сведений.

Поскольку Цветков В.В. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024, а преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наличия смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным следует зачесть на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024 в период с 14 ноября 2024 года по 04.12.2024.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цветкова В.В. под стражей с 08.08.2024 до 14.11.2024 и с 05.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку гражданские иски не заявлены, арест на денежные средства по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.10.2023 следует отменить.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 8833 рублей за участие в ходе дознания адвоката Саламатина О.В., взысканию с Цветкова В.В. не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

В отношении подсудимого Цветкова В.В., с учётом того, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 02.09.2024 и ранее уклонялся от явки в суд и объявлялся в розыск по указанному делу, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с последующим направлением Цветкова В.В. в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цветкова В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.01.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

По ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.01.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.02.2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.01.2024) в виде 7 месяцев лишения свободы;

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.04.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Цветкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024, и назначить Цветкову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Цветкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Цветкову В.В. следовать под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Цветкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Цветкову В.В. наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024 в период с 14 ноября 2024 года по 04.12.2024.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цветкова В.В. под стражей с 08.08.2024 до 14.11.2024 и с 05.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест на денежные средства по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.10.2023 отменить.

Вещественные доказательства: 7 компакт дисков с видеозаписями хранящимися при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Михайлова

Свернуть

Дело № 1-45/2025 УИД69RS0026-01-2024-002203-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 16 мая 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В.,

подсудимого Королева А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 31.07.2020 Ржевским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2022, по дополнительному наказанию снят с учета 21.01.2024;

осужденного:

- 03.06.2024 Ржевский городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 175 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на...

Показать ещё

... срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 17 часов 25 минут и не позднее 17 часов 50 минут 20.04.2024 Королев А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в городе Ржеве Тверской области, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24, и в целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен наблюдать за окружающей обстановкой в магазине, и при появлении посторонних лиц предупредить об этом Королева А.А., который согласно своей роли в группе, должен взять алкогольную продукцию с открытого стеллажа магазина и сложить ее поочередно в рюкзак, находящийся при фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и под свою одежду.

Во исполнение задуманного, в период времени не ранее 17 часов 25 минут и не позднее 17 часов 50 минут 20.04.2024 Королев А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Тверская область, гор. Ржев, ул. Садовая, д. 24, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошли к открытому стеллажу в отделе алкогольной продукции, где Королев А.А., согласно отведенной ему преступной роли, поочередно взял товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 бутылки стоимостью 419,005 рублей за единицу товара, всего на общую сумму 838,01 рублей, которые с целью тайного их хищения спрятал в рюкзак находящийся при фио

После чего, Королев А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял с открытого стеллажа в отделе алкогольной продукции коньяк Армянский ординарный трехлетний Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 бутылки стоимостью 827,24 рублей за единицу товара, которую с целью тайного хищения спрятал себе под одежду. В это время фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Королева А.А.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1665,25 рублей Королев А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени не ранее 17 часов 25 минут и не позднее 17 часов 50 минут 20.04.2024, направились в сторону кассы, расположенной у выхода из магазина, не намереваясь производить оплату за имеющийся у них товар. Осознавая преступный характер действий Королева А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работник магазина Свидетель №2 потребовала от последних остановиться и вернуть товар. После чего Королев А.А., с целью отвлечь внимание работника магазина от их преступных намерений, часть удерживаемых товарно-материальных ценностей, а именно: коньяк Армянский ординарный трехлетний Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 бутылки, поставил на открытый стеллаж у кассы магазина. В это время фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что они совместно с Королевым А.А. действуют в условиях явности и очевидности события, понимая, что работник магазина Свидетель №2 осознает противоправный характер их действий, выбежал из магазина, удерживая при себе алкогольную продукцию, а именно: коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 бутылок стоимостью 419,005 рублей за единицу товара, всего на общую сумму 838,01 рублей, скрылся с места преступления, тем самым совершив хищение указанных товарно-материальных ценностей. Королев А.А., добившись желаемой цели, так же скрылся с места преступления.

Впоследствии Королев А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенной алкогольной продукцией по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 838,01 рублей

В судебном заседании Королев А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами произошедшего, изложенными в обвинении, поддержал данную им явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшему юридическому лицу от преступных действий.

Из показаний, данных Королевым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 20.04.2024, после 17 часов 00 минут он шел в районе ул. Садовой г. Ржева Тверской области, где встретил своего знакомого фио. Он всегда с ним поддерживал хорошие отношения и давно его не видел. Они разговорились. Он сообщил ему, что 15.04.2024 подписал контракт с Министерством обороны РФ и вот-вот должен убыть в зону действия СВО. Он предложил ему отметить данное событие, как полагается проводить его на военную службу, но не у него, ни у фио не было с собой денег. Он предложил ему украсть алкогольную продукцию в одном из сетевых магазинов гор. Ржева Тверской области, например «Магнит». В это время они как раз проходили мимо магазина «Магнит», расположенного на ул. Садовой гор. Ржева Тверской области. фио согласился. Они договорились, что он возьмет с витрины магазина несколько бутылок алкогольной продукции и спрячет ему в рюкзак, который был у фио, а часть алкогольной продукции спрячет себе под одежду. Пока он будет это делать, фио должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. После этого они вдвоем зашли в магазин и направились в отдел продажи алкогольной продукции. В отделе никого не было. Он поочередно взял с витрины 2 бутылки коньяка «Монте Шоко» и спрятал в рюкзак к фио Затем он взял 1 бутылку конька «Арарат» и спрятал ее в штаны. Решив, что 3 бутылок алкоголя им хватит, они пошли к выходу из магазина. Находящиеся при них товары оплачивать они не собирались. Находясь в кассовой зоне магазина, к ним подошла женщина продавец. Обратившись к ним обоим, то есть к нему и фио она попросила их вернуть товар, который они намеревались украсть, на свои места. Они поняли, что их действия были замечены. Тогда он, стараясь отвлечь внимание продавца, достал из штанов 1 бутылку конька «Арарат», видя что продавец, остановивший их, не обращает внимание на фио он кивнул ему, показывая, чтобы он уходил из магазина. фио понял его и быстро убежал на улицу. Он же поставил 1 бутылку конька «Арарат» на стеллаж и так же выбежал из магазина. Они слышали, как им вслед кричит продавец-женщина, чтобы они вернули оставшийся товар, но они на это никак не отреагировали, скрывшись во дворах соседних домов, где и распили похищенный ими алкоголь. Ему представлено две видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на ул. Садовая гор. Ржева Тверской области за 20.04.2024. Просмотрев данные видеозаписи, он пояснил следующее, что на них запечатлён он и фио в момент совершения преступления. Он одет в темную одежду, на голове у него кепка. фио одет так же в темную одежду, за спиной у него находится рюкзак. С открытой витрины магазины они берут алкогольную продукцию, которую не собираются оплачивать. В содеянном он раскаивается и свою вину признает полностью. С суммой ущерба согласен (т.1 л.д. 85-87, л.д. 88-90, л.д. 105-107).

В судебном заседании в своих первоначальных показаниях Королев А.А. выразил несогласие с квалификацией вменяемого ему преступления, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ссылался, что на предварительном следствии показания давал, но плохо их прочитал. Сообщал суду, что при задержании представился именем своего брата и написал 2 явки с повинной от имени брата и от своего имени. Алкоголь ему предложил украсть фио, он согласился, но в процессе хищения работников магазина не отвлекал, имеющуюся у него бутылку с алкоголем вернул продавцу и о том, что фио убежит из магазина не знал. Однако к концу судебного следствия и в последнем слове вину признал полностью и попросил суд о снисхождении.

Из протокола явки с повинной от 15.08.2024, данной Королевым А.А. в период пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области следует, что в конце апреля 2024 он вместе с фио зашли в магазин «Магнит», расположенный в г. Ржеве на ул. Садовая, где со стеллажа с алкогольными напитками он взял 2 бутылки коньяка и положил в рюкзак фио, а 1 бутылку спрятал себе за пазуху, после чего направились к выходу где один из продавцов остановил их и попросил вернуть товар. В то время пока он доставал свою бутылку коньяка, фио покинул данный магазин с двумя другими бутылками коньяка в рюкзаке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31-33).

Помимо признательных показаний, вина Королева А.А. в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Березникова А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности сети магазинов «Магнит» (АО «Тандер»). В его должностные обязанности входит предотвращение потерь на торговых объектах АО «Тандер», выявление фактов хищение товарно-материальных ценностей, участие в инвентаризациях, проводимых в торговых точках. На территории г. Ржева Тверской области имеется сеть магазинов, торговое наименование которых является «Магнит», собственником данной сети является АО «Тандер». На основании доверенности, выданной ему АО «Тандер», он имеет права представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде. 20.04.2024 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Так со слов сотрудников данного магазина ему стало известно следующее 20.04.2024 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут в торговый зал магазина «Магнит», расположенному по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24, зашли двое неизвестных мужчин, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где на одном из стеллажей взяли поочерёдно две бутылки с алкогольной продукцией и убрали их в рюкзак одного из мужчин. Затем так же один из мужчин взял третью бутылку с алкогольной продукцией и спрятал ее к себе в штаны, далее они направились к выходу из магазина, намереваясь не оплачивать товар. Но выйти мужчины не успели. Продавец Свидетель №2 проявила бдительность и подошла к ним, потребовав вернуть товары, которые они собирались украсть, в том числе, которые находились в рюкзаке. Мужчины остановились. Мужчина с рюкзаком за спиной сказал ей, что у него якобы ничего нет. Так же он пояснил, что уходит на СВО и ему все равно. В это время второй мужчина отвлек ее внимание, достав из штанов похищенную бутылку с алкоголем. Она велела немедленно поставить бутылку на место на стеллаж. В свою очередь мужчина с рюкзаком, воспользовавшись моментом и тем, что внимание Свидетель №2 переключено на другого мужчину, быстро вышел из магазина. Первый мужчина, поставив похищаемый товар на стеллаж, так же выбежал из магазина. Свидетель №2 кинулась за ними на улицу. Крикнула им в след, чтобы они вернули остальные товары, но они лишь побежали быстрее. После данного происшествия товароведом магазина Свидетель №3 была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что с отдела алкогольной продукции были похищены следующие товарно-материальные ценности АО «Тандер»: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 349,17 руб. без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 698,34 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 419,005 руб. за единицу товара, всего на общую сумму 838,01 руб. Так же была попытка похитить коньяк Армянский ординарный трех лет Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 штуки стоимость которого составляет 689,37 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: 827,24 руб. При проведении инвентаризации, не смотря на то, что данный товар был возращен, временно был изъят из продажи и учитывался в справке и при проведении инвентаризации как похищенный. После этого он был возвращен в розничную продажу. На данный момент он продан. После проведения инвентаризации товароведом Свидетель №3 было подано заявление в полицию. В подтверждении материального ущерба, причиненного организации составлена справка об ущербе, представлены универсальные передаточные акты (счет-фактуры) на похищенный товар. Таким образом, фактически причиненный ущерб АО «Тандер» составил 838,01 руб. Если бы лицам удалось вынести все три бутылки алкогольной продукции, то ущерб бы составил 1665,25 руб. (т.1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора магазина «Магнит», данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и согласно которым в ее обязанности входит организация эффективной работы магазина; обучение сотрудников (подбор, обучение, адаптация, контроль); проведение инвентаризаций, контроль учета товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 20.04.2024 она не работала, в тот день пребывала в отпуске, но находилась постоянно на связи. О произошедшем ей сообщила товаровед Свидетель №3 по телефону, а именно, что продавцы заметили хищение в отделе крепкого алкоголя двумя молодыми людьми, которые сложили алкоголь в рюкзак и убежали. Их пытались задержать, но один убежал, а второго попыталась остановить продавец. После проведения инвентаризации было подано заявление в полицию. Размер ущерба и возврат одной из трех бутылок алкоголя подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе суде предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24. В ее обязанности входит реализация покупателям определенных товаров; совершение операций с клиентами магазина по приему и выдач наличных; информирование клиентов о товарах, представленных в магазине, а так же о скидках и акциях по ним; взаимодействие с клиентами в части их претензий к качеству обслуживания или качеству товара; оформлении соответствующей документации по продажам, поступлению средств и иных стандартных торговых документов; информирование руководства о возможных проблемах, происшествиях, произошедших в магазине; отслеживание ситуации по товарному ассортименты в магазине, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств; участие в процессах инвентаризации магазина; поддержание порядка на своем рабочем месте. 20.04.2024 она находилась на своем рабочем месте. В 17 часов 25 минут в торговый зал магазина «Магнит», расположенному по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24, зашли двое неизвестных ей мужчин среднего возраста, одетые в темную одежду. У одного из них за спиной был рюкзак. Мужчины явно были знакомы между собой, поскольку зашли вместе и вели между собой разговор. Она обратила на них внимание, так как они показались ей подозрительными. Чтобы проследить за их действиями в торговом зале, она подошла к монитору компьютера, установленному там же в торговом зале в кассовой зоне, и стала смотреть за ними по системе видеонаблюдения, имеющейся в магазине. По видеокамерам она увидела, что указанные выше мужчины пошли в отдел с алкогольной продукцией, где подошли к одному из стеллажей, с которого один из мужчин взял поочерёдно две бутылки с алкогольной продукцией и убрал их в рюкзак своего товарища. Затем этот же мужчина взял третью бутылку с алкогольной продукцией и спрятал ее к себе в одежду, далее они направились к выходу из магазина, намереваясь не оплачивать товар. Но выйти мужчины не успели. Она подошла к ним и потребовала вернуть товары, которые они собирались украсть, в том числе, которые находились в рюкзаке. Мужчины остановились. Посмотрели на нее. Мужчина с рюкзаком за спиной сказал ей, что у него ничего нет, хотя она точно знала, что в его рюкзаке находится алкогольная продукция магазина. Так же он пояснил, что уходит на СВО и ему все равно. В это время второй мужчина отвлек ее внимание, достав из штанов похищенную бутылку с алкогольной продукцией – это был коньяк Армянский ординарный трех лет «Арарат» 40 % 0,5 л. Она велела немедленно поставить бутылку на место на стеллаж. В свою очередь мужчина с рюкзаком, воспользовавшись моментом и тем, что ее внимание переключено на его товарища быстро вышел из магазина. Первый мужчина, поставив похищаемый товар на стеллаж, так же выбежал из магазина. Она выбежала к входным дверям и попыталась схватить последнего. Им был Королев А.А., но он вырвался и все-таки выбежал на улицу. На улице догнать его не удалось и она крикнула в след, чтобы они вернули остальные товары. За данными мужчинами дальше магазина она не побежала, ей бы их было не догнать. Она вернулась на рабочее место и посмотрела, какую именно алкогольную продукцию похитили. Оказалось, они забрали со стеллажа и не оплатили 2 бутылки коньяка Монте Шоко 5* звезд 40 % 0,5 л., а бутылка коньяка Армянский ординарный трех лет «Арарат» 40 % 0,5 л. была возвращена, то есть им не удалось ее украсть. В дальнейшем она была реализована в розничной продаже, в настоящее время она продана. О случившемся она сообщила директору магазина, и товароведу Свидетель №3 в последующем ее допрашивал следователь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе суде предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24. В ее обязанности входит проверка наличия необходимых сертификатов и разрешений на продаваемые товары; оформление заявок на закупки продукции; организация отгрузки товаров, а так же их прием на склад; ведение документооборота по товарам в сфере своей компетенции наблюдение за необходимым уровнем товарных запасов; участие в проведении проверок и инвентаризации товарной продукции; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 20.04.2024 она находилась на своем рабочем месте. От продавца-кассира Свидетель №2 ей стало известно, что в 17 часов 25 минут в торговый зал магазина «Магнит», расположенному по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.24, зашли двое неизвестных мужчин, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где на одном из стеллажей взяли поочерёдно две бутылки с алкогольной продукцией и убрали их в рюкзак одного из мужчин. Затем так же один из мужчин взял третью бутылку с алкогольной продукцией и спрятал ее к себе в штаны, далее они направились к выходу из магазина, намереваясь не оплачивать товар. Но выйти мужчины не успели. Свидетель №2 подошла к ним и потребовала вернуть товары, которые они собирались украсть, в том числе, которые находились в рюкзаке. Мужчины остановились. Мужчина с рюкзаком за спиной сказал ей, что у него якобы ничего нет. Так же он пояснил, что уходит на СВО и ему все равно. В это время второй мужчина отвлек ее внимание, достав из штанов похищенную бутылку с алкогольной продукцией – это был коньяк Армянский ординарный трех лет «Арарат» 40 % 0,5 л. Она велела немедленно поставить бутылку на место на стеллаж. В свою очередь мужчина с рюкзаком, воспользовавшись моментом и тем, что внимание Свидетель №2 переключено на другого мужчину, быстро вышел из магазина. Первый мужчина, поставив похищаемый товар на стеллаж, так же выбежал из магазина. Свидетель №2 кинулась за ним на улицу. Крикнула им в след, чтобы они вернули остальные товары, но они лишь побежали быстрее. После данного происшествия ею была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что с отдела алкогольной продукции были похищены следующие товарно-материальные ценности АО «Тандер»: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 349,17 руб. за единицу товара, всего на общую сумму 698,34 руб. Так же была попытка похитить коньяк Армянский ординарный трех лет Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 штуки стоимость которого составляет 689,37 руб. Все цены указаны без учета НДС. При проведении инвентаризации, не смотря на то, что данный товар был возращен, временно был изъят из продажи и учитывался в справке и при проведении инвентаризации как похищенный. После этого он был возвращен в розничную продажу. На данный момент он продан. После проведения инвентаризации ею было подано заявление в полицию.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 27.04.2024, поступившим от Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 20.04.2024 около 17 часов 25 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, на сумму 1665,25 рублей, а именно: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л. (Россия) -2 шт. на сумму 838,01 рублей; Коньяк Армянский ординарный трехлет АРАРАТ 40% 0,5 л (ЕКЗ) – 1 шт. на сумму 827,24 рублей (т.1 л.д. 19);.

- инвентаризационным актом № 181941l2686 от 20.04.2024 года, согласно которого выявлена недостача следующих товаров: Коньяка Монте Шоко 5* 40% 0,5 л. (Россия) -2 шт. на сумму 838,01 рублей; Коньяка Армянский ординарный трехлет АРАРАТ 40% 0,5 л (ЕКЗ) – 1 шт. на сумму 827,24 рублей (т.1 л.д. 20);

- справкой об ущербе от 28.04.2024, согласно которой произведён расчет стоимости похищенного товара. Стоимость похищенных товаров: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 349,17 руб. без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 698,34 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 419,005 руб. за единицу товара, всего на общую сумму 838,01 руб. Коньяк Армянский ординарный трехлет Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 штуки стоимость которого составляет 689,37 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: 827,24 руб. (.1 л.д. 55);

- товарными накладными, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет следующая: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 349,17 руб. без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 698,34 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: Коньяк Монте Шоко 5* 40% 0,5 л (Россия) в количестве 2 штуки стоимостью 419,005 руб. за единицу товара, всего на общую сумму 838,01 руб. Коньяк Армянский ординарный трехлет Арарат 40% 0,5 л (ЕКЗ) в количестве 1 штуки стоимость которого составляет 689,37 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара, с учетом НДС, следующая: 827,24 руб. (т.1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на оптический диск (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от 20.07.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 76 Для пакетов. На конверте имеется пояснительный текст: «видеозаписи из магазина «Магнит» от 20.04.2024 года изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2024». Диск помещен в дисковод компьютера. На диске имеется 2 мультимедийных файла в формате «MP4» с наименованием «VID-20240507-WA0011», «VID-20240507-WA0012». Видеофайл был воспроизведен с помощью мультимедийного проигрывателя, установленного на компьютере. На данных видео отсутствует время и даты записи. При воспроизведении файла установлено: на экране отображается изображение торгового зала магазина «Магнит». Изображение начинается с двух мужчин, видны их лица, имеются головные уборы, Первый мужчина одет в черную куртку, темные штаны и на плечах за спиной имеется рюкзак черного цвета. Второй мужчина одет в черную кофту и черные штаны, кепку. Они стоят напротив стеллажей алкогольной продукции, выбирая себе алкоголь. Мимо них проходит сотрудник данного магазина, после чего они начали отходить от стеллажей и уходить в сторону, доставая из кармана телефон. Длительность видеозаписи 08 секунд. Далее, при просмотре видеозаписи с наименованием «VID-20240507-WA0012», на экране отображается изображение торгового зала магазина «Магнит» и стеллажи алкогольной продукции. На изображении имеется как двое вышеуказанных мужчин подходят к стеллажам. Первый мужчина одет в черную куртку, темные штаны и на плечах за спиной имеется рюкзак черного цвета. Второй мужчина одет в черную кофту и черные штаны, кепку. После чего первый мужчина с рюкзаком поворачивается ко второму спиной, открывает рюкзак и начинает убирать бутылки алкоголя в рюкзак. После того как второй мужчина убрал две бутылки алкоголя в рюкзак застегнул его. Далее он взял еще одну бутылку со стеллажа и убрал к себе в штаны. После чего направились ближе к выходу. Длительность видео 01:05 секунды. После осмотра видеозаписей, диск был извлечен из дисковода компьютера, упакован в тот же белый бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской с подписями участникам осмотра, оттиском печати «Следственный отдел» (т. 1 л.д. 69-73).

В качестве вещественных доказательств, суд признает осмотренный в судебном заседании диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, за 20.04.2024 (т. 1 л.д. 74).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Королева А.А. в совершении преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

У суда не имеется причин полагать, что свидетели и представитель потерпевшего юридического лица неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора или самооговора подсудимого также не усматривается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд критически оценивает первоначальные показания подсудимого Королева А.А., данные в судебном заседании в той части, что 20.04.2024 он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, был задержан полицией 20.04.2024, представился братом, написал в тот же день две явки с повинной и о том, что инициатором хищения являлся фио, и расценивает их как первоначально избранный способ защиты. В последующем, в судебном заседании он полностью признал предъявленное обвинение, согласившись не только с совершением преступления в условиях его очевидности, но и с остальными установленными в ходе следствия обстоятельствами, пояснив суду, о том, что причина изменения им показаний в суде была связана с тяжестью наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, сведения о его задержании и доставлении в МО МВД России «Ржевский» 20.04.2024 в ходе судебного следствия подтверждения не нашли, явка с повинной дана непосредственно самим Королевым А.А. добровольно 15.08.2025, а второй соучастник, в отношении которого 02.09.2024 уголовное дело выделено в отдельное производство, - фио погиб в ходе исполнения контракта на участие в СВО.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Королева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку находит их допустимыми с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, полученными с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, и возможности использования данных показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Также эти показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и каких-либо доказательств оказанного при этом давления или самооговора не имеется.

Суд считает установленными и доказанными неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенного подсудимым Королевым А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления. В частности умысел и действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое они обратили в свою пользу и в последующем распорядились.

На наличие в действиях подсудимого Королева А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, указывает то обстоятельство, что каждый из них действовал при совершении преступления совместно и согласованно, выполнял свою отведённую роль, согласно предварительной договоренности. Так в преступную роль фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Королева А.А., а в преступную роль Королвеа А.А. входило изъятие алкогольной продукции с открытого стеллажа магазина и помещение ее в рюкзак, находящийся при фио и в свою одежду. При этом, когда действия Королева А.А. и фио стали очевидны для продавца магазина, Королев А.А. продолжил действовать согласно отведенной ему роли, и не отказавшись от задуманной общей цели, действия фио не пресек, в том числе не возвратил похищенное последним, а ограничился выдачей части алкоголя – 1 из 3 похищенных ими бутылок, находящейся непосредственно при нем и спрятанного под одеждой. При этом оба намеревались использовать похищенное в целях совместного употребления.

При этом также нашел подтверждение квалифицирующий признак о совершении хищения имущества в условиях очевидности для постороннего лица - продавца магазина, которая осознавала противоправность действий и пыталась пресечь действия Королева А.А. и фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, окрикивая их и требуя вернуть товар.

Изучением личности Королева А.А. установлено, что он зарегистрирован и проживает в городе Ржеве Тверской области, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

В судебном заседании Королев А.А. адекватно реагировал на происходящие события, давал логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, молодой возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Королева А.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему в полном объеме, сделанное через своего защитника до окончания предварительного расследования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Королева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может отнести явку с повинной, так как она была дана Королевым А.А. после возбуждения уголовного дела и органу предварительного расследования уже была известна его причастность к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королеву А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который определяется судом как опасный.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение условного осуждения подсудимому Королеву А.А. невозможно.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ. В отношении Королева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом вида определенного судом наказания, мера пресечения подлежит изменению, а сам Королев А.А. заключению под стражу.

Поскольку в настоящее время Королев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Тверской области от 23.07.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек за оказание подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тверской области от 23.07.2024, окончательно назначить Королеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для места жительства,

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в данный орган на регистрацию.

Отменить в отношении осуждённого Королева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу заключить под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Королеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Королеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения, то есть с 16.05.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Королеву А.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 49 по Тверской области от 23.07.2024 - с 23.07.2024 по 15.05.2025 (09 месяцев 22 дня).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д. 24, за 20.04.2024, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы или представления со своим участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т. Ф. Слободская

Свернуть

Дело № 1-55/2025 (1-297/2024) УИД 69RS0026-01-2024-002324-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 18 марта 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Павловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора - Офицера И.С.,

подсудимого Цветкова В.В.,

защитника – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цветкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не задерживавшегося в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, и в отношении которого мера пресечения не избиралась; ранее судимого и осужденного:

- 25.01.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 29.11.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.02.2024 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ...

Показать ещё

...ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- 02.09.2024 приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29.02.2024 к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05.12.2024 по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), и по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных преступлений ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №47 Тверской области, Цветков В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

19.06.2024 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

19.06.2024 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Садовая, д.30, реализуя свой преступный умысел, подошёл к витрине с кофе, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с прилавка: 1. Кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» растворимый сублимированный, весом 180 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 306 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 612 рублей 26 копеек, 2. Кофе «Nescafe GOLD» натуральный растворимый в количестве 1 штуки стоимостью 345 рублей 62 копейки, убрал их в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Цветков В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 957 рублей 88 копеек.

Таким образом, Цветков В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

То есть, Цветков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Цветков В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №47 Тверской области, Цветков В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

13.07.2024 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

13.07.2024 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, д.12, реализуя свой преступный умысел, подошёл к витрине с молочной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с прилавка: 1. Сыр «Савушкин Брест-Литовск» весом 200 грамм в количестве 2 штук стоимостью 153 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 307 рублей 20 копеек, 2. Сыр «Брест-Литовск Тильзитер» весом 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 136 рублей 41 копейка, 3. Сыр «Брест Литовск Королевский» весом 200 грамм в количестве 3 штук стоимостью 114 рублей 58 копеек, общей стоимостью 343 рубля 74 копейки, 4. Сыр «Брест-Литовск Финский» весом 200 грамм в количестве 3 штук стоимостью 109 рублей 13 копеек, общей стоимостью 327 рублей 39 копеек, 5. Сыр «Брест Литовск Российский» весом 200 грамм в количестве 3 штук стоимостью 136 рублей 41 копейка за штуку, общей стоимостью 409 рублей 23 копейки, 6. Сыр «Эконива Щучанский полутвердый» весом 300 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 299 рублей 96 копеек, 7. Сыр «Эконива Колыбельский» весом 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 12 копеек, убрал их в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1926 рублей 05 копеек.

Таким образом, Цветков В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

То есть, Цветков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Цветков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 года в период с 15 часов 00 минут и не позднее 16 часов 00 минут у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

21.07.2024 года в период с 15 часов 00 минут и не позднее 16 часов 00 минут Цветков В.В., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Смольная, д.43, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам магазина, на которых размещалась сырная продукция и масло, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1. Сыр «Danke сливочный полутвердый» весом 400 грамм в количестве 5 штук стоимостью 197 рублей 76 копеек за штуку, общей стоимостью 988 рублей 80 копеек, 2. Масло из виноградных косточек «Monini» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 641 рубль 55 копеек, 3. Масло оливковое «Monini EV» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 731 рубль 21 копейка, 4. Масло оливковое «Monini EV II Poggioio» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 414 рублей 32 копейки, 5. Сыр «Ламбер» весом 0, 768 грамм стоимостью 543 рубля 87 копеек, а всего имущества на общую сумму 3319 рублей 75 копеек, после чего, сложив похищенное в рюкзак, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Цветков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3319 рублей 75 копеек.

То есть, Цветков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Цветков В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №47 Тверской области, Цветков В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Цветков В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22.07.2024 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, у Цветкова В.В., находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

22.07.2024 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Цветков В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д.36а, реализуя свой преступный умысел, подошёл к витрине с кофе, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с прилавка: 1. Кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» растворимый сублимированный, весом 180 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 308 рублей 30 копеек, 2. Кофе «EGOISTE NOIR» натуральный сублимированный, весом 100 грамм, в количестве 3 штук стоимостью 278 рублей 84 копейки за штуку, общей стоимостью 836 рублей 52 копейки, 3. Кофе «Карт Нуар» растворимый весом 95 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 272 рубля 81 копейка, убрал их в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону магазина с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Цветков В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 63 копейки.

Таким образом, Цветков В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

То есть, Цветков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цветков В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном акте, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Цветкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Цветков В.В. совершил четыре умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым Цветковым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Чугунов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Цветкова В.В. Государственный обвинитель, представители потерпевших: Наумович Д.А., Березников А.И., представившие в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Цветков В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цветкова В.В. надлежит квалифицировать по трем преступлениям, имевшим место 19.06.2024, 13.07.2024 и 22.07.2024 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по преступлению, имевшему место 21.07.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Цветковым В.В., сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Цветков В.В. зарегистрирован в Тверской области Ржевского района <адрес>, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, проходил военную службу по призыву, работающего у <данные изъяты>, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, характеризуется по месту жительства нейтрально, имеет заболевание, в связи с которым состоит на диспансерном учете в ЗП-2 филиала «МЧ-3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову В.В., по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Цветкову В.В., по делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкциями ст. ст. 158.1, 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. При этом наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания назначается Цветкову В.В. с учетом требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая то, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, также как и не имеется основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении срока наказания по совокупности преступлений Цветкову В.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств и вышеуказанных сведений.

Поскольку Цветков В.В. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024, и приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05.12.2024, а преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наличия смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным следует зачесть на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024 в период с 14 ноября 2024 года по 04.12.2024 и по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05.12.2024 в период с 14.03.2025 по 17.03.2025.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цветкова В.В. под стражей с 08.08.2024 до 14.11.2024, с 05.12.2024 по 13.03.2025 и с 18.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 4236 рублей за участие в ходе дознания адвоката Чугунова А.А., взысканию с Цветкова В.В. не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

В отношении подсудимого Цветкова В.В., с учётом того, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам от 02.09.2024 и от 05.12.2024, ранее уклонялся от явки в суд и объявлялся в розыск, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с последующим направлением Цветкова В.В. в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цветкова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных преступлений ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.07.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.07.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.07.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Цветкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 05.12.2024, и назначить Цветкову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Цветкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Цветкову В.В. следовать под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Цветкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Цветкову В.В. наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024 в период с 14.11.2024 по 04.12.2024.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Цветкову В.В. наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05.12.2024 в период с 14.03.2025 по 17.03.2025.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цветкова В.В. под стражей с 08.08.2024 до 14.11.2024, с 05.12.2024 по 13.03.2025 и с 18.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 19.06.2024 с участием Цветкова В.В., CD-диск с видеозаписью от 13.07.2024 с участием Цветкова В.В., CD-диск с видеозаписью от 21.07.2024 с участием Цветкова В.В., CD-диск с видеозаписью от 22.07.2024 с участием Цветкова В.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Михайлова

Свернуть

Дело №1-113/2025 УИД 69RS0026-01-2025-000221-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 13 мая 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

подсудимого Пугачёва В.Ю.,

защитника-адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пугачёва В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства по найму в пункте приема металла, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.01.2016 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 24.04.2018 в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 11 месяцев 17 дней;

12.10.2022 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

17.02.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 12.10.2022 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной коло...

Показать ещё

...нии строгого режима; 27.10.2023 на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 10.10.2023 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ; 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачёв В. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления);

он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (8 преступлений);

он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления);

Преступления совершены им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 01.07.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул.Большая Спасская, д.42, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» 190г стоимостью 358 руб. 09 коп. каждая, 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL» 190г стоимостью 359 руб. 34 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1434 руб. 86 коп.

2. В период с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. 19.07.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Зубцовское шоссе, д.9, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 7 банок кофе «FRESCO ARABICA BLEND» 100г стоимостью 185 руб. 48 коп. каждая, 3 банки кофе «MONARCH ORIGINAL INTENSE» 95г стоимостью 202 руб. 14 коп. каждая, 2 банки кофе «JARDIN COLOMBIA» 95г стоимостью 185 руб. каждая, 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD BARISTA» 75г стоимостью 160 руб. 09 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2594 руб. 96 коп.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. 20.07.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ул.Ленина, д.12, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу, в помещении данного магазина в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 1 бутылку коньяка «Коктебель КВ» 0,5л стоимостью 985 руб. 42 коп., 2 бутылки коньяка «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК» 0,5л стоимостью 447 руб. 96 коп. каждая, 1 бутылку коньяка «Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ» 0,5л стоимостью 535 руб. 66 коп. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2417 руб.

4. В период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. 07.07.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: ул.Привокзальная, д.14а, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 7 упаковок кофе «MONARCH ORIGINAL» 190г стоимостью 358 руб. 93 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2512 руб. 51 коп.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. 09.07.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул.Ленина, д.21, Большая Спасская, д.42, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 2 упаковки огурцов «GLOBAL VILLAGE SEL.» 300г стоимостью 84 руб. 00 коп. каждая, 1 упаковку томатов сливовидных 600г стоимостью 135 руб. 06 коп., 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» 190г стоимостью 328 руб. 45 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 959 руб. 96 коп.

6. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 14.08.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: ул.Краностроителей, д.28, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» 200г стоимостью 117 руб. 24 коп. каждая, 6 упаковок сыра «Брест-Литовск Монастырский» 200г стоимостью 113 руб. 48 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1267 руб. 08 коп.

7. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. 21.08.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Зубцовское шоссе, д.9, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL INTENSE» 95г стоимостью 207 руб. 18 коп. каждая, 1 упаковку кофе «VENETTO» 190г стоимостью 260 руб. 95 коп., 4 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL» 95г стоимостью 206 руб. 54 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1501 руб. 47 коп.

8. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. 28.08.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ул.Садовая, д.24, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 1 упаковку кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА Gold» 150г стоимостью 230 руб. 77 коп., 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL» 190г стоимостью 350 руб. 50 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Пугачёв В.Ю. причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1282 руб. 27 коп.

9. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 14.09.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д.38А, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 4 упаковки кофе «BUSHIDO Original» 100г стоимостью 544 руб. 46 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Пугачёв В.Ю. причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2177 руб. 84 коп.

10. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 01.10.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Зубцовское шоссе, д.9, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 8 упаковок кофе «MONARCH ORIGINAL INTENSE» 95г стоимостью 213 руб. 98 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1711 руб. 84 коп.

11. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. 21.10.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Зубцовское шоссе, д.7, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 6 упаковок сыра «ВИОЛА ГОЛЛАНДСКИЙ» 350г стоимостью 192 руб. 78 коп. каждая, 4 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ КУПЕЧЕСКИЙ» 400г стоимостью 231 руб. 90 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 2084 руб. 28 коп.

12. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. 27.10.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Магнит Семейный», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д.38А, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 2 упаковки кофе «CARTE NOIRE Privilege» 95г стоимостью 339 руб. 23 коп. каждая, 2 упаковки кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil» 90г стоимостью 339 руб. 23 коп. каждая, 1 упаковку кофе «CARTE NOIRE Elegant» 95г стоимостью 339 руб. 23 коп. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Пугачёв В.Ю. причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1696 руб. 15 коп.

13. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 17.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, Пугачёв В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пугачёв В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 23.10.2024 у Пугачёва В.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Зубцовское шоссе, д.7, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении данного магазина, в целях личного обогащения, реализуя который, Пугачёв В.Ю. в указанное время, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на реализации на открытых стеллажах товарно-материальные ценности: 2 упаковки сыра «ТИЛЬЗИТЕР СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» 400г стоимостью 225 руб. 50 коп. каждая. Затем Пугачёв В.Ю., осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, минуя кассы оплаты товаров, вышел из торгового зала и скрылся с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 451 руб.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Пугачёв В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого Пугачёва В.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, представителями потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлено, на стадии предварительного следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий Пугачёва В.Ю., предложенная органом дознания, сомнений не вызывает, Пугачёвым В.Ю. совершены:

2 преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищения имущества ООО «Агроторг» 19.07.2024 и АО «Торговый дом «Перекресток» 07.07.2024);

3 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» 28.08.2024, 14.09.2024 и 27.10.2024);

8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» 01.07.2024, 09.07.2024, 21.08.2024 и 01.10.2024, АО «Дикси-Юг» 21.10.2024 и 23.10.2024, АО «Торговый дом «Перекресток» 14.08.2024, АО «Тандер» 20.07.2024).

Допущенные в предъявленном Пугачёву В.Ю. обвинении неверное указание общей суммы ущерба по факту мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг» носит явный характер арифметической ошибки при сложении сумм, исправленное судом, а также устраненное государственным обвинителем неверное указание квалификации содеянного по факту хищения имущества АО «Тандер» 20.07.2024, являются очевидными техническими описками, их исправление не изменяет существо и объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не препятствует вынесению приговора в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Пугачёвым В.Ю., сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пугачёв В.Ю. зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального трудоустройства по найму, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально – жалоб на его поведение от граждан не поступало, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет тяжелое хроническое заболевание, к административной ответственности, за исключением указанного в обвинении административного правонарушения, не привлекался.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №18 от 13.01.2025 Пугачёв В.Ю. в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать он их показания, а также участвовать в следственных действиях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявляет. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.4 л.д.1-2)

Суд учитывает, что подсудимый Пугачёв В.Ю. совершил 13 преступлений, отнесенных ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пугачёва В.Ю. по преступлению, совершенному 09.07.2024 (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг»), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Пугачёв В.Ю. сообщил все обстоятельства содеянного, мотивы своего поведения, а также способ распоряжения похищенным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пугачёва В.Ю. по всем преступлениям, полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, состояние его здоровья.

По иным преступлениям суд не признает данные Пугачёвым В.Ю. до возбуждения уголовного дела признательные показания в качестве явок с повинной как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку направленные в отдел полиции заявления о преступлениях и объяснения работников торговых организаций, полученные до объяснений подсудимого, содержали указание на Пугачёва В.Ю., как на лицо, совершившее хищения, и подсудимым впоследствии не сообщались ранее неизвестные работникам полиции сведения о своей причастности к содеянному, но суд признает их в качестве подтверждения активного способствования Пугачёвым В.Ю. раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пугачёва В.Ю., по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Пугачёву В.Ю. судом учитываются обстоятельства совершения им преступлений небольшой тяжести, состояние его здоровья, прохождение в настоящее время специализированного лечения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что Пугачёву В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения ст.73 УК РФ, и назначения наказания условно.

Принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства содеянного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их количество, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По покушениям на преступления, совершенным 28.08.2024, 14.09.2024 и 27.10.2024, при назначении наказания применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Избранная Пугачёву В.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку все совершенные Пугачёвым В.Ю. преступления являются преступлениями небольшой тяжести, по всем преступлениям имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пугачёва В.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пугачёва В. Ю. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ; 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

-по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление;

-по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» 09.07.2024), в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по 7 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» 01.07.2024, 21.08.2024 и 01.10.2024, мелкое хищение имущества АО «Дикси-Юг» 21.10.2024 и 23.10.2024, АО «Торговый дом «Перекресток» 14.08.2024, АО «Тандер» 20.07.2024), в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пугачёву В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пугачёву В. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Пугачёва В. Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную Пугачёву В. Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-13 CD-дисков с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин

Свернуть

Дело №1-21/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000197-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов 30 июня 2025 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого Подхваткина Д.А. и его защитника Саламатина О.В.,

подсудимой Русаковой Л.С. и её защитника Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подхваткина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

Русаковой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место быть 4 декабря 2024 года в г. Зубцове Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 18 минут 4 декабря 2024 года Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. находясь у магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ...

Показать ещё

...ул. Победы, д.36А, решили совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, распределив между собой роли.

С целью реализации задуманного Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. в указанное выше время 4 декабря 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно для окружающих, подошли к стеллажам с товарами, где согласно распределенным ролям Подхваткин Д.А. безвозмездно изъял с полки стеллажа одну бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 литр, розничной стоимостью 839 рублей 99 копеек и убрал в рюкзак находящийся на плечах Русаковой Л.С..

Далее Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. миную кассовую зону, вышли с похищенным товаром бутылкой водки «Русский Стандарт», не оплатив её стоимость, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом АР «Тандер» по своему усмотрению.

Подсудимые Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. согласились с предъявленным им каждому обвинением и свою вину признали в полном объеме.

По ходатайству обвиняемых заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Подхваткина Д.А. и Русаковой Л.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона).

В их действиях имеется квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку они совместно договорились о хищение чужого имущества, и при совершении кражи действовали совместно и согласовано.

Из характеризующих материалов следует, что Подхваткин Д.А. не женат, трудоустроен, имея постоянный источник заработка.

По месту жительства характеризуется нейтрально (т.1 л.д.214,218).

К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180-191).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.208, 212).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с, «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (т.1 л.д.129, 220-221).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, изложенное выше, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без реального его отбытия, с возложением обязанностей.

Русакова Л.С. не замужем, имеет постоянное место жительство, трудоустроена. Лиц на иждивении не имеет.

Подсудимая по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д.10).

К уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д.230-240).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2 л.д. 8).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с с пп. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является признание Русаковой Л.С. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, без реального его отбытия, с возложением обязанностей.

Оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории преступления, в совершении которого обвиняются Подхваткин Д.А. и Русакова Л.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение преступления при квалифицирующих признаках, не имеется.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в размере 4094 рубля, Русакову Л.С. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить (т.2 л.д.173-174, 178-179).

От процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в размере 4094 рубля, Подхваткина Д.С. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ также следует освободить (т.2 л.д.182-183).

Вещественное доказательство CD-RW-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Победы, д. 36А, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 84-85).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подхваткина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подхваткину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подхваткина Д.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Подхваткина Д.С. освободить.

Признать Русакову Людмилу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть месяцев), с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Русковой Л.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русаковой Л.С. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Русакову Л.С. освободить.

Вещественное доказательство CD-RW-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Худяков

Свернуть

Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 15 августа 2024 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамшонковой О.Н., помощником судьи Спрут М.В., секретарем судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А., помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Фогорош О.М.,

подсудимого Морозова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Дмитрия Алексеевича, родившегося дд.мм.гггг. в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... ......, ранее судимого:

- 28.07.2020 приговором Нелидовского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей,

- 18.05.2021 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору), ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 28.07.2020 и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 28.08.2020, судимость по которому погашена), п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с его отбыванием в колонии – поселении; 22.07.2022 постановлением Зап...

Показать ещё

...аднодвинского межрайонного суда Тверской области от 07.07.2022 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 02 месяца 06 дней, снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции 13.09.2022,

с 09.07.2024 содержащегося под стражей на основании постановления Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Морозов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в период времени с 12.40 час. и не позднее 13.00 час. 09.02.2024 в г. Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

в вышеуказанный период времени Морозов Д.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» № 690028, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дополнительной выкладке алкогольной продукции, откуда похитил две бутылки водки марки «Архангельская» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 217,92 руб. за каждую бутылку, которые спрятал в боковом кармане своей куртки. Присутствующая в торговом зале продавец-кондитер Б.О.А. увидела противоправные действия Морозова Д.А. и сообщила о них директору данной торговой точки – К.О.Н., которая проследовала за Морозовым Д.А. и потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. Морозов Д.А., осознавая, что способ изъятия им двух бутылок водки стал открытым, реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и то, что способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, проигнорировал неоднократные законные требования директора К.О.Н. о возврате похищенного товара и, продолжая удерживать при себе похищенную алкогольную продукцию, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 435,84 руб.

Своими действиями Морозов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Морозов Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возместил, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Морозова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого от 14.03.2024, в присутствии защитника, согласно которым 09.02.2024 в обеденное время, точное время не помнит, у него возникли проблемы личного характера и он направился в магазин «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2. Зайдя в торговое помещение вышеуказанного магазина, он сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Рядом со стеллажом стояла дополнительная выкладка с алкоголем, он взял оттуда 2 бутылки водки марки «Архангельская» 40%, объемом 0,5 л., и, воспользовавшись отсутствием покупателей и работников магазина, поместил их в боковой карман своей куртки, после чего сразу же направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его остановили 2 женщины, как он понимает - работники данного магазина, и попросили его вернуть похищенный им товар. Однако эти требования он проигнорировал и попытался покинуть помещение магазина. В тот момент, когда он попытался уйти, его за куртку начала удерживать незнакомая ему женщина, которая работает в данном магазине, он сумел вырваться и убежал из магазина. Данная женщина ему кричала вслед, что вызовет полицию. Он ей ответил, что деньги за похищенный товар им вернет. В этот же день, около 21.30 час. он вернулся в магазин и возместил причиненный им ущерб. На момент совершения преступления 09.02.20924 он находился в трезвом состоянии (л.д. 65-67).

После оглашения показаний подсудимый Морозов Д.А. пояснил, что их подтверждает в полном объеме, ущерб магазину полностью возместил, претензий к нему не имеется. Также пояснил, что у него имеется двое малолетних детей, отцом которых в свидетельстве о рождении он не значится, однако они находятся на его иждивении, он, дети и сожительница проживают вместе.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Березникова А.И. от 12.03.2024, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». У организации АО «Тандер» имеется сеть магазинов «Магнит», которые расположены на территории РФ, в том числе и на территории г. Нелидово Тверской области. В магазинах осуществляется реализация продуктов питания, алкоголя и других продовольственных товаров. 09.02.2024, точное время он не помнит, от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2, К.О.Н. ему стало известно, что около 12.40 час. ею был выявлен факт открытого хищения двух бутылок водки марки «Архангельская» 40%, объемом 0,5 л., реализуемой в данном магазине. Со слов К.О.Н. ему известно, что 09.02.2024 она находилась на своем рабочем месте. Около 12.40 час. она увидела, что неизвестный ей мужчина взял две бутылки водки и пошел к выходу. К.О.Н. направилась к кассе, расположенной около входа. С ее слов, там она ожидала неизвестного ей мужчину, для того, чтобы пресечь открытое хищение и попросить его либо вернуть похищенный товар, либо оплатить его. Данный мужчина направился к выходу через кассы, где его ждала К.О.Н. и Б.О.А. Они попытались его остановить. К.О.Н. схватила его за руку и сказала: «стой, верни водку, иначе напишу заявление в полицию». Данный мужчина все равно скрылся с места преступления с двумя похищенными бутылками водки марки «Архангельская», то есть совершил их открытое хищение. Стоимость одной бутылки водки марки «Архангельская» 40% объемом 0,5 л. без учета торговой наценки в указанной торговой точке составляет 217,92 руб. По факту произошедшего К.О.Н. было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Так же от К.О.Н. ему стало известно, что молодым человеком, который 09.02.2024 совершил открытое хищение двух бутылок водки марки «Архангельская» 40%, объемом 0,5 л., является житель г. Нелидово Морозов Д.А. В связи с тем, что закупочная стоимость такой водки в данном магазине составляет 217,92 руб., то АО «Тандер» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 435,84 руб. В настоящий момент Морозов Д.А. в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный АО «Тандер», претензий материального плана к Морозову Д.А. не имеется. Законные интересы АО «Тандер» он предоставляет на основании доверенности (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля К.О.Н. от 13.03.2024, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» № 690028, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2. 09.02.2024 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале помещения магазина, за компьютером. Где-то около 12.40 час. к ней подошла работник магазина Б.О.А. и сообщила, что она увидела как неизвестный ей мужчина взял с дополнительной выкладки, рядом со стеллажом алкогольной продукцией, и убрал себе под куртку бутылку с алкогольной продукцией. Она незамедлительно проследовала к выходу из магазина, где вышеуказанный мужчина в этот момент проходил мимо кассы к выходу. Она пошла к нему наперерез через кассу, для того, чтобы его задержать и сказала: «Мужчина, стой, у тебя есть не оплаченный товар». Мужчина ей ответил, что оплатит товар завтра и сам показал ей, что у него под курткой на тот момент находилось 2 бутылки водки. Еще возле кассы она пыталась его удержать за куртку, но он вырвался и убежал. Она проследовала на свое рабочее место, вызвала сотрудников полиции и отследила по камерам видеонаблюдения, какую именно алкогольную продукцию похитил неизвестный ей мужчина. По камерам она увидела, что он похитил 2 бутылки водки марки «Архангельская» 40% объемом 0,5 л. Ущерб АО «Тандер» составил 435,84 руб. без учета НДС. Также она сразу же сообщила в службу экономической безопасности о случившемся, и попросила предоставить справку о стоимости похищенного товара. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанного мужчину, который похитил 2 бутылки водки, зовут Морозов Д.А. 10.02.2024 Морозов Д.А. пришел в магазин «Магнит» и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб в размере 700 рублей (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Б.О.А. от 13.03.2024, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца - кулинара в магазине «Магнит» № 690028, который принадлежит АО «Тандер» и расположен по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2. 09.02.2024 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале помещения магазина. Где-то около 12.20 час. она увидела, как неизвестный ей мужчина взял с дополнительной выкладки, рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, и убрал к себе под куртку бутылку с алкогольной продукцией. Она незамедлительно проследовала к директору данного магазина К.О.Н. и сообщила о случившемся. После этого они вместе проследовали к выходу из магазина, где вышеуказанный мужчина в этот момент проходил уже мимо кассы к выходу. К.О.Н. подошла к нему наперерез через кассу, для того, чтобы его задержать, и сказала: «Мужчина, стой, у тебя есть не оплаченный товар». Он ей сказал в ответ, что оплатит товар завтра и сам показал ей, что у него под курткой на тот момент находилось 2 бутылки водки. Еще возле кассы они пыталась его удержать за куртку, но он вырвался и убежал (л.д. 54-55);

- телефонным сообщением от К.О.Н. от 09.02.2024 о том, что в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2 неизвестное лицо похитило 2 бутылки водки «Архангельская», объемом 0,5 л., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Нелидовский» № 669 от 09.02.2024 (л.д. 6);

- заявлением К.О.Н. от 09.02.2024, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, открыто похитившему около 12.40 час. две бутылки водки «Архангельская» 40% объемом 0,5 л., (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2, изъяты записи с камер видеонаблюдения на диск DVD-R (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу компакт диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2024 в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2 (л.д. 22-31);

- вещественным доказательством – компакт диском DVD-R, на котором содержится 6 видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2024 из помещения торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 2 (л.д. 32).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Морозова Д.А. установленной полностью. При этом, собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершил подсудимый Морозов Д.А. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего не установлено. Имеющиеся несущественные расхождения в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей относительно последовательности и отдельных деталей рассматриваемых событий, в частности, о месте нахождения свидетелей во время совершения Морозовым Д.А. хищения алкогольной продукции, о недостоверности показаний указанных лиц не свидетельствуют.

Действия Морозова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он совершил хищение двух бутылок алкогольной продукции в присутствии работников магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», находящихся на рабочем месте и заметивших изъятие подсудимым товара, принявших меры к задержанию подсудимого. При этом, виновный осознавал, что работники магазина К.О.Н. и Б.О.А. понимают противоправный характер его действий, связанных с открытым хищением алкогольной продукции из магазина.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что Морозов Д.А. в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий во время совершения преступления, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности, объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения, личность виновного, его семейное положение, поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Морозов Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Нелидово Тверской области, ......, инвалидности не имеет, ......, соседями и по месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Морозова Д.А., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ......; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и от соседей.

Морозов Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021. Вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В силу вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому Морозову Д.А. срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, а равно для изменения категории совершенного Морозовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что компакт-диск DVD-R, на котором содержатся шесть видеофайлов с фиксацией открытого хищения Морозовым Д.А. имущества, принадлежащего АО «Тандер», целесообразно оставить на хранение при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Снагинской Е.В. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Морозову Д.А. по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

С учетом того, что Морозов Д.А. от юридической помощи защитника Снагинской Е.В. не отказывался, о ненадлежащем оказании ему помощи защитником заявлял, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится, подсудимый согласился с суммой процессуальных издержек и взысканием данной суммы с него, суд полагает необходимым взыскать с Морозова Д.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3895 руб. по постановлению от 16.03.2024, выплаченные адвокату Снагинской Е.В. за оказание юридической помощи Морозову Д.А. в период предварительного расследования по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозову Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: один компакт диск DVD-R с шестью видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Морозова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3895 руб. по постановлению от 16.03.2024, выплаченные адвокату Снагинской Е.В. за оказание юридической помощи Морозову Д.А. в ходе предварительного расследования дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Ковалёва

Свернуть

Дело № 1-21/2025 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 марта 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А. и помощнике Федосовой О. А.,

с участием государственных обвинителей помощников Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Гатина В. Н. и Бурыкиной О. В.,

подсудимого Кравцова Р. В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И. Н., представившей удостоверение № 523, ордер № 046192,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцова Романа Владимировича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., зарегистрированного ......., проживающего ......., ......, ранее судимого приговором Лефортовского районного суда города Москвы 18 марта 2015 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 19 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять избранного им места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в ...

Показать ещё

...месяц для регистрации, срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтен срок наказания в виде лишения свободы в период с 16 марта 2018 года по дату фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы, освобожден 27 марта 2018 года,

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 27 апреля 2018 года конкретизированы установленные постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и данное ограничение установлено в следующей форме: не покидать место жительства по адресу ...... в период с 22 часов до 6 часов и не выезжать за пределы муниципального образования – Нелидовский район Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 июня 2018 года дополнены установленные приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года и постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 27 апреля 2018 года ограничения: не покидать место жительства по адресу: ......., в период с 21 часа вечера до 6 часов утра, снят с учета УИИ 4 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 3 марта 2020 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 2 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней с установлением ограничений: не изменять избранного им места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, освобожден 18 декабря 2023 года;

постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 января 2025 года неотбытая часть наказания по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2023 года в виде 3 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 4 марта 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Р. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2024 года, в период с 17 часов 30 минут и не позднее 17 часов 55 минут Кравцов Р. В., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, проследовал в торговый зал магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный Тверская область г. Нелидово ул. Нахимова д.2. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, Кравцов Р. В., похитил 2 бутылки алкогольного напитка на основе рома «Оакхарт Ориджинал 35 %» объемом 0,7 л. стоимостью 1258 рублей 08 копеек каждая, общей стоимостью 2576 рублей 16 копеек и 1 бутылку виски «Bells Original» купаж 3 года 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 1144 рубля 12 копеек, которые положил в карманы надетой на нем куртки. После этого, Кравцов Р. В., проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намереваясь тайно похитить из магазина «Магнит» вышеуказанную алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», однако, в вышеуказанное время, его противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер», которые попытались пресечь его преступные действия, и потребовали от него остановиться и вернуть похищенное имущество, для чего проследовали следом за ним. Однако, игнорируя требования работников магазина «Магнит» АО «Тандер», о возврате вышеуказанной алкогольной продукции, Кравцов Р. В., понимая, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, перестали носить тайный характер, стали явными для окружающих и носят открытый характер, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным в магазине имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей 28 копеек.

Допрошеный в качестве подсудимого Кравцов Р. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. С количеством похищенного, его стоимостью, датой, местом совершения преступления, указанными в обвинении, согласен.

Виновность подсудимого Кравцова Р. В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Березникова А. И., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что работает в АО «Тандер» специалистом сектора по безопасности и качеству. В торговую сеть входят магазины «Магнит», расположенные в том числе и на территории г. Нелидово. 30 сентября 2024 года, в вечернее время, позвонила директор магазина «Магнит» расположенного г. Нелидово ул. Нахимова д.2 Каюрина О. Н., и сообщила, что находилась на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут, по камерам видеонаблюдения увидела, как неизвестный ей мужчина совершил хищение трех бутылок алкогольной продукции, а именно: 2 бутылки напитка алкогольного на основании рома «Оакхарт Ориджинал 35 %» объемом 0,7 л стоимостью 1258 рублей 08 копеек за одну единицу, общей стоимостью 2576 рублей 16 копеек и 1 бутылку виски «Bells Original» купаж 3 года 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за одну единицу 1144 рубля 12 копеек. К.О.Н. совместно с продавцом С.Н.Я. пытались остановить данного мужчину, но он не отреагировал и скрылся. В настоящее время, от сотрудников полиции известно, что указанное открытое хищение совершил Кравцов Р. В. В результате его преступных действий АО «Тандер» причинён ущерб в сумме 3720 рублей 28 копеек (т.1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля К.О.Н., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании, в том, что работает в должности директора магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер». 30 сентября 2024 года находилась на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут была около кассовой зоны, и обратила внимание на мужчину, одетого в куртку черно-желтого цвета, который зашел в магазин и сразу же направился в сторону отдела с алкогольной продукцией. Данный мужчина показался подозрительным, и поэтому направилась к компьютеру, чтобы понаблюдать за ним по камерам видеоблюдения. В этот момент увидела, как мужчина спрятал себе под куртку 2 бутылки напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт Ориджинал 35 %» объемом 0,7 л. стоимостью 1258 рублей 08 копеек за одну единицу, общей стоимостью 2576 рублей 16 копеек и 1 бутылку виски «Bells Original» купаж 3 года 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за одну единицу 1144 рубля 12 копеек. После этого, данный мужчина направился в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны и не оплатив товар. Продавец-кассир С.Н.Я., крикнула данному мужчине, чтобы он остановился. Как позже С.Н.Я. рассказала, она обратила внимание, что под курткой у данного мужчины спрятан товар. С.Н.Я. встала из-за кассы и направилась за данным мужчиной, в свою очередь побежала следом за ней. Находясь на улице, крикнула данному мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, иначе она вызовет сотрудников полиции, но мужчина не отреагировал и скрылся во дворах на ул. Нахимова. После этого, сделала сообщение в полицию по данному факту (т.1 л.д.51-53);

- аналогичными показаниями свидетеля С.Н.Я., которые суд огласил и исследовал в судебном заседании (л.д.54-56);

- сообщением КУСП № 5002 от 30 сентября 2024 года в 17 часов 55 минут, согласно которому К.О.Н., сообщила, что в магазине «Магнит» по ул. Нахимова д.2 неустановленное лицо совершило кражу двух бутылок рома на сумму 3400 рублей, после чего скрылось (л.д.10);

- заявлением К.О.Н., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое около 18 часов 30 сентября 2024 года, открыто похитило напиток алкогольный «Ром Оакхарт» 0,7 л. 2 шт. стоимостью 1785 рублей 32 копейки и виски «Bells» 0,7 л. 1 шт. стоимостью 1107 рублей 08 копеек (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного Тверская область г. Нелидово ул. Нахимова д.2. При этом изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.21-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.27);

- справкой, согласно которой стоимость 1 бутылки напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт Ориджинал 35 %» объемом 0,7 л. стоимостью 1258 рублей 08 копеек, и стоимость 1 бутылки виски «Bells Original» купаж 3 года 40 % объемом 0,7 литра 1144 рубля 12 копеек. Общая стоимость материального ущерба, причиненного АО «Тандер» составляет 3720 рублей 28 копеек (л.д.48);

- заключением комиссии экспертов от 12 декабря 2024 года № 2499, из которого следует, что Кравцов Р. В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. Кравцов Р. В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, «соли») средняя стадия F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотических веществ, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижения, эмоционально-волевая неустойчивость и ранее установленный на АСПЭ вышеуказанный диагноз, а также выявляемые при настоящем обследовании эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у Кравцова Р. В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Кравцов Р. В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кравцов Р. В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, полноценно осуществлять свои права, и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера Кравцов Р. В. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких ПАВ, Кравцов Р. В. нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет (л.д.148-149).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кравцова Р. В. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания Кравцова Р. В. виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Кравцова Р. В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кравцов Р. В. совершил хищение двух бутылок алкогольного напитка и одной бутылки виски в присутствии представителей владельца, заметивших изъятие у него имущества, при этом виновный осознавал, что владельцы К.О.Н. и С.Н.Я. понимают противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание Кравцову Р. В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден, в том числе за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден 18 декабря 2023 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 2 июля 2020 года в силу п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ рецидива не образует.

Смягчает наказание подсудимому Кравцову Р. В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, однако, учитывая, что Кравцов Р. В. официально не трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, данное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за тяжкие преступления против здоровья населения и преступление небольшой тяжести против собственности, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить наказание Кравцову Р. В. без реального лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Крацов Р. В. совершил преступление до вынесения 4 марта 2025 года приговора Нелидовским межрайонным судом Тверской области, то по настоящему приговору ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого Кравцова Р. В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого Кравцовым Р. В. преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Кравцову Р. В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать Кравцову Р. В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Поскольку Кравцов Р. В. отбывает наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, то суд считает необходимым освободить подсудимого Кравцова Р. В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 5190 рублей по постановлению дознавателя от 16 декабря 2024 года, выплаченных адвокату Соболевой И. Н. за оказание юридической помощи подсудимому Кравцову Р. В. в период дознания по назначению (л.д.176).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 4 марта 2025 года, окончательно назначить Кравцову Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кравцову Р. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кравцову Р. В. в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей с 25 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Кравцову Р. В. наказание, отбытое им по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 4 марта 2025 года – с 4 марта по 24 марта 2025 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период дознания за оказание юридической помощи Кравцову Р. В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

Свернуть

Дело № 10-17/2024 УИД69MS0068-01-2024-002191-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Ржев Тверской области 27 ноября 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Шелаевой О.В.,

с участием прокурора Струниной А.М.,

осужденного Шапова Е.М.,

защитника - адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Струниной А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024, которым

Шапов Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со <данные изъяты> образованием, холостой, не имеющий лиц на иждивении, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

03.12.2013 Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.09.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

30.07.2020 Старицким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 14.07.2022 неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 17 дней лишения с...

Показать ещё

...вободы заменен на 3 месяца 4 дня ограничения свободы;

22.12.2022 Старицким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 30.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.06.2023 по отбытии срока наказания;

осужденный приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.03.2024, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайловой А.А., выступления осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024 Шапов Е.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца при независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора 10.12.2023 и 02.01.2024 в г. Ржеве Тверской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора: дополнить вводную часть приговора указанием на содержание Шапова Е.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области; дополнить водную часть приговора указанием на осуждение Шапова Е.М. по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; усилить назначенное Шапову Е.М. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года лишения свободы; усилить окончательно назначенное Шапову Е.М. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции правильно указал на правило частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, но фактически его не применил. Из приговора следует, что при назначении окончательного наказания, указав на применение принципа частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции окончательно назначил Шапову Е.М. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть мягче наказания, назначенного за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность.

В силу ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в водной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об исполнительном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 Шапов Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным по указанному приговору от 13.03.2024 наказанием Шапову Е.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наряду с этим, данные сведения о судимости Шапов Е.М. по приговору от 13.03.2024, учтенные судом при назначении подсудимому вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, не указаны во вводной части приговора. Также установлено, что Шапов Е.М. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, однако, во водной части приговора данные сведения не указаны. В связи с изложенным, судебное решение подлежит изменению с усилением наказания осужденному.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шапов Е.М. и адвокат по назначению Саламатин О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Полагали, что с учетом характера и тяжести совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке, предложенное прокурором наказание несправедливо.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Струнина А.М. просила удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Шапова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым соглашался осужденный на стадии предварительного расследования и в суде, признав свою вину. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ дана верно, и также не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера подлежащего назначению осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений, мировой судья, руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который совершил преступления, имея не снятую в установленном законном порядке судимость, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание, назначенное мировым судьей Шапову Е.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым, при его назначении учтены требования закона об индивидуализации наказания, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его характеристики, а так же обстоятельства влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением головного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что наказание, назначенное Шапову Е.М. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, меньше каждого из них, что противоречит требованиям ст.69 УК РФ по смыслу части 2 которой, наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, должно быть больше наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

В связи с этим несправедливым является и наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание, назначенное на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит усилению, с учетом требований данных статей, до размера, определяемого судом с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступлений.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение ст.304 УПК РФ данные о приговоре Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 и нахождении Шапова Е.М. под стражей во вводной части приговора отсутствуют.

В этой связи вводная часть приговора подлежит изменению путем указания в ней на осуждение Шапова Е. М. приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указанием на указанием на содержание Шапова Е.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024.

Иных оснований для изменения приговора нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Струниной А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024 в отношении Шапова Е. М. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение Шапова Е. М. приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указанием на указанием на содержание Шапова Е.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024.

Усилить назначенное Шапову Е.М. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.03.2024 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 17.09.2024 в отношении Шапова Е. М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова

Свернуть

Производство № 10-1/2024 (10-9/2023) Мировой судья судебного участка

№ 49 Тверской области Корчевская О.А.

УИД 69MS0068-01-2024-000568-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ржев Тверской области 02 августа 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровиной А.А.,

осужденного Некрасова В.Д.,

защитника – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрасова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 25.04.2024, которым

Некрасов В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11.08.2017 Пролетарским районным судом города Твери по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Московского районного суда города Твери от 13.08.2018 неотбытая часть наказания в соответствии со ст.80 УК РФ заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 7 дней, наказание отбыто 08.08.2019;

- 04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным скором 1 год 6 месяцев;

- 16.01.2024 Ржевским городским судом Тверской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового су...

Показать ещё

...дьи судебного участка № 49 Тверской области от 04.04.2024 отменено, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено к назначенному данным приговором наказанию наказание, назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024, и окончательно назначено Некрасову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Некрасова В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Некрасов В.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Некрасову В.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.04.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания Некрасовым В.Д. наказания наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 25.04.2024 Некрасов В.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 08 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 11.08.2023 в г.Ржеве Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.Д., признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, раскаиваясь в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, осужденный Некрасов В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая выводы мирового судьи о своей виновности в совершенном преступлении, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению апеллянта, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, ограничившись формальным отказом и указанием на невозможность применения указанных положений уголовного законодательства. Кроме того, указывает, что мировой судья не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. На основании изложенного просит снизить ему срок назначенного мировым судьей наказания или заменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представитель потерпевшего АО «Тандер» – Березников А.И. на своем личном участии не настаивал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах предъявленного осужденному обвинения, выводы мирового судьи о виновности Некрасова В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре: подробные и последовательные показания представителя потерпевшего АО «Тандер» – Березникова А.И. об обстоятельствах хищения имущества, стоимости похищенного; свидетеля Свидетель №1 о выявлении факта хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимости похищенного; заявление специалиста службы безопасности АО «Тандер» Свидетель №1 с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица и привлечении последнего к уголовной ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер»; справка АО «Тандер» о стоимости похищенного товара без НДС; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит Семейный» АО «Тандер» и изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей, и протокол ее осмотра; протокол явки с повинной и исследованные показания в ходе предварительного расследования Некрасова В.Д., подтвердившего свою причастность к совершению указанного преступления.

Все изложенные в приговоре мирового судьи доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. Все доказательства, полученные на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение, и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предусмотренным ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Некрасова В.Д. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается сторонами. Оснований для иной квалификации не усматривается. Право на защиту осужденного не нарушено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями, установленными ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Данное требование закона мировым судьей в полной мере выполнено.

При назначении наказания Некрасову В.Д. мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения последним новых преступлений, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности подсудимого Некрасова В.Д., которому на момент совершения преступления, указанного в установлено-мотивировочной части приговора, исполнилось 25 лет, последний зарегистрирован и фактически проживает на территории г.Ржева Тверской области, холост, детей не имеет, официально был трудоустроен, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Ржевская ЦРБ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, жалоб не него со стороны соседей не поступало, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасова В.Д., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей обосновано признана явка с повинной; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, в размере 2543 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Некрасова В.Д. обстоятельствам мировым судьей также обосновано отнесены полное признание вины подсудимым, заявление о его раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристике с места жительства, состояние его здоровья, официальное трудоустройство, молодой возраст.

Признание обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей мотивировано исчерпывающим образом, иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Некрасова В.Д., мировым судьей обосновано признано наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного Некрасовым В.Д. преступления, принимая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в наибольшей степени будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья верно не усмотрел оснований, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы мирового судьи являются верными и в необходимой степени мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, которые бы обуславливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены мировым судьей или в полной мере не учтены им, не выявлено.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Данное требование мировым судьей соблюдено, каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не приведено, также не приведено оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, исходя из характера и обстоятельств содеянного, личности виновного, не находит, что совершенное Некрасовым В.Д. деяние не потеряло своей значимости, в связи с чем не усматривает оснований применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что инкриминируемое Некрасову В.Д. преступление совершено подсудимым 11.08.2023, то есть до осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому окончательное наказание Некрасову В.Д. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Таким образом, вид и размер назначенного Некрасову В.Д. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре, в том числе со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Некрасову В.Д. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для внесения изменений в постановленный в отношении Некрасова В.Д. приговор.

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора (абз.8 л.д.223) судом первой инстанции при назначении наказания Некрасову В.Д. указана фраза «наличие непогашенной наказание обстоятельства». Суд апелляционной инстанции расценивает данное указание в качестве технической описки, подлежащей исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Кроме этого, мировым судьей при назначении наказания Некрасову В.Д. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не указан период отбытого наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в данной части в приговор мирового судьи – дополнить указание о зачете в срок отбытия Некрасовым В.Д. наказания, отбытого по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024, указав подлежащий зачету срок – 6 месяцев 5 дней.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 25.04.2024 в отношении Некрасова В. Д. – изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи фразу «наличие непогашенной наказание обстоятельства».

Дополнить указание о зачете в срок отбытия Некрасовым В.Д. наказания, отбытого по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2024, указав подлежащий зачету срок – 6 месяцев 5 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 25.04.2024 в отношении Некрасова В. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Некрасова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Журкин

Свернуть