Карюкин Александр Юрьевич

№ 1-384/2022

24RS0024-01-2022-002574-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого Карюкина А.Ю.,

защитника – адвоката Кейдюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карюкина А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Карюкин А.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карюкин А.Ю. посредством сотовой связи обратился к ранее незнакомому ему мужчине, не состоящему с Карюкиным А.Ю. в преступном сговоре, с просьбой оказать помощь в перевозке имущества, введя последнего в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий. На просьбу Карюкина А.Ю. неустановленный в ходе следствия мужчина ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на автомобиле неустановленной марки прибыл к дачному участку расположенному по адресу: <адрес> где его ожидал Карюкин А.Ю. Находясь около дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Карюкин А.Ю. совместно с неустановленным в ходе следст...

...вия лицом, не состоящим с ним в преступном сговоре, погрузили в автомобиль неустановленной марки, принадлежащий последнему, поврежденный автомобиль марки ГАЗ 24 общим весом 1 т. 102 кг., принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления Карюкин А.Ю. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23693 рубля.

Вышеописанные действия подсудимого Карюкина А.Ю. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО6 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Карюкина А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать Карюкина В.Ю. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Карюкин А.Ю. и его защитник – адвокат Кейдюк Н.Г., поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Карюкина А.Ю. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Цицинская Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого Карюкина А.Ю., его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Карюкина А.Ю. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Карюкин А.Ю., относится к категории средней тяжести, при этом Карюкин А.Ю. ранее не судим, загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Карюкина А.Ю. к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Карюкина А.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Карюкина А.Ю. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карюкина А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Карюкина А. Ю. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карюкина А.В. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки ГАЗ 24, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карюкина А.Ю. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Карюкин А.Ю. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий С.В. Кальмбах

Дело №5-191/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006261-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карюкина А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, Карюкин А.Ю., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Карюкин А.Ю., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судь...

...я считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, Карюкин А.Ю., находясь в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Карюкина А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2021г., рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП МО МВД России «Канский» от 04.12.2021г., объяснением Карюкина А.Ю. от 04.12.2021г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Карюкина А.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Карюкиным А.Ю. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Карюкину А.Ю. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Карюкина А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина