Дамбиева Дарима Намсараевна

Дело № 2-636/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 октября 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Дондукбаевой Я.А.,

с участием ответчика Намдакова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Намдакову Б.Н., Дамбиевой Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Намдаковым Б.Н. заключен кредитный договор №ЛБ8600/079-337, по условиям которого банк предоставил ИП Намдакову Б.Н. кредит в сумме 1 500 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок по 13 декабря 2016 года, а ИП Намдаков Б.Н. принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользованием им и других платежей в размере и сроки, установленные договором. К кредитному договору между ПАО Сбербанк и заемщиком заключено дополнительное соглашение № от 12 марта 2015 года, 29 октября 2015 года.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Дамбиевой Д.Н., в соответствии с заключенным с ней договором поручительства №ЛБ8600/079-337/1 от 13 декабря 2013 года.

С мая 2016 года заемщик прекратил исполнять принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17 августа 2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере 991 504, 91 руб., в ...

...том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 947 273, 56 руб., просроченные проценты в сумме 41 602,36 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 384,35 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 244,64 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ИП Намдакова Б.Н. и Дамбиевой Д.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 991 504, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 115 руб. 05 коп.

Истец, ответчик Дамбиева Д.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились. Представитель истца по доверенности Болтовский А.Ю. обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика Дамбиевой Д.Н.

Ответчик ИП Намдаков Б.Н. иск признал, суду пояснил, что от обязательств по кредитному договору не отказывается, в связи с финансовыми затруднениями с июня 2016 года ежемесячные платежи он не вносил.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Намдаковым Б.Н. 13 декабря 2013 года заключен кредитный договор №ЛБ8600/079-337 о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 1 500 000 руб., на срок по 13 декабря 2016 года., под 19,5 % годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанным договором установлены сроки погашения кредита (л.д. 4-11).

Факт получения ИП Намдаковым Б.Н. 1 500 000 руб. подтвержден распоряжением на перечисление кредита от 13 декабря 2013 года на расчетный счет №, выпиской из лицевого счета, платежным поручением (л.д.10,16-17).

12 марта 2015 года и 29 октября 2015 года между банком и заемщиком заключены дополнительные соглашения, согласно которым Намдакову Б.Ц. предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 13.03.2015г. по 13.09.2015г. и с 13.11.2015г. по 13.04.2016г. соответственно, установлен срок возврата кредита 13.06.2019г. (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору поручительства № ЛБ8600/079-337/1 от 13.12.2013г. (л.д.18-22) в качестве поручителя выступила Дамбиева Д.Н., которая подписав договор поручительства, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ИП Намдакова Б.Н. по заключенному кредитному договору. С ней также заключены дополнительные соглашения к договору поручительства 12.03.2015г. и 29.10.2015г. (л.д.23-27).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Дамбиева Д.Н., согласно заключенному отдельному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Намдаков Б.Н., в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочку платежей по кредиту, тем самым не надлежаще исполнял свои обязательства, в результате чего, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком (л.д.29, 58-62).

ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.42-43). Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на 17 августа 2016 года составляет 991504 руб. 91 коп., включая: ссудную задолженность – 947 273 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит – 41 602 руб. 36 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 2 244 руб. 64 коп., неустойку на просроченные проценты – 384 руб. 35 коп. (л.д.28-29).

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, причитающихся процентов и пеней, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом производил погашение кредита, требования о досрочном возврате суммы кредита не выполнены, о расторжения кредитного договора банком ответчики уведомлены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.09.2016г. Байкальским банком Сбербанка России оплачена госпошлина по данному иску в размере 13 115 руб. 05 коп.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 032 руб. 19 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Намдакову Б.Н., Дамбиевой Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ЛБ8600/079-337 от 13 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Намдаковым Б.Н. в связи с существенным нарушением условий договора Заемщиком.

Взыскать солидарно с Намдакова Б.Н., Дамбиевой Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 991 504 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот четыре) руб. 91 коп.

Взыскать с Намдакова Б.Н., Дамбиевой Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 6 557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова