Дамдинова Татьяна Цыбиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдиновой Т.Ц. к Раднаеву А.Ц. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Дамдинова Т.Ц. просила взыскать с Раднаева А.Ц. задолженность по договору строительного подряда, указывая, что в марте 2011 г. она заключила договор подряда для строительства жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом из бруса. Свои обязательства Раднаев не исполнил, поэтому просит взыскать с него <данные изъяты> руб., оплаченные ею в счет оплаты договора подряда.

В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что в марте 2011 г. она договорилась с Раднаевым о строительстве жилого дома из бруса за <данные изъяты> руб. По договору ответчик обязался выполнить строительство жилого дома размером 6х7 м. из своего материала. Для этого он должен был изготовить пиломатериал, брус, колоды для окон и дверей, доски для пола и потолка, для крыши, для веранды и забора. Она ему для выполнения работы оплатила <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки Раднаев работы не выполнил, поэтому просит взыскать с него указанную сумму и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Раднаев А.Ц. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд, с учетом поз...

...иции истица, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования Дамдиновой Т.Ц. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует материалам дела, между Дамдиновой и Раднаевым заключен договор подряда, согласно которому в срок апрель-июнь 2011 г. Раднаев обязался выполнить работы по строительству жилого дома из бруса на территории заказчика.

Доводы истца о том, что на 2014 г. работы не были произведены в полном объеме, не опровергнуты ответчиком в судебном заседании. Соответственно, Дамдинова вправе до сдачи работы отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела подрядчик в полном объеме не выполнил работы, то, Дамдинова, как заказчик освобождается от оплаты Раднаеву, как подрядчику стоимости выполненной работы, однако Раднаев обязан возместить заказчику денежные средства, затраченные для исполнения заказа. Из материалов дела следует, что Раднаев получил от Дамдиновой <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств, обязательством Раднаева, из которого следует о получении им от Дамдиновой спорной суммы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дамдиновой Т.Ц. удовлетворить.

Взыскать с Раднаева А.Ц. в пользу Дамдиновой Т.Ц. в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-859/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамдиновой Т. Ц. к Раднаеву А. Ц. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Дамдинова Т.Ц. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Раднаева А.Ц. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и убытки в виде банковских процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дамдинова Т.Ц., её представитель Цыренжапов Б.Д., и ответчик Раднаев А.Ц., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, было отложено судебное заседание на 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, её представитель, ответчик в надлежащем порядке были извещены. Однако в судебное заседание истец Дамдинова Т.Ц., её представитель Цыренжапов Б.Д., и ответчик Раднаев А.Ц. повторно не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложени...

...и слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить иск Дамдиновой Т.Ц. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении слушания по делу, суд считает возможным оставить исковое заявление Дамдиновой Т.Ц. без рассмотрения. Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дамдиновой Т. Ц. к Раднаеву А. Ц. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Фёдорова Д.М.