Даминова Ландыш Фаиловна

Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД 16RS0006-01-2024-000109-55

дело № 2-133/2024

№ 33-11602/2024

Учёт № 121г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Никулиной О.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мавлюдовой З.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Мавлюдова Р.Р., Даминовой Л.Ф. действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына Мавлюдова Р.Р. к Мавлюдовой З.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Мавлюдову З.Р., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом №<данные изъяты>, расположенным по улице <данные изъяты>, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Мавлюдовой З.Р. с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>.

Взыскать с Мавлюдовой З.Р. в пользу Мавлюдова Р.Р., Даминовой Л.Ф. действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына Мавлюдова Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 240 р...

...ублей, а также расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мавлюдов Р.Р., Даминова Л.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мавлюдова Р.Р., обратились в суд с иском к Мавлюдовой З.Р. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, доля в праве ? на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2024 года. Ранее совместно с истцами долевым собственником (доля в праве ?) указанною имущества являлся также Мавлюдов Р.Р., умерший <данные изъяты> года, который приходится отцом Мавлюдовым Р.Р. и Р.Р. и бывшим супругом Даминовой Л.Ф. 9 ноября 2020 года на основании заявления Мавлюдова Р.Р. нотариусом нотариальной палаты РТ Апастовского нотариального округа РТ Хаметшиным М.Ф. заведено наследственное дело №<данные изъяты>. Кроме него по состоянию на сегодняшний день наследником, обратившимся к нотариусу, является также несовершеннолетний Мавлюдов Р.Р.. Свидетельство о праве на наследство нотариусом еще не выдано, между тем истцами в силу вышеприведенного законодательства совершены необходимые действия по фактическому принятию наследства. В жилом доме в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик Мавлюдова З.Р., которая приходится умершему сестрой. Согласно адресной справке, в доме по адресу. <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован с 8 июня 1989 года, то есть еще в тот период, когда дом принадлежал бывшему собственнику Мавлюдовой Р.И.. Как ранее было указано, в 2011 году данный жилой дом с земельным участком перешли во владение истцов и умершего Мавлюдова Р.Р. и с тех пор ответчик в доме не проживала. В 2022 году Мавлюдова З.Р. самовольно вселилась в дом, на сегодняшний день освободить жилое помещение отказывается, на соответствующие устные требования не реагирует, чем препятствует истцам в пользовании и распоряжении собственным имуществом в полном объеме. Таким образом истцы считают, что после выезда Мавлюдовой З.Р. из жилого помещения и тем более перехода права собственности на это спорное жилое помещение от прежнего собственника Мавлюдовой Р.И. к истцам, ответчик утратила право пользования этим помещением. Указано, что в договоре купли-продажи какое-либо право пользования ответчика жилым помещением не оговорено. Принимая во внимание изложенное и принадлежность спорного жилого помещения на праве долевой собственности истцам, отсутствие у ответчика статуса члена семьи собственников и какого-либо соглашения на право пользования домом, истцы полагают, что ответчик Мавлюдова З.Р. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе ее проживание в нем не может служить основанием для признания за ней права на это жилое помещение, следовательно она подлежит выселению. В этой связи истцы просят признать Мавлюдову З.Р. утратившей права пользования жилым помещением - домом №<данные изъяты>, расположенным по улице <данные изъяты>, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения: указать в судебном решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; взыскать с Мавлюдовой З.Р. в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 240 рублей, а также за юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, представитель Даминовой Л.Ф. – Басирова Г.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчик не является членом семьи истцов, на мирное урегулирование спора отказалась, собственником дома не является, а потому настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Мавлюдова З.Р. иск не признала, пояснив, что всегда жила в данном доме, этот дом принадлежал матери, и она не знала, что мать распорядилась данным имуществом. Поскольку у нее нет своего жилого помещения, просит в иске отказать.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с решением, Мавлюдова З.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части выселения и взыскания почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов за юридические услуги. В обосновании жалобы указано, что ее мама, бывший собственник спорной квартиры, подписывала договор купли-продажи, не осознавая последствия данной сделки. Также податель жалобы отмечает, что иного жилья не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что что Мавлюдова Л.Ф. и Мавлюдов Р.Р. <данные изъяты> года расторгли брак. От брака имеют детей Мавлюдова Р.Р., <данные изъяты> года рождения и Мавлюдова Р.Р., <данные изъяты> года рождения.

1 августа 2011 года между продавцом Мавлюдовой Р.И. и покупателями Мавлюдовым Р.Р., Мавлюдовой Л.Ф., действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей Мавлюдова Р.Р. и Мавлюдова Р.Р. заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.1 вышеуказанного договора, продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатели купили на праве общей долевой собственности по ? доли в праве земельный участок площадью 2083 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39 и жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39:18. Объект права: жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39:18, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово, ул. Кооперативная, дом 42, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АЕ 759929, запись регистрации от 26 мая 2011 года №16-16-09/002/2011-404. Объект права: земельный участок площадью 2083 кв.м., с кадастровым номером 16:08:020109:39, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово, ул. Кооперативная, дом 42, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 16-АЕ 759928 от 26 мая 2011 года.

Согласно п.2 договора купли продажи, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и земельный участок по соглашению сторон продаются за 340 000 рублей. На момент заключения настоящего договора на регистрационном учете по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово, ул. Кооперативная, дом 42 состоят: Мавлюдова Роза Ибрагимовна, Мавлюдова Зульфия Рашитовна, Мавлюдов Рамиль Рашитович, Мавлюдова Ландыш Фаиловна, Мавлюдов Раиль Рамилевич, Мавлюдов Радмир Рамилевич.

22 июля 2020 года Мавлюдов Р.Р. умер, что также подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года.

28 июня 2013 года Фаизова Л.Ф. заключила брак с Даминовым Р.К., после заключения брака ей присвоена фамилия Даминова, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> года.

Согласно справке нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан от 22 января 2024 года, на основании поданного Мавлюдовым Р.Р. заявления, 09 ноября 2020 года заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> года его отца Мавлюдова Р.Р., проживавшего по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 22 января 2024 года, кроме Мавлюдова Р.Р. Р., наследником, обратившимся к нотариусу, является, Мавлюдов Р.Р. Р.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по Аксубаевскому району от 16 января 2024 года, Мавлюдова З.Р., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ -001/2024-72732147 от 14 марта 2024 года, жилой дом по адресу <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности с 10 августа 2011 года по ? доле в общей долевой собственности за Мавлюдовым Р.Р., Мавлюдовой Л.Ф., Мавлюдовым Р.Р., Мавлюдовым Р.Р..

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не является членом семьи истца либо собственником спорного жилого дома, в связи с чем, в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не является членом семьи истцов, либо собственником спорного жилого дома или наследником после смерти Мавлюдова Р.Р.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил основания пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи, Мавлюдова Р.И. не понимала последствий совершения данной сделки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Судебная коллегия отмечает, что в силу ст.ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> от 1 августа 2011 года не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о несогласии взысканием с ответчика судебных расходов основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом взысканная судом сумма судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, они повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлюдовой З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием прокурора <адрес> РТ ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3, ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, доля в праве ? на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее совместно с истцами долевым собственником (доля в праве ?) указанною имущества являлся также ФИО3 Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который приходится отцом ФИО6 и ФИО10 и бывшим супругом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 Р. нотариусом нотариальной палаты РТ Апастовского нотариального округа РТ ФИО13 заведено наследственное дело №. Кроме него по состоянию на сегодняшний день наследником, обратившимся к нотариусу, является также несовершеннолетний ФИО7 Р. Свидетельство о праве на наследство нотариусом еще не выдано, между тем истцами в силу вышеприведенного законодательства совершены необходимые действия по фактическому принятию наследства. В жилом доме в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, которая приходится умершему сестрой. Согласно адресной справке, в доме по адресу. РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в тот период, когда дом принадлежал бывшему собственнику ФИО4. Как ранее было указано, в 2011 году данный жилой дом с земельным участком перешли во владение истцов и умершего ФИО3 и с тех пор ответчик в доме не проживала. В 2022 году ФИО1 самовольно вселилась в дом, на сегодняшний день освободить жилое помещение отказывается, на соответствующие устные требования не реагирует, чем препятствует истцам в пользовании и распоряжении собственным имуществом в полном объеме. Таким образом истцы считают, что после выезда ФИО1 из жилого помещения и тем более перехода права собственности на это спорное жилое помещение от прежнего соб...

...ственника ФИО4 к ним ответчик утратила право пользования этим помещением. Следует также отметить, что в договоре купли-продажи какое-либо право пользования ответчика жилым помещением не оговорено. Принимая во внимание изложенное и принадлежность спорного жилого помещения на праве долевой собственности истцам, отсутствие у ответчика статуса члена семьи собственников и какого-либо договора на право пользования домом, истцы полагают, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе ее проживание в нем не может служить основанием для признания за ней права на это жилое помещение, следовательно она подлежит выселению, в связи с чем истцы просят признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением - домом №, расположенным по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указать в судебном решении, что оно является основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по данному адресу. Взыскать с ФИО1 в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 240 рублей, а также за юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, представитель ФИО8 – ФИО17, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчик не является членом семьи истцов, на мирное урегулирование спора отказалась, собственником дома не является, а потому настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что всегда жила в данном доме, этот дом принадлежал матери, и она не знала, что мать распорядилась данным имуществом. Поскольку у нее нет своего жилого помещения, просит в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. От брака имеют детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО3, ФИО2, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 вышеуказанного договора, продавец продал, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатели купили на праве общей долевой собственности по ? доли в праве земельный участок площадью 2083 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39 и жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39:18. Объект права: жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 16:08:020109:39:18, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АЕ 759929, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект права: земельный участок площадью 2083 кв.м., с кадастровым номером 16:08:020109:39, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 16-АЕ 759928 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора купли продажи, Объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и земельный участок по соглашению сторон продаются за 340 000 рублей. На момент заключения настоящего договора на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО18 о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО6 Р. заявления, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>, пгг Апастово, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО6 Р., наследником, обратившимся к нотариусу является, ФИО7 Р.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ -001/2024-72732147 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в общей долевой собственности за ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что не является членом семьи истцов, что не производила никакие улучшения в доме, что не является собственником дома. Пояснила, что истцы ФИО3 и Р.Р. являются ее племянниками, но не общается с ними.

Наличие родственных отношений между ФИО1 и истцами ФИО4Р. и Р.Р. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем истцам, нарушает их права в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

По пояснениям представителя ФИО8, истцы пытались мирно урегулировать спор, приезжали к ответчику, но она с ними не пошла на контакт.

Учитывая изложенное, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих законное право занятия спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорном доме является незаконным, нарушает права истцов - сособственников спорного дома, в связи с чем требования истца о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что она платила коммунальные платежи и налоги, ей негде жить, не могут служить основанием для отклонения иска.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации в жилом помещении.

Наличие регистрационного учета ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, как собственников, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ФИО8 заключила Договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 для представления интересов истца в рамках данного дела. На основании данного договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучить документы, информировать клиента о вариантах решения проблемы, подготовить документы в суд, представлять интересы в судах всех инстанций. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.

Истец ФИО8 по договору оказания юридических услуг оплатила ФИО17 20 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем ответчика юридической помощи, учитывая сложность дела и сроки его рассмотрения, учитывая, что представитель участвовала в одном судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования истцов и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 240 рублей, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за удостоверение доверенности нотариусом в размере 2300 рублей, которые подтверждены справкой нотариуса <адрес>.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО8 действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО8 действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 240 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина