Даминова Салима Жаватовна

Дело № 2-283/2025

УИД 03RS0037-01-2024-002595-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 24 февраля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Даминовой Салиме Жаватовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Даминовой С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 158,41 руб., в том числе сумма основного долга – 240 045,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 760,06 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 788,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 564 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 292 318 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма к выдаче, 41 918 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушении Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Даминовой С.Ж. по кредитному договору составила 371 158,41 руб. На основании изло...

...женного, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 911,58 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Даминова С.Ж. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Даминовой С.Ж. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 292 318 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 60 мес.

В свою очередь, Даминова С.Ж. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 371 158,41 руб., в том числе сумма основного долга – 240 045,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 112 548,65 руб. (12 760,06 руб. + неоплаченные проценты после выставления требования – 99 788,59 руб.), штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 564 руб.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика Даминовой С.Ж. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом направлено мировому судье только в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даминовой С.Ж. задолженности по договору №, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даминовой С.Ж. задолженности по договору № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска к ответчику Даминовой С.Ж.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Даминовой Салиме Жаватовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, за пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 24.02.2025 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.02.2025 г.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело № 2-85/2020

03RS0037-01-2019-002046-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> РБ, очного адреса не знает, связи с ним не поддерживает. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Считает, что ответчик утратил право проживания в доме, собственником которого является истец и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по <адре...

...с> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами регистрации и снятия граждан РФ граждане, которые не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ввиду того, что место жительство ответчика ФИО1 неизвестно, определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из-за неизвестности места пребывания ответчика невозможно выяснить причины не проживания в жилом помещении.

Учитывая отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчика, суд на основании положений ст. 50, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с представлением его интересов адвокатом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав оценку заявленным исковым требованиям, всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО1, 1968 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной квартальным по <адрес> РБ ФИО6, заверенной Управляющим Делами АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> РБ, бывший супруг ФИО2 ФИО1 по данному адресу не проживает.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-AP №, брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, ответчик и истец совместного хозяйства не ведут, какие-либо отношения друг с другом не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, фактическое место жительство ответчика неизвестно. При этом истец как собственник жилого помещения возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Проанализировав установленные обстоятельства, и придя к выводу о том, что ответчик самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не обладает, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ее право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, который лишен возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем регистрация ответчика нарушает права истца на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования.

Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для возложения на отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 27.01.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 31.01.2020 года.

Судья И.Я. Абдулов