Данченко Антонина Владимировна

Дело № 2а-271/2023

(УИД 26RS0№-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю Лосевой Ю.Ю., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Ю.Ю., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю.

В порядке досудебной подготовки, судом по делу в качестве соответчика был привлечен Кировский РО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, поступило письменное заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ю.Ю., УФССП по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю., в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Последствия отказа от иска, преду...

...смотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив письменное заявление представителя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку этот отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Ю.Ю., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю., в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК

Дело № 2а-714/2022

УИД 26RS0016-01-2022-000993-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Данченко Антонине Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Данченко А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Из поданного административного искового заявления следует, что МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилось с административным иском к административному ответчику Данченко А.В. в лице законного представителя Данченко В.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017-2020 годы в сумме № руб. и пени в размере 2№ руб., по земельному налогу за 2017-2020 годы в сумме № руб. и пени в сумме №. В обоснование заявленных требований указано, что Данченко В.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц и согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана оплачивать их в установленные законом сроки и на основании ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя. Данченко А.В. является родителем несовершеннолетней Данченко В.М. Неисполнение обязанности по налогу на доходы физических лиц явилось основанием для направления инспекцией в адрес плательщика требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени от 23.11.2018 г. № 19152, от 08.07.2019 г. № 58620, от 15.05.2020 г. № 26316, от 17.06.2021 № 12784 с указанием срока для добровольного погашения задолженности. В указанный срок требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность по налог...

...у и пени на имущество физических лиц составила № руб.. В связи, с чем просят взыскать с административного ответчика Данченко А.В., № задолженность несовершеннолетней Данченко Василисы Михайловны, № по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере № руб., пени в размере № руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере № руб., пени в размере № руб., а всего на общую сумму № руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, заявленные в административном иске требования поддержал полностью и просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик Данченко А.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Из материалов дела следует, что направлявшееся Данченко А.В. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Данченко А.В. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ЗК Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов (ст. 26, п. 2 ст. 27, ст. 45 НК РФ; ст. ст. 26, 28, 32, 33 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Данченко В.М. на праве общей долевой собственности в 1/3 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Ленинская, 121, кадастровый номер 26:35:060302:35, дата регистрации права 15.04.2016 г., а также на праве общей долевой собственности в 1/6 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Ставропольская, 66/1, кадастровый номер 26:35:060305:302, дата регистрации права 04.10.2016 г. и по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Ленинская, 121, кадастровый номер 26:35:060302:240, дата регистрации права 15.04.2016 г. и на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Ставропольская, 66/3, кадастровый номер 26:35:060305:543, дата регистрации права 04.10.2016 г.

Законным представителем несовершеннолетней Данченко Василисы Михайловны является ее мать Данченко Антонина Владимировна, 08.05.1981 года рождения.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в адрес Данченко В.М. направлялись требования от 23.11.2018 г. № 19152, от 08.07.2019 г. № 58620, от 15.05.2020 г. № 26316, от 17.06.2021 № 12784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 10.01.2019 г., 13.11.2019 г.,19.06.2020 г., 25.11.2021 г. соответственно.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 18.02.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края с Данченко В.М. была взыскана недоимка за 2016-2019 годы на общую сумму №

В связи с предоставленными законным представителем н/л Данченко А.В. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 28.03.2022 года судебный приказ от 18.02.2022 года отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке главы 32 КАС РФ.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи иска налоговым органом истекает 28.09.2022 года.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд Ставропольского края 23.05.2022 года.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю требований о взыскании с законного представителя н/л Данченко А.В. задолженности по налогам и пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Данченко Антонине Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с Данченко Антонины Владимировны, № законного представителя несовершеннолетней Данченко Василисы Михайловны, № задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 74руб., пени в размере №.;

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере №., пени в размере № руб., а всего на общую сумму № руб.

Взыскать с Данченко Антонины Владимировны, ИНН № законного представителя несовершеннолетней Данченко Василисы Михайловны, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.О. Кононов