Шарабьев Максим Вадимович

57RS0023-01-2024-006504-90

2-4851/2024

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шарабьева М.В. к Улицкому Н.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Шарабьев М.В. обратился в суд с иском к Улицкому Н.Н о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2023 года Улицкий Н.Н. при помощи гвоздодера нанес повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Ссылается, что ответчиком совершено преступление, в результате которого мстцу причинен материальный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

В судебном заседании Шарабьев М.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Основные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Улицкий Н.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. 00 коп.

Из указанного приговора следует, что Улицкий Н.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <...> имея умысел на повреждение автомобиля «<данные изъяты>» («MITSUBISHI LANSER 1.8») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шарабьеву М.В., реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, с целью повредить автомобиль «<данные изъяты>» («MITSUBISHI LANSER 1.8») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шарабьеву М.В. и причинить собственнику значительный ущерб, действуя умышленно, с применением физической силы при помощи заранее взятого гвоздодера нанес не менее двух ударов по левой передней водительской двери и наружному левому зеркалу заднего вида, от чего разбилось стекло водительской двери, зеркальная часть наружного зеркала заднего вида, на корпусе зеркала образовались повреждения лакокрасочного покрытия, после чего с силой нанес один удар гвоздодером по стеклу передней правой пассажирской двери, от чего оно разбилось, а также образовалось повреждение на стойке двери в виде вмятины, а затем с силой нанес один удар гвоздодером по лобовому стеклу, от чего на нем образовалось повреждение в виде трещины, тем самым умышленно повредив автомобиль «<данные изъяты>» («MITSUBISHI LANSER 1.8») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив Шарабьеву М.В. значительный материальный ущерб в размере 96 595 рублей 00 копеек.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <...>, установлена вина Улицкого Н.Н. в совершении умышленного уничтожения или повреждение чужого имущества, повлекших причинение последнему материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и взыскании с ответчика в пользу Шарабьева Н.Н. материального ущерба в размере 96595 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе предварительного расследования причиненный Шарабьеву М.В. имущественный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп. был установлен на основании заключения специалиста Лифанова Н.Н. № 626-23аэ от 05.07.2023, которое также представлено истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов, обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, в связи с чем, данные расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в правоохранительные органы и суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом чеку по операции от 18 июля 2024 года за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. 90 коп.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шарабьева М.В. к Улицкому Н.Н о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Улицкому Н.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу Шарабьева М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

57RS0023-01-2024-006504-90

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шарабьева М.В, к Улицкому Н.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Шарабьев М.В, обратился в суд с иском к Улицкому Н.Н. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2023 года Улицкий Н.Н. при помощи гвоздодера нанес повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Ссылается, что ответчиком совершено преступление, в результате которого мстцу причинен материальный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

В судебном заседании Шарабьев М.В, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Улицкий Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления...

... нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Улицкий Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. 00 коп.

Из указанного приговора следует, что Улицкий Н.Н. в период времени с 23 часов 00 минут 25.06.2023 года до 09 часов 00 минут 26.06.2023 года, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, имея умысел на повреждение автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шарабьеву М.В., реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, с целью повредить автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шарабьеву М.В. и причинить собственнику значительный ущерб, действуя умышленно, с применением физической силы при помощи заранее взятого гвоздодера нанес не менее двух ударов по левой передней водительской двери и наружному левому зеркалу заднего вида, от чего разбилось стекло водительской двери, зеркальная часть наружного зеркала заднего вида, на корпусе зеркала образовались повреждения лакокрасочного покрытия, после чего с силой нанес один удар гвоздодером по стеклу передней правой пассажирской двери, от чего оно разбилось, а также образовалось повреждение на стойке двери в виде вмятины, а затем с силой нанес один удар гвоздодером по лобовому стеклу, от чего на нем образовалось повреждение в виде трещины, тем самым умышленно повредив автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив Шарабьеву М.В. значительный материальный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Из приговора суда усматривается, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Иванову Е.М. В связи с допущением ИП Ивановым Е.М. арифметических и технических ошибок, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Сергееву А.А., согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шарабьеву М.В. по состоянию на 26.06.2023 года 112083 руб. 00 коп.

Поскольку заключение эксперта ИП Сергеева А.А. № 020624 от 10 июня 2024 года, должным образом было мотивировано, научно обосновано, мировой судья придал ему доказательственное значение и положил в основу приговора.

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области, установлена вина Улицкого Н.Н. в совершении умышленного уничтожения или повреждение чужого имущества, повлекших причинение последнему материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и взыскании с ответчика в пользу Шарабьева Н.Н. материального ущерба в заявленном истцом размере 96595 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе предварительного расследования причиненный Шарабьеву М.В. имущественный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп. был установлен на основании заключения специалиста Лифанова Н.Н. № 626-23аэ от 05.07.2023, которое также представлено истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов, обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, в связи с чем, данные расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в правоохранительные органы и суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом чеку по операции от 18 июля 2024 года за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. 90 коп.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шарабьева М.В, к Улицкому Н.Н. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Улицкого Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в пользу Шарабьева М.В,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 04 марта 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.