Данчук Евгений Станиславович

УИД 60RS0001-01-2025-000514-58 Копия

Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года п.Палкино, Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

с участием истца Магура А.В.,

ответчика Данчука Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Магура А. В. - Буданова С. Е. к Данчуку Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Магура А.В. - Буданов С.Е. обратился в суд с иском к Данчуку Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. по делу № *** в отношении Магура А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Буданов С.Е. В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим изучены и проанализированы данные, полученные в качестве ответов на запросы в кредитные организации и госорганы. Согласно ответам, полученным от АО «Тинькофф банк», за рассматриваемый период подозрительности с **.**.****г. выявлен ряд подозрительных сделок по перечислению денежных средств на расчетные счета Данчука Е.С. В период подозрительности со счета должника Магура А.В. на счета Данчука Е.С. многочисленными платежами переведено 50 167 руб., назначение платежа не указано, доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, не имеется, ответчиком не представлено. ...

...Направленная ответчику досудебная претензия с требованием вернуть полученную денежную сумму в конкурсную массу должника осталась без ответа.

Полагая, что законные основания для получения указанной денежной суммы у Данчука Е.С. отсутствовали, финансовый управляющий, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1017, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 50 167 руб. в конкурсную массу должника Магура А.В.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Буданов С.Е. при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Магур А.В. в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года по заданию заказчика он организовывал отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: ...., для выполнения сантехнических работ в данном помещении по устному договору им был привлечен Данчук Е.С. Во исполнение договорных обязательств им на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 50 167 руб., из которых около 32 000 руб. на приобретение необходимых для выполнения работ материалов, 18 000 руб. в качестве оплаты за выполненную работу. Поскольку денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательств по заключенному между ними договору, полагал, что оснований для их взыскания с Данчука Е.С. не имеется.

Ответчик Данчук Е.С., не оспаривая факт получения от Магура А.В. денежных средств в сумме 50 167 руб., иск не признал, пояснив, что данные денежные средства получены им во исполнение обязательств по заключенному между ними устному договору на выполнение сантехнических работ в нежилом помещении, расположенном в доме по .... в ..... Для выполнения данных работ в магазине «Леруа Мерлен» им были приобретены необходимые материалы на сумму более 32 000 руб., сантехнические работы в помещении выполнены в полном объеме. За приобретенные материалы и выполненную работу Магур А.В. перечислили ему денежные средства в сумме 50 167 руб. Поскольку денежные средства получены им на законных основаниях, во исполнение обязательств по договору, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения как возникшие из неосновательного обогащения должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****г., по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****г.).

Из изложенного следует, что обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. (резолютивная часть объявлена **.**.****г.) по делу № *** индивидуальный предприниматель Магур А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до **.**.****г., финансовым управляющим Магура А.В. утвержден Буданов С.Е. (л.д. 107-109), определением суда от **.**.****г. срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев до **.**.****г. (л.д.110).

В ходе проводимой финансовым управляющим Будановым С.Е. проверки выявлено, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. Магуром А.В. совершены банковские переводы физическим лицам, в том числе Данчуку Е.С. на сумму 50 167 руб., а именно: **.**.****г. - 32 317 руб.; **.**.****г. - 7 850 руб.; **.**.****г. - 10 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») (л.д. 9-90).

Основания произведенных Магуром А.В. переводов денежных средств на банковскую карту ответчика не указаны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик Данчук Е.С. факт получения от Магура А.В. денежных средств в сумме 50 167 руб. не отрицал, пояснил, что данные денежные средства получены им по устному договору на выполнение сантехнических работ в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по ...., заключенному с Магуром А.В., в качестве оплаты приобретенных им необходимых материалов (сантехники) (около 32 000 руб.) и выполненных работ по договору (около 18 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. N 49).

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

В подтверждение наличия обязательственных отношений с Магуром А.В. и законных оснований для приобретения денежных средств в сумме 50 167 руб. ответчиком представлены скриншоты по операциям внутрибанковских переводов АО «ТБанк», согласно которым на счет ответчика от Магура А.В. поступили переводы денежных средств **.**.****г. в 16:22 час. в размере 32 317 руб., **.**.****г. в 12:14 час. в размере 7 850 руб. и **.**.****г. в 19:05 час. в размере 10 000 руб. с указанием в сообщении получателю «за сантехнику», скриншот и справка по операции оплаты покупки товаров в Лемана ПРО (Леруа Мерлен), категория «дом и ремонт» на сумму 32 949 руб., совершенной **.**.****г. в 19:40 час. по карте АО «ТБанк», владельцем которой является Данчук Е.С. (л.д. 155-161).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2021 года он совместно с Данчуком Е.С. по устной договоренности с Магуром А.В. выполнял сантехнические работы в нежилом помещении, расположенном в доме по ..... Для выполнения данных работ в магазине «Леруа Мерлен» ими были приобретены необходимые материалы на сумму около 32 000 руб., стоимость работ составила около 17 000 руб. За материалы и выполненные работы Магур А.В. перевел денежные средства Данчуку Е.С.

Наличие договорных отношений с Данчуком Е.С., выполнение работ по заключенному между ними договору и их оплату, также подтвердил в судебном заседании Магур А.В., пояснив, что ранее он занимался организацией отделочных работ в помещениях путем поиска и найма мастеров. В 2021 году к нему обратился заказчик с просьбой организовать ремонт помещения кафе по адресу: ...., для выполнения сантехнических работ в котором им был привлечен по устному договору Данчук Е.С. и его напарник.

Выполнение отделочных работ в помещении кафе, расположенном по адресу: ...., в том числе сантехнических, организацией которых занимался Магур А.В., подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется положениями статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, пояснений сторон, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт наличия договорных взаимоотношений между сторонами (истцом Магуром А.В. и ответчиком Данчуком Е.С.) и законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 50 167 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовых оснований для признания денежных средств в указанном размере, перечисленных Магуром А.В. на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, и, соответственно, для удовлетворения заявленных исковых требований финансового управляющего Буданова С.Е. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

Поскольку определением суда от **.**.****г. истцу при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с Магура А.В. в лице финансового управляющего Буданова С.Е. в доход бюджета муниципального образования «....», подлежит взысканию госпошлина, исходя из цены иска в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Магура А. В. (ИНН ***) - Буданова С. Е. к Данчуку Е. С., паспорт серии *** ***, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Магура А. В. (ИНН ***) в лице финансового управляющего Буданова С. Е. в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу

Дело №2-492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 10 октября 2023 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Данчуку Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Данчуку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_438670 от **.**.****г. в размере 77 433,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ОА "Связной Банк" обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором Данчук Е.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора ***/С-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.****г. между ОА "Связной Банк" и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требо...

...вания данного долга перешло к ООО "Феникс" **.**.****г.. В соответствии с п. 1.5 Договора ***-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.****г. между ООО "Феникс" и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *** от **.**.****г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД **.**.****г.. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от **.**.****г. между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО "РСВ" **.**.****г..

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по заключенному кредитному договору с Банком составляла 92635,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 36465,30 руб., задолженность по процентам за пользование 40968,12 руб., задолженность по штрафам 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 12301,79 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 77 433,42 руб., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данчук Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст.820 ГК РФ)

Возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, предусмотрена п.1 ст.434 ГК РФ.

В п.3 ст.434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

П.2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия о возмездном оказании услуг регулируются статьями 779 - 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от **.**.****г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из Положения ЦБР от **.**.****г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.****г. на основании заявления для оформления банковской карты "Связной Банк" между ЗАО "Связной Банк" и Данчуком Е.С. заключен кредитный договор № ***, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту *** с лимитом 40 000 рублей под 42% годовых, а Данчук Е.С принял на себя обязательство ежемесячно, в течение платежного периода возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте ***. (л.д.11)

Факт получения Данчуком Е.С. кредитной карты *** ***, подтверждается распиской в получении карты от **.**.****г.. (л.д.12)

В нарушение условий кредитного договора Данчук Е.С. допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту.

Факт заключения данного кредитного договора с банком на указанных условиях, получение денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер неисполненных обязательств, подтверждаются материалами дела, доказательств обратному не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ***/С-Ф от **.**.****г., заключенного между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) *** С-Ф от **.**.****г., к последнему перешло право требования задолженности с Данчука Е.С. по кредитному договору № ***. (л.д. 25-28)

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ***-Ф от **.**.****г. заключенным между ООО "Феникс" и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *** к Договору, выпиской из акта приема-передачи прав требования по Договору, ООО "Феникс" передал СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, в том числе, право требования исполнения Данчуком Е.С. денежных обязательств, возникших у него перед Цедентом на дату перехода прав требования по кредитному договору № ***. (л.д. 29-32)

Согласно договору уступки прав требования от **.**.****г., заключенному между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", выписке из перечня должников к Договору, к последнему перешло право требования задолженности с Данчука Е.С. по кредитному договору № ***. (л.д. 32-34)

Форма договоров уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ, ответчиком они не оспорены.

Задолженность по состоянию на **.**.****г. составила 77 433,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу 36 465,3 руб., задолженность по процентам за пользование 40 968,12 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Данчука Е.С. задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верными, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба взыскания» к Данчуку Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данчука Е. С., паспорт ***, в пользу ООО «Региональная Служба взыскания», ИНН ***, задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. в размере 77 433 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля 51 копейка, а всего 78 675 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев

51RS0020-01-2023-000670-37 Дело № 2-1130/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Полярный город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между закрытым акционерным обществом ***» (далее – ***») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей по 42% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 77 433 рубля 42 копейки.

<дата> между ***» и обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее – ***») заключен договор уступки прав требования (цессии) №... согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №... от <дата>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №...-Ф от <дата> право требования по кредитному договору №... от <дата> перешло ФИО2 ***, которое в последующем по договору уступки п...

...рав требования от <дата> передало свое право требования ***

*** просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 77 433 рубля 42 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля 51 копейка.

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поступило в суд <дата>, в исковом заявлении указан адрес места проживания ответчика: <адрес>.

Согласно адресно-справочным сведениям миграционного пункта ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе <адрес> и с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда <адрес>, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению на рассмотрение в Печорский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Печорский районный суд <адрес> №..., <адрес>

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова