Дандар Аяс Валериевич
Дело 2-555/2016 (2-9060/2015;) ~ М-9194/2015
В отношении Дандара А.В. рассматривалось судебное дело № 2-555/2016 (2-9060/2015;) ~ М-9194/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Сатом А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дандара А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дандаром А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл 18 января 2016 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (б/н), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного сре...
Показать ещё...дства за период действия договора страхования составил <данные изъяты> Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, известить его о дате, времени и месте судебного заседания не представилось возможным. По месту регистрации места жительства ответчик фактически не проживает, заказные письма с уведомлением возвращаются с отметкой об истечении срока хранения; телеграммы не доставляются, за извещением адресат не является; согласно акту, при неоднократном посещении адреса, дома никого не бывает, при этом в дверях квартиры имеется большое количество скопившейся корреспонденции в виде писем, извещений, расчетов по коммунальным платежам.
Учитывая данное обстоятельство, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначив ответчику представителя – адвоката ФИО5, определил рассмотреть дело по последнему известному месту пребывания ответчика ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Следуя п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно акту и полиса страхования транспортного средства, автотранспортное средство «<данные изъяты>» застраховано в ООО "СК "Согласие".
В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО8 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО9. В результате ДТП автомашины получили повреждения. В отношении ФИО2 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что истец признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей владельцу автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, которое подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством независимой экспертизы «<данные изъяты>», итоговая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.
На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты>.
В связи с этим, учитывая размер действительной стоимости ТС на момент причинения вреда <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей, расчет убытка составил <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (размер годных остатков) - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по ОСАГО = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с виновника ДТП, ФИО7
Доказательств, опровергающих представленные истцом документы в подтверждение причиненных убытков, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> рублей в порядке возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.Е. Сат
Свернуть