Бубнов Антон Борисович

Дело № 2-366/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Златоуст 25 февраля 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Бубнову А. Б. о взыскании задолженности по услуге теплоснабжение и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Бубнову А.Б., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 51 097 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 которого, оплату коммунальных услуг (ресурсов) потребители (собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах) производят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (МУП «Коммунальные сети» ЗГО). С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО заключен договор №1-УК от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный по своему содержанию вышеуказанному. С ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Согласно лицевому счету 320430370, а также выписке из ЕГРП ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчику услуги по теплоснабже...

...нию и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 097 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Бубнов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д. 33).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии дела к производству вынесено Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)

Таким образом, ответчик Бубнов А.Б. умер до принятия дела к производству суда.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Бубнов А.Б., указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Бубнову А. Б. о взыскании задолженности по услуге теплоснабжение и горячее водоснабжение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий: В.А. Короленко