logo

Витошкина Людмила Николаевна

Дело 9-357/2024 ~ М-2283/2024

В отношении Витошкиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 9-357/2024 ~ М-2283/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белореченском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Просветовым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Витошкиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витошкиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-357/2024 ~ М-2283/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белореченский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Просветов Илья Александрович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727480641
ОГРН:
1217700621709
Витошкина Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1074/2023 ~ М-619/2023

В отношении Витошкиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1074/2023 ~ М-619/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белореченском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Киряшевым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Витошкиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витошкиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1074/2023 ~ М-619/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белореченский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киряшев Масхуд Асланчериевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730592401
КПП:
772701001
ОГРН:
5087746390353
Витошкина Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-1074/2023

23RS0008-01-2023-001054-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Витошкиной Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 311 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Витошкиной Л.Н. был заключен договор займа№. На данного договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа, сроком возврата займа до 07.02.2022 года. 05.07.2022года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение условий вышеуказанного договора, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 53 311,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотре...

Показать ещё

...нии дела в его отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела(л.д.75).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 года между ООО МКК «Макро» иВитошкиной Л.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 5 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа. (л.д.47-49).

На основании Дополнительных соглашении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлен срок возврата займа и предоставлено дополнительно 9 000 руб. и 14 000 руб., итого сумма займа составила 30 000 руб. (л.д. 15,17-18) со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-64).

Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена ООО МКК «Макро» в полном объеме.

05.07.2022года между ООО МКК «Макро» иАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №127Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору потребительского займа, который, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 31.01.2023 года был отменен. (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору потребительскогозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и Витошкиной Л.Н., ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.02.2022 по 05.07.2022 образовалась задолженность по данному договору займа в размере 53 311,00 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 26 608,00 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 25 742,70 руб. и сумм штрафа (пени) в размере 960,30 руб.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным, поскольку произведен с учетом оплаченных ответчиком сумм (л.д. 21-22), ответчиком не представлен свой расчет в опровержение расчета суммы задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, суд берет в основу принимаемого решения расчет истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны ответчика по своевременному исполнению взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 1 799,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к Витошкиной Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Витошкиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ЦДУ», юридический адрес: 117420, г.Москва, ул. Намёткина, д.15 этаж 1, помещение I ком.01-06 (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, дата государственной регистрации 11.11.2008 года) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 23.10.2021 года за период с 08.02.2022 по 05.07.2022 по основному долгу в размере 26 608,00 руб., просроченные проценты в размере 25 742,70 руб. и штраф в размере 960,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1799,33 руб., а всего 55 110 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев

Свернуть

Дело 2-1460/2023 ~ М-1035/2023

В отношении Витошкиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1460/2023 ~ М-1035/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белореченском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Киряшевым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Витошкиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витошкиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1460/2023 ~ М-1035/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белореченский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киряшев Масхуд Асланчериевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Витошкина Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-1460/2023

23RS0008-01-2023-001706-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Витошкиной Людмиле Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2022года междуООО МФК «Займ. Онлайн» и Витошкиной Л.Н. был заключен договор займа №. На основании данного договора, ответчику был предоставлензайм в сумме 30 000,00 руб. сроком до 22.02.2022, с процентной ставкой 308,489 % годовых от суммы займа.28.06.2022года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДиКоллект»был заключен договор уступки прав требования, ООО МФК «ЗаймОнлайн» уступил ООО«АйДиКоллект» право требования, в том числе и по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение условий вышеуказанного договора, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в размере 75 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ег...

Показать ещё

...о отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебноезаседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Витошкиной Л.Н. был заключен договор займа №. На основании данного договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 308,489 % годовых от суммы займа. (л.д.13-15).

Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена ООО МФК «Займ Онлайн» в полном объеме.

28.06.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования, ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «АйДиКоллект» право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

На основании заявления ООО «АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка №127Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору потребительского займа, который, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 16.02.2023 года был отменен. (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору потребительскогозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Витошкиной Л.Н., ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 образовалась задолженность по данному договору займа в размере 75 000,00 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 45 000 руб. (л.д.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным (л.д. 16-17), ответчиком не представлен свой расчет в опровержение расчета суммы задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, суд берет в основу принимаемого решения расчет истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны ответчика по своевременному исполнению взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Витошкиной Людмиле Николаевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Витошкиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «АйДиКоллект», юридический адрес: 121096, г.Москва, ул. Василисы Кодиной, д. 1, офис д13 (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 по основному долгу в размере 30 000 руб., просроченные проценты в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере2 450 руб. и почтовые расходы в размере 7440 руб., а всего 77 524 рублей 40 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято29.06.2023 года.

Судья подпись М.А.Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев

Свернуть
Прочие