Торсукбаева Надежда Андреевна

Дело № 2-224/2021

66RS0061-01-2021-000061-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области, временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Чарикову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чарикову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности Чарикова А.Н. перед истцом по Кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 610 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.10-11).

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Батинвестбанк» и Чарикову А.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 715 322,65 руб., процентная ставка -17.2% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно; марка автомобиля-<данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором, на дату заключения, составляла - 826 200,00 руб. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начис...

...ленные проценты, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматреть в его отсутствии (л.д. 11 обр.сторона).

Ответчик Чариков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало. Согласно имеющейся в деле справке МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо Торсукбаева Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявки на автокредит № (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Чариковым А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Чарикову А.Н. была предоставлена денежная сумма размере 715 322 рубля 65 копеек, под 17,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.49-51).

Согласно условиям Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств Чарикова А.Н. по кредитному договору является залог автомобиля на приобретение которого ПАО «Балтинвестбанк» был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила 826 200,00 рублей (л.д.30-33,37-38).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № о переводе денежных средств на счет Черикова А.Н. в размере 715 322,65 рублей (л.д.42).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д.38 об ст.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В день наступления срока исполнения обязательств по договору обеспечить на текущем счете остатка денежных средств в размере необходимом для исполнения обязательств по договору (п.4.3.2 л.д.33 об.ст.).

Пунктом 7.3.1 общих условий кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме (л.д.32 об.ст.).

Согласно выписке по счету № Чариков А.Н. допускал нарушения своих обязательств перед ПАО «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43). Из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Чарикова А.Н. перед ПАО «Балтинвестбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 557 рублей 82 копейки (л.д.22).

Чарикову А.Н. направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено последним без удовлетворения (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Москва ФИО1 была вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с Чарикова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 670 880 рублей 82 копеек, в том числе: сумма просроченного основанного долга в размере 664 557 рублей 82 копейки, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 323 рубля 00 копеек (л.д.34).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Lada Vesta, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Торсукбаева Н.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп.2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 стать 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, анализируя изложенное, требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 610 000 рубля 00 копеек (л.д.28).

Поскольку Чариков А.Н. допускал нарушение своих обязательств по возврату суммы займа, в данном случае имеются все условия, предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Чарикова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Начальную продажную цену этого автомобиля следует определить в размере 610 000,00 рублей (л.д.28), поскольку доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Чарикову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Чарикову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся в собственности Торсукбаевой Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 610 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чарикову А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года