Данеев Максим Витальевич

Дело № 12-573/2025

УИД 42MS0040-01-2024-005832-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данеева Максима Витальевича – Коробочкиной Ангелины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Данеев Максим Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Данеева М.В.- Коробочкиной А.В. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Данеев М.В., защитник Коробочкина А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в судебное заседание не я...

Показать ещё

...вились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.**** N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ...

**.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ЛИЦО_1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован под видеозапись.

**.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Кемерово составлен протокол ... об отстранении ЛИЦО_1 от управления транспортным средством Соллерс Атлант, государственный ###, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков).

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы защитника ЛИЦО_1- ЛИЦО_2 виновность ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **.**.****, в котором имеется запись об отказе ЛИЦО_1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...; протоколом о задержании транспортного средства ...; а также иными материалами дела.

Выводы инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, изложенные в протоколе об административном правонарушении ... от **.**.****, основаны на собранных доказательствах, нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы защитника Данеева М.В.- Коробочкиной А.В. мировым судьей полно, объективно, всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Данеева М.В., обоснованно сделаны выводы о виновности Данеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Данеева М.В. в его совершении.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Данеева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о привлечении Данеева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание положения ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении Данеева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании Данеева Максима Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Данеева Максима Витальевича – Коробочкиной Ангелины Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б. Прошин

Свернуть