Данелин Сергей Артемович

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

рассмотрев ходатайство Данелина ФИО3 восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Данелин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данелин С.А. обратился в суд жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Данелин С.А. ссылается на то, что обжалуемое постановление ему не направлено и им не получено.

На основании изложенного, Данелин С.А. просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Данелин С.А. будучи извещенным надлежащим образом по телефону, указанному им в жалобе, - не явился. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Данелина С.А. в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ...

...ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, не явился. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена Данелин С.А. заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление обжаловано Данелиным С.А. в Каменский районный суд Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного для обжалования срока.

При этом, Данелиным С.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, уважительности не получения им почтовой корреспонденции по указанному им при регистрации транспортного средства адресу, который также является адресом места жительства Данелина С.А.

В связи с тем, что Данелиным С.А. пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления, суд считает необходимым его жалобу возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Данелина ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отклонить.

Жалобу Данелина ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья:

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Данелина Сергея Артемовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Данелина Сергея Артемовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Слепцовой Е.А. от 28.02.2019 г. № Данелин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 30.05.2019 г. Данелин С.А. представил жалобу в суд, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления ему до настоящего времени не вручена, о том что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он узнал из официального сайта Госавтоинспекции, когда решил проверить наличие назначенных ему штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Для разрешения ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления назначено судебное заседание.

В судебное заседание Данелин С.А. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения ходатайства, не явились, Данелин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дел...

...а в своё отсутствие, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.02.2019 г., которым Данелин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.02.2019 г. направлена для сведения заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа посредством почтовой связи и 06.04.2019 г., в связи с неполучением адресатом почтового отправления, направлена для передачи на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34499832577250, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, постановление вступило в законную силу 17.04.2019 г.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Жалоба с ходатайством в районный суд заявителем направлена была лишь 30.05.2019 г., то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы Данелина С.А. о том, что копию постановления он не получал, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Копия постановления направлена должностным лицом по адресу его места жительства в установленном порядке, заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не указал.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.30.3, ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Данелина Сергея Артемовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Данелина Сергея Артемовича оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вручения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области.

Судья Т.А. Самохина

12-20/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 28 февраля 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данелина ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Азарян В.Э. № от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО Азарян В.Э. по делу об административном правонарушении № от 27.11.2018 Данелин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данелин С.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что за рулем автомобиля КIARIO г/н №, в момент фиксации органами ГИБДД ГУ MB России по РО 21.11.2018 в 14 час. 27 мин. он не находился, поскольку данным автомобилем с 10.112018 по 22.11.2018 управлял Данелян А.В., что подтверждается полисом ОСАГО.

Кроме того, он просил восстановить ему срок на обжалование данного постановления от 27.11.2018, так как указанное постановление он не получал, а 07.01.2019 в 12.55 час. обнаружил его при проверки наличия неуплаченных штрафов на сайте Госавтоинспекции.

Данелин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. Суд счит...

...ает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данелина С.А.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, предоставили материал по делу об административном правонарушении. Суд находит возможным рассматривать жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Данелина С.А. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов административного дела следует, что 21.11.2018 г. в 14 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, управляя транспортным средством КIARIO г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 68 км\ч при разрешенной скорости 40 км\ч на данном участке дороги. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Данелин С.А.

Привлекая Данелина С.А. к административной ответственности административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит Данелину С.А на праве собственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные Данелиным С.А. доказательства, а именно полис ОСАГО серия МММ № не подтверждает тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено не Данелиным С.А.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд находит, что Данелиным С.А. не представлено суду никаких доказательств того, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, либо отсутствуют достаточные основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № от 27.11.2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Азарян В.Э. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Данелина С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Азарян В.Э. № от 27.11.2018 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Данелина ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Данелина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Орельская О.В.

К делу № А-12-15/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 13 февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данелина Сергея Артемовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Данелин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хорошилова А.Ф. № 1881012317016056926 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что во время зафиксированного нарушения принадлежащим ему автомобилем марки KIA RIO, г/н № управлял ФИО2, во владении которого находится автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями последнего. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку спорное постановление получил только 01.12.2017 года.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутстви...

...е.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Исходя из п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Данелин С.А. является собственником автомобиля KIA RIO, г/н №.

11.10.2017 года в 17 час. 15 мин. при движении на участке дороги: Крымский район, п. Новоукраинский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 104км+400 в сторону г. Краснодар водитель транспортного средства марки KIA RIO, г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при ограничении 60 км/ч. При этом факт совершения административного правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки.

Данелин С.А., как собственник автомобиля, в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из объяснений Данелина С.А. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользования другого лица ФИО2, который в письменном объяснении подтверждает факт управления данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым застрахована ответственность заявителя, содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании с учетом представленных доказательств установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (11.10.2017 года в 17.15) принадлежащий заявителю Данелину С.А. автомобиль марки KIA RIO, г/н № находился в пользовании другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 года заявителем пропущен по уважительной причине, так как согласно представленным документам обжалуемое постановление было получено заявителем по почте только 01.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Данелина С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Данелина Сергея Артемовича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № 11881012317016056926 по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 года в отношении Данелина Сергея Артемовича, которым ему по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Данелина Сергея Артемовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Кияшко В.А.