Данельян Ашот Акопович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 18 ноября 2013 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Долгова Д.Г.,

подсудимого Данельян А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Текеевой А.А., представившего удостоверение № 23 и ордер № 071092,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Данельян Данельян, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данельян А.А. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 21 часа 00 минут на (адрес обезличен), увидев лежащую на этой остановке женскую сумку черного цвета, а также, что владелец сумки А. отвлечена изучением расклеенных на стене остановки объявлений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации внезапно возникшего умысла и достижения поставленной цели и противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего обращения в свою пользу, умышленно, преследуя корыстный мотив, убедившись в отсутствии внимания со стороны А.. и посторонних лиц, направился к деревянной лавочке на остановке, на которой находилась указанная сумка, и в продолжение своих действий тайно похитил принадлежавшую А. женскую сумку черного цвета, для А..А. не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелёк, также материальной ценности для А. не представлявший, в котором находились денежные средства в ра...

...змере (данные изъяты) рублей, и скрылся с места преступления, причинив тем самым А. значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого Данельян А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Данельян А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Данельяна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Данельян А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.. на сумму (данные изъяты) рублей, что оценено как значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшей и её доходов.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Данельян А.А., имея судимость с наказанием в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, подсудимый, посредственно характеризующийся по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указанные факты суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Суд также учитывает, что потерпевшая А.. просила Данельяна А.А. не лишать свободы.

В то же время суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Данельяну А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на что указывала защитник подсудимого, так как из материалов дела видно, что возврат похищенной суммы произведен матерью подсудимого по её собственной инициативе, а также из материалов дела не следует, что подсудимый Данельян А.А. способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступного деяния.

Учитывая изложенное выше, личность подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Данельян А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Не имеется оснований и для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Данельяном А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Данельяна А.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данельян виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62 ич. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок в два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Данельяна А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания Данельяном А.А. наказания исчислять с 18 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета и кошелек красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей А.., а в случае её отказа от получения - уничтожить,

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: подпись Э.А. Кубанов.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)