Данелян Ованес Суренович

К делу № 2 –3162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 04 августа 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Данеляну Ованесу Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Данеляну Ованесу Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 561 826,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору 629/0355-0000790 от 07.09.2015г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 557 834,51 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 152 769,73 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно Выписки из акта приема передачи, размер неустойки составил 31 131,98р; Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанны...

...й из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 31 рублей до 30 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 740 604,24 (Семьсот сорок тысяч шестьсот четыре руб. 24 коп.)из которых: 557 834,51 руб. - сумма просроченного основного долга; 152 769,73 руб.— сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 руб.— сумма неустойки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 740 604,24 (Семьсот сорок тысяч шестьсот четыре руб. 24 коп.), из которых 557 834,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 152 769,73 руб.— сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб.— сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 606,04 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 561 826,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору 629/0355-0000790 от 07.09.2015г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 557 834,51 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 152 769,73 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно Выписки из акта приема передачи, размер неустойки составил 31 131,98р.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 31 рублей до 30 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 740 604,24 (Семьсот сорок тысяч шестьсот четыре руб. 24 коп.)из которых: 557 834,51 руб. - сумма просроченного основного долга; 152 769,73 руб.— сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 руб.— сумма неустойки.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другом не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредит требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если никак не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требования права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 740 604,24 (Семьсот сорок тысяч шестьсот четыре руб. 24 коп.), из которых 557 834,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 152 769,73 руб.— сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб.— сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 606,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-