Даниелян Артем Рубенович

Дело № 2-1244/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

с участием представителя истца адвоката Хомич С.М., представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Медведько В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Э.А. к Даниеляну А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Арутюнян Э.А. обратился в суд с иском к Даниеляну А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> в жилом доме по указанному адресу с целью трудоустройства в городе Брянске зарегистрирован ответчик, который после регистрации проживал непродолжительное время, после чего выехал и его местонахождение истцу неизвестно. Ответчик никогда не нес бремя содержания жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме ограничивает права истца как собственника. В отношении Даниеляна А.Р. имеется ряд исполнительных производств, по которым истец вынужден был погашать задолженности ответчика по причине его регистрации в жилом доме и во избежание описи и ареста своего имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения статей 1, 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Росси...

...йской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец просил суд: признать Даниеляна А.Р., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании адвокат Хомич С.М., действующая в интересах истца Арутюняна Э.А., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Медведько В.О. исковые требования Арутюняна Э.А. не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: <адрес>.

<дата> в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который, по доводам истца не является членом его семьи, после регистрации проживал непродолжительное время, сейчас его местонахождение не известно.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации https://fssp.gov.ru в отношении ответчика в период с <дата> по настоящее время были возбуждены пять исполнительных производств, четыре из которых прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Согласно квитанциям, копии которых представлены в материалы дела, за <дата>, истекший период <дата> оплата коммунальных услуг по спорному жилому дому в полном объеме осуществлена истцом. Соглашение на право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не заключалось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арутюняна Э.А. о признании Даниеляна А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи истца не является, бремени содержания жилого помещения не несет, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником соглашения о сохранении права пользования жилым помещением или иного соглашения, суду не представлено, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арутюнян Э.А. к Даниеляну А.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Даниеляна А.Р., <дата> рождения, паспорт серии <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Даниеляна А.Р., <дата> рождения, паспорт серии <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2а-1602/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Даниелян А.Р. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИНФС России по городу Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что Даниелян А.Р. состоит в ИФНС России по городу Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику начислен транспортный налог. До настоящего времени налоговое обязательство административным ответчиком не исполнено.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику выставлялись требования от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 75, 357, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по городу Брянску просит суд восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, взыскать с Даниелян А.Р. недоимки за <дата> по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <...>, пеня в размере <...>, а всего на общую сумму <...>.

Представитель административного истца ИФНС России по гор...

...оду Брянску, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Даниелян А.Р., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П установлено, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Даниелян А.Р. состоит в ИФНС России по городу Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику начислен транспортный налог на общую сумму <...>.

Из материалов дела следует, что в адрес должника административным истцом направлены требования от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>, от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>, от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по городу Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску к Даниелян А.Р. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Даниелян А.Р. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева