Даниелян Артур Рубикович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Контеевой Г.Я., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-006390-57 производство № 2а-349/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области Гафаровой Р.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области Гафаровой Р.Ф., отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области Гафаровой Р.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафаровой Р.Ф., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46375/21/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 18.06.2021 № 229-ФЗ, возложении на начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возложении н...

...а судебного пристава-исполнителя, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ... от ... в установленный законом срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа ... от ..., выданного судебным участком № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника Даниеляна А.Р. в пользу взыскателя ООО "СААБ" задолженности в размере 20 455,46 руб.

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ч. 1 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель обязан совершать иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Административный истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а административным ответчиком не приняты достаточные меры по выявлению имущества должника, указывает перечень действий, которые должны быть выполнены административным ответчиком.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гафаровой Регины Фаритовны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ..., возложить на начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 46375/21/63029-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ... от ... в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Даниелян А.Р. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафарова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях указала, что 05.05.2021 на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу №2-1731/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с ФИО3, ... года рождения, задолженности в размере 20 455 руб. 46 коп., в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности".

... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества на праве собственности.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: ПАО Банк «Зенит», Банк «Возрождение» ПАО, АО «Солидарность», ПАО «Мособлбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, Управления Росреестра за должником не зарегистрированы автотранспорт и объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

В рамках исполнительного производства, установлено что за должником значатся открытые счета в следующих в кредитных учреждениях АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в их адрес направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Остаток денежных средств на счете - 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: ..... В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует.

Полагала, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Взыскателем сделан неверный вывод, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

... исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по адресу: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2. Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что 05.05.2021 на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ №2-1731/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с ФИО3, ... года рождения, в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 20 455 руб. 46 коп.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества на праве собственности, запросы в кредитные учреждения: ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение ПАО, АО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов. Запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах вознаграждений застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Росреестра, сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество отсутствуют.

Установлено о наличии у должника открытых счетов в АО «Почта Банк» и в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем 21.05.32021 судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанные кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Согласно представленному акт о совершении исполнительных действий, 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, адресу: ..... По результатам исполнительного действия установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1431,88 руб.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по адресу: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме суд отвергает как несостоятельные, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя действиями, либо бездействием судебного пристава не нарушены. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Законом не регламентировано количество исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику и не регламентировано с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд исходит из того, что в данном случае требования исполнительного документа являются имущественными и направлены на принудительное восстановление нарушенных материальных прав истца путем взыскания денежных средств, либо обращения взыскания на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части отыскания имущества и денежных средств ответчика и приняты достаточные меры к его исполнению, однако по независящим от действий судебного пристава-исполнителя обстоятельствам установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не удалось.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю имелись.

Суд не усматривает признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Гафаровой Р.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафаровой Р.Ф., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46375/21/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 18.06.2021 № 229-ФЗ, возложении на начальника отделения судебных приставов обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области обязанности совершить все необходимы исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № 2-1731/2017 от 28.11.2017 в установленный законом срок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.02.2022

Судья С.Г. Шабанов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-004431-33 (производство № 2a-2706/2022) по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области Чистяковой Г.В. , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 Ф3, № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области Чистяковой Г.В., и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1731/2017 от 28.11.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района Тольятти УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полн...

...ое, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1731/2017 от 28.11.2017; в случае утраты исполнительного документа №2-1731/2017 от 28.11.2017 обязать Управление ФСП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Заявленные требования мотивированы тем, 27.09.2022 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В. , в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от 27.05.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1731/2017 от 28.11.2017 выданного судебным участком № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 20455,46 руб. с должника Даниеляна А.Р. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, взыскание не производилось, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производится, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистякова Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, а также предоставила копии исполнительного производства ....

Административные ответчики - представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти - Андрусенко Л.А., заинтересованное лицо Даниелян А.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.05.2022 на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу №2-1731/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании с должника Даниелян А.Р. задолженности в размере 20455,46 руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

27.05.2022, в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве», в отношении Даниелян А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в УФМС Россий по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, в МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Ответ из Росреестра отрицательный.

Согласно ответу ПФР у должника отсутствует доход.

С целью установления имущественного положения 12.07.2022 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ...., о чем составлен соответствующий акт.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности. Кроме того нарушение сроков судом не установлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимо и привести к восстановлению права административного истца, однако, как уже установлено судом исполнительное производство окончено, что не препятствует повторному обращению к исполнению исполнительного документа, исполнительный документ отсутствует у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года

Судья Е.П. Тютина