Катчева Елизавета Викторовна

Дело № 2-2172/2022 (2-7627/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО "МД ПРОЕКТ 2000" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами возникли отношения по оказанию платных медицинских услуг.

Истец оказал услуги ответчику, но ответчик обязательство по оплате в полном размере не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984,00 рублей.

Истец АО "МД ПРОЕКТ 2000" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80082570851769 возвращена <дата>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся ...

...о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец и ответчик заключили договор оказания платных медицинских услуг №ЕД<№ обезличен>/а/2999/пмц.

Также между сторонами подписаны дополнительные соглашения от <дата> и от <дата> об оказании платных медицинский услуг.

Ответчиком по результатам оказания услуг подписан акт приемки медицинских услуг от <дата>, <дата>, <дата>.

Ответчиком задолженность по договору признавалась о чем им подано заявление о предоставлении отсрочки платежа в срок до <дата> ввиду финансовых проблем.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком размер задолженности по оказанным, но неоплаченным услугам составил 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих законность требования истца не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13984,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МД ПРОЕКТ 2000" 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-61

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-2172/2022 (2-7627/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МД ПРОЕКТ 2000" 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984,00 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МД ПРОЕКТ 2000" 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984,00 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МД ПРОЕКТ 2000" 1079940,00 рублей в качестве долга по дополнительному соглашению <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, 39900,00 рублей по дополнительному соглашению №ЕД<№ обезличен>/А/2999 от <дата>, 37 000,00 рублей по договору <№ обезличен>/А/2999/ПМЦ от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13984,00 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес>

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

тел.: 8 (498) 691-35-14;

факс: 8 (498) 691-35-16

АО "МД ПРОЕКТ 2000"

117209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 24, корп. 1

ФИО2

141501, <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 70, кв. 10

<дата>

№

2-2172/2022 (2-7627/2021;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению АО "МД ПРОЕКТ 2000" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

2-6223 0/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в период рассмотрения дела, ввиду применения судом примирительной процедуры, стороны пришли к возможности заключения морового соглашения, о чем сообщили суду в ходатайстве, поданном в судебном заседании.

По условиям ходатайства стороны просили об утверждении между ними мирового соглашения на следующих условиях:

1) Настоящим мировым соглашением Стороны определили, что Ответчик ФИО1 обязуется: Возместить Истцу, ФИО3, задолженность в размере 459 200 рублей, понесенные убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 289 рублей 50 копеек. В срок до <дата> по следующим банковским реквизитам, предоставленным Истцом, ФИО3:

Получатель: ФИО3 ФИО2 получателя: 40817 810 8 3829 7027497 Банк получатель: ПАО «Сбербанк»

ИНН банка получателя: 7707083893 КПП банка получателя: 773643001 БИК банка получателя: 044525225 Корреспондентский ФИО2: 30101 810 4 0000 0000225

Настоящим МИРОВЫМ соглашением СТОРОНЫ определили:

1) Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что у каждой из Сторон отсутствую какие-либо претензии друг к другу и что при его заключения они не находились под влиянием тяжких обстоятельств, волеизъявление их свободно и соо...

...тветствует внутренней воле.

2) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3) В случае нарушения условий, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Стороны вправе обратиться в Химкинский городской суд <адрес> за получением исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В судебном заседании стороны на утверждении мирового соглашения настаивали, указав, что мировое соглашение составлено сторонами в добровольном порядке, стороны осознают материальные и процессуальные последствия данного мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждаемого мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

определил:

производство по делу настоящему делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях :

1) Настоящим мировым соглашением Стороны определили, что Ответчик ФИО1 обязуется: Возместить Истцу, ФИО3, задолженность в размере 459 200 рублей, понесенные убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 289 рублей 50 копеек. В срок до <дата> по следующим банковским реквизитам, предоставленным Истцом, ФИО3:

Получатель: ФИО3 ФИО2 получателя: 40817 810 8 3829 7027497 Банк получатель: ПАО «Сбербанк»

ИНН банка получателя: 7707083893 КПП банка получателя: 773643001 БИК банка получателя: 044525225 Корреспондентский ФИО2: 30101 810 4 0000 0000225

Настоящим МИРОВЫМ соглашением СТОРОНЫ определили:

1) Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что у каждой из Сторон отсутствую какие-либо претензии друг к другу и что при его заключения они не находились под влиянием тяжких обстоятельств, волеизъявление их свободно и соответствует внутренней воле.

2) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3) В случае нарушения условий, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Стороны вправе обратиться в Химкинский городской суд <адрес> за получением исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Молчанов