Даниелян Аветис Оганесович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2158/2024 22 ноября 2024 года

29RS0018-01-2024-002537-55

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Даниеляну А. О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Даниеляну А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год ответчиком был заявлен инвестиционный налоговый вычет. Общая сумма возвращенных денежных средств составила 52 000 руб. Полагают, что инвестиционный налоговый вычет был предоставлен ответчику ошибочно, поскольку последним нарушено условие п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета. До настоящего времени уточненная налоговая декларация по НДФЛ ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен. Полагают, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неосновательно полученного инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2022 год.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в су...

...дебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Даниелян А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации и посредством телефонограммы. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «АЛОР+» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела ответчик представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2022 год, в которой заявил инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, в размере 400 000 руб. Общая сумма возвращенных налогоплательщику денежных средств по инвестиционному вычету составила 52 000 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 2.3 или 3 ст. 210, со ст. 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, открытый до 31 декабря 2023 года включительно.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ установлено, что налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в редакции, действовавшей в спорный период, индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (п. 2 ст. 10.2-1 Закона № 39-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с <данные изъяты> договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с <данные изъяты> договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №. Указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период действия брокерского договора с <данные изъяты> денежные средства/ценные бумаги на индивидуальный инвестиционный счет не зачислялись, операции по счету не совершались. На дату закрытия индивидуального инвестиционного счета денежные средства/ценные бумаги на указанном счете отсутствовали.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное получение ответчиком инвестиционного налогового вычета за 2022 год, поскольку последним нарушен установленный Законом № 39-ФЗ и НК РФ порядок, предполагающий в случае открытия нового инвестиционного счета перевод всех активов с первого на второй инвестиционный счет и последующее закрытие ранее заключенного счета в течение месяца.

Так, в письме Министерства финансов РФ от 19 ноября 2020 года № 03-04-07/100783 содержатся разъяснения Департамента налоговой политики, согласно которым, если в случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, на который переводятся все активы, учитываемые на уже имеющемся индивидуальном инвестиционном счете, такой индивидуальный инвестиционный счет, с которого переводятся активы, не прекращается в течение месяца и продолжает действовать, то, по мнению Департамента, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 219.1 Кодекса, не предоставляется.

При этом в указанном письме высказано мнение, что в ситуации, при которой при наличии действующего договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщиком заключается и в течение месяца прекращается новый договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, требуется оценка оснований, по которым указанный новый договор был прекращен.

Доказательств того, что открытый в <данные изъяты> счет был использован ответчиком в целях, предусмотренных Законом № 39-ФЗ, суду не представлено.

С учетом срока действия договоров на ведение индивидуальных инвестиционных счетов (пересекающийся период составил 1 день), отсутствия зачислений денежных средств/ценных бумаг, а также иных операций, суд полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовало намерение открыть и использовать по прямому назначению второй индивидуальный инвестиционный счет.

В виду изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений требований законодательства, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, в части владения только одним договором на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Более того, информация об открытых ответчиком инвестиционных счетах истцу была известна при проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, однако истцом было принято решение о предоставлении ответчику инвестиционного налогового вычета.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2022 год был предоставлен ответчику обосновано, а, следовательно, на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования УФНС по АО и НАО о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 52 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Даниеляну А. О. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

29RS0018-01-2024-004358-24

Дело № 2-3260/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Даниеляну Аветису Оганесовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО) обратилось в суд с иском к Даниеляну А.О. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик Даниелян А.О. состоит на налоговом учете в УФНС России по АО и НАО. Ответчиком в 2024 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2023 г. в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), внесенных на индивидуальный инвестиционный счет по договору № № акционерного общества «АЛОР+», дата открытия счета 01.06.2022. Согласно сведениям, находящимся в распоряжении налогового органа, в спорный период у ответчика были заключены и одновременно действовали 2 договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, а именно: по договору № № акционерного общества «АЛОР+», дата открытия счета 01.06.2022; и по договору № № акционерного общества «Тинькофф Банк», дата открытия счета 28.06.2022, дата закрытия счета – 28.06.2022. Таким образом, инвестиционный налоговый вычет за 2023 г. ...

...в сумме 400 000 руб. предоставлен ответчику неправомерно (ошибочно). Размер фактически возвращенного ответчику НДФЛ составил 52 000 руб. Истец полагает указанную сумму неосновательным обогащением, просит взыскать её с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Даниелян А.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей;

2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней;

5) налоговый вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета;6) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в порядке, установленном статьей 221.1 настоящего Кодекса, при наличии в налоговом органе подтверждающих факт зачисления налогоплательщиком денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет сведений, представленных налоговым агентом по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией в целях предоставления налоговых вычетов в упрощенном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Даниелян А.О., 26.05.1966 года рождения состоит на налоговом учете УФНС России по АО и НАО.

Ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в целях получения инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб., внесенных на индивидуальный инвестиционный счет по договору № № от 01.06.2022 с акционерное общество «АЛОР+».

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 52 000 руб.

Факт возврата денежных средств на расчётные счета налогоплательщика подтверждается скриншотом единого налогового счета (далее - ЕНС) ответчика.

Вместе с тем согласно данным, содержащимся в программном комплексе истца, у ответчика в спорный период были открыты два инвестиционных счета: АО «АЛОР+», дата открытия счета 01.06.2022 и АО «Тинькофф Банк», дата открытия счета 28.06.2022, дата закрытия счета – 28.06.2022.

Информационным письмом от 13 мая 2024 г. № 17-17/22602 налогоплательщику сообщалось о неправомерности (ошибочности) предоставления инвестиционного налогового вычета за 2023 г., было предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2023 г. и возвратить неправомерно полученный инвестиционный налоговый вычет по НДФЛ за 2023 г.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований пп. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что требование ответчика об инвестиционном налоговом вычете было незаконным, в связи с наличием двух инвестиционных счетов, при этом ответчик самостоятельно и добровольно не выполнил требование налогового органа о подаче уточненной налоговой декларации, возврат неправомерно полученных средств не произвел.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.

В этой связи требование УФНС России по АО и НАО о взыскании с ответчика Даниелян А.О. неосновательного обогащения в размере 52 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Даниеляну Аветису Оганесовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Аветиса Оганесовича (ИНН №) в пользу Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901130440) сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.

Взыскать с Даниеляна Аветиса Оганесовича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Дело № 4 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего – и.о. судьи Верцимак Н.А.

При секретаре Семенкиной А.С.

С участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действуя интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском ФИО1 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной на пл. Хвастанцева, <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретён с использованием средств материнского (семейного) капитала. При Обращении в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого жилья, ответчиком предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, согласно которому он обязался оформить приобретённый с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе несовершеннолетнего ФИО5, с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после ...

...перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026,00 руб. УПФР в <адрес> перечислены на счёт получателя средств материнского (семейного) капитала (платежное поручение №).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО2) каких-либо ограничений или обременений на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем до настоящего времени условия предоставления материнского (семейного) капитала ответчиком не выполнены, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, в общую собственность с учётом имущественных прав несовершеннолетнего ребёнка, не оформлен.

Просит обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетнему ребёнку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передачу в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, с определением долей по соглашению.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО8 настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

ФИО2 ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес>, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

ФИО2 отдела образования опеки и попечительства <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица ФИО10, ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства по оформлении приобретённой с использованием средств материнского (семейного капитала) жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, в общую долевую собственность родителей и детей, в том числе несовершеннолетнего ФИО5, с определением долей (л.д. 12).

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении средств на указанные цели ФИО2 Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на р/с ФИО9 были перечислены средства материнского капитала в размере 453 026,00 рублей для улучшения ФИО1 жилищных условий - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес> (л.д.18).

Однако, до настоящего времени квартира по указанному адресу, в нарушение указанных норм закона, а также данного ДД.ММ.ГГГГ обязательства, не оформлена ФИО1 в общую долевую собственность её, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-16).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии ч 6 ст.10 Федерального закона № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

«Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, в том числе: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесённых на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путём перечисления указанных средств на банковский счёт лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Правила подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно п.13 указанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Согласно преамбуле ФЗ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закон принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семья.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ – ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом – никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> к ФИО1 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетнему ребёнку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передачу в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Хвастанцева, <адрес>, с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий – и.о. судьи

Светлоярского районного суда

<адрес> Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – и.о. судьи

Светлоярского районного суда

<адрес> Верцимак Н.А.

Дело №2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре –Спицыной К.А.,

С участием истца Надарян М.С.,

Рассмотрев 11 января 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надарян <данные изъяты> к Даниелян <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Надарян М.С. обратился в суд к Даниелян А.О. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.11.2013г.. Однако в указанном жилом доме зарегистрирован и ответчик Даниелян А.О.. Ответчик не проживал по месту регистрации никогда, личных вещей в доме не имеется, членом семьи не является. Соглашение, дающее право на сохранение права пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. В связи с чем, он как собственник ограничен в праве распоряжаться своим недвижимым имуществом. Просит признать Даниелян А.О. утратившим право пользования жилым домом <адрес>

Истец Надарян М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела полиции №7 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и вре...

...мени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Надарян М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Даниелян А.О. в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей Сукиасян Г.Г., Трузян С.М., проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции РФ – каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что Надарян М.С. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.11.2013г. (л.д.-8); свидетельством о государственной регистрации от 12.12.2013г. за № (л.д.-6); свидетельством о государственной регистрации от 12.12.2013г. за № (л.д.-7).

Согласно копии домовой книги (л.д.-10), в жилом доме <адрес> зарегистрирован и ответчик Даниелян А.О., <ДАТА> года рождения, с 21.08.2014г..

Как следует из искового заявления, ответчик не проживал по месту регистрации никогда, личных вещей в доме не имеется, членом семьи не является. Соглашение, дающее право на сохранение права пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Свидетели Сукиясян Г.Г., Трузян С.М., допрошенные в судебном заседании показали, что истца знают. Живут с истцом по соседству. Ответчика тоже знали, не видели его уже 4 года, в доме он ни разу не появлялся, личных вещей ответчика в доме не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных судом в установленном порядке и предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности по статье 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд установил, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ответчика с их стороны, не установлено, чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с фактическими обстоятельствами дела

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому они признаны достоверными.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, принятие решения о возложении обязанности на орган регистрационного учёта о снятии с регистрационного учёта при признании утратившим право пользования жилым помещением не требуется.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчика, несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, временного выезда из спорного жилого дома суду не предоставлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, ответчик не проживал в данном жилом доме никогда, личных вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, собственником домовладения не являлся и не является, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется, не проживает, не несёт бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Надарян М.С. о признании Даниелян А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надарян <данные изъяты> к Даниелян <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Даниелян <данные изъяты>, <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде домовладения <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Даниелян <данные изъяты>, <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 12.01.2018г..

Судья С.Н.Мальцев