logo

Даниелян Гоярик Завеновна

Дело 2-2477/2017 ~ М-1837/2017

В отношении Даниеляна Г.З. рассматривалось судебное дело № 2-2477/2017 ~ М-1837/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сухоруковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниеляна Г.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниеляном Г.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2477/2017 ~ М-1837/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухорукова Лада Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО ВТБ 24
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даниелян Гоярик Завеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2477/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Даниелян Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №04/14) с ЗАО изменено на (ПАО) и Даниелян Г.З. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...>, сроком по <дата> под 15,00 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме <...>.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требование истца в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору №... от <дата> составила <...> из них: <...> – основн...

Показать ещё

...ой долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 809, 810, 811, 819, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 19.04.2017 года включительно <...> из них: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Даниелян Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция вручена ответчику 04.07.2017 года.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №04/14) с ЗАО изменено на (ПАО) и Даниелян Г.З. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...>, сроком по <дата> под 15,00 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца (п. 2.3 кредитного договора).

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Даниелян Г.З. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, Даниелян Г.З. ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемую на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2017 года сложилась задолженность за период с <дата> по <дата> размере <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 19.04.2017 года задолженность по кредитному договору №... от <дата> составила <...> из них: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 17.04.2017 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <...> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 942 от 04.05.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Даниелян Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Даниелян Г.З. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от <дата> <...> из них: <...> – основной долг; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Даниелян Г.З. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Разъяснить Даниелян Г.З., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.

Свернуть
Прочие