Даниелян Раиса Ивановна

Дело № 2а-920/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-008648-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Даниелян Р.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в 2014, 2020 годах были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях №№ 1519172 от 23.04.2015, № 21418259 от 01.09.2021, в 2015, 2017, 2019, 2020, 2022 годах – имущественные объекты, указанные в налоговых уведомлениях № 109467372 от 05.08.2016, № 21779018 от 04.07.2018, № 4587263 от 03.08.2020, № 21418259 от 01.09.2021, № 81467140 от 20.07.2023, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 01.11.2015 по 10.01.2024. Требование налогового органа об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2752/2024 от 31.05.2024, отмененный 22.07.2024 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с Даниелян Р.И. задолженность на общую сумму 36937,91 рублей: транспортный налог за 2014 год в размере 310...

...1 рубль, за 2020 год в размере 7850 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 78 рублей, 2017 в размере 39 рублей, за 2019 год в размере 221 рубль, за 2020 год в размере 174 рубля, за 2022 год в размере 268 рублей; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 01.11.2015 по 10.01.2024 в общей сумме 25206,91 рублей.

Административный истец УФНС России по Калининградской области и административный ответчик Даниелян Р.И. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административным ответчиком письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дел №№ 2а-1373/2018, 2а-2129/2020, 2а-2132/2020, 2а-2592/2021, 2а-2752/2024, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, что в 2014-2020 годах в различные периоды за Даниелян Р.И. были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Также согласно выпискам из ЕГРН в 2014-2020 годах за Даниелян Р.И. были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в 2015-2022 годах – объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №.

Тем самым, в данные налоговые периоды административный ответчик являлась налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления №№ 1519172 от 23.04.2015, 109467372 от 05.08.2016, № 21779018 от 04.07.2018, № 4587263 от 03.08.2020, № 21418259 от 01.09.2021, № 81467140 от 20.07.2023, в которых исчислены налоги за 2014-2015, 2017, 2019-2020, 2022 годы, а также выставлено требование № 103333 об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023, направленное административному ответчику и полученное адресатом.

Требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Пени по состоянию на 01.01.2023 рассчитаны на недоимку по транспортному налогу за 2014-2020 годы, по земельному налогу за 2014-2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Согласно письменным пояснениям административного истца по делу недоимка по транспортному налогу за 2014 год предъявлялась к принудительному взысканию путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого отказано 28.07.2016, соответственно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени в настоящее время истек.

Недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 годы взыскана в рамках исполнительного производства, оконченного 21.05.2020, срок взыскания пени налоговым органом пропущен.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год подлежит принудительному взысканию в рамках исполнительного производства №, за 2018 год – в рамках исполнительного производства №, находящихся на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, взыскание пени на указанную недоимку является обоснованным.

В отношении недоимки по транспортному налогу за 2019 год и по земельному налогу за 2019 год мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-2592/2021. Сведения об исполнительном производстве административным истцом не представлены и в Банке данных исполнительных производств отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на данную недоимку, надлежит отказать ввиду пропуска срока принудительного взыскания основной задолженности.

Недоимка по земельному налогу за 2014, 2016 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сведениям налогового органа уплачена 10.04.2019. Срок на выставление требования об уплате пени административным истцом пропущен.

Так при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В отношении недоимки по земельному налогу за 2015, 2017-2018, 2020 годы меры принудительного взыскания не принимались, срок взыскания налога и пени пропущен.

В этой связи, административный истец вправе ставить вопрос о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 7850 рублей и пени в размере 540,73 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1869,80 рублей, за 2018 год в размере 3397,60 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 78 рублей, за 2017 год в размере 39 рублей, за 2019 год в размере 221 рубль, за 2020 год в размере 174 рубля, за 2022 год в размере 268 рублей.

При расчете пени в разрезе изменений отрицательного сальдо и процентной ставки ЦБ за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 подлежат учету суммы недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018, 2020 годы, по налогу на имуществу физических лиц за 2015, 2017, 2019, 2020, 2022 годы в общем размере 32429 рублей (6697 + 17102 + 7850 + 78 + 39 + 221 + 174 + 268), до 02.12.2023 в размере 32161 рубль (6697 + 17102 + 7850 + 78 + 39 + 221 + 174).

Согласно расчету суда размер подлежащих взысканию с административного ответчика пени за указанный период составляет 4052,53 рублей (1640,22 + 200,47 + 437,39 + 585,33 + 514,58 + 259,44 + 415,10).

С 01.01.2023 по 23.07.2023 32161 х 7,5% / 300 х 204 = 1640,22

С 24.07.2023 по 14.08.2023 32161 х 8,5% / 300 х 22 = 200,47

С 15.08.2023 по 17.09.2023 32161 х 12% / 300 х 34 = 437,39

С 18.09.2023 по 29.10.2023 32161 х 13% / 300 х 42 = 585,33

С 30.10.2023 по 01.12.2023 32161 х 15% / 300 х 32 = 514,58

С 02.12.2023 по 17.12.2023 32429 х 15% / 300 х 16 = 259,44

С 18.12.2023 по 10.01.2024 32429 х 16% / 300 х 24 = 415,10

Общий размер подлежащих взысканию с административного ответчика пени составляет 9860,66 рубля (1869,80 + 3397,60 + 540,73 + 4052,53).

Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 31.05.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-2752/2024, отмененный 22.07.2024 в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, исчисляемый с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, административным истцом не пропущен. Срок исполнения требования налогового органа установлен до 28.11.2023, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом соблюден, заявление подано 24.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с Даниелян Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Даниелян Р.И. (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 7850 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 78 рублей, за 2017 год в размере 39 рублей, за 2019 год в размере 221 рубль, за 2020 год в размере 174 рубля, за 2022 год в размере 268 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 01.11.2015 по 10.01.2024 в размере 9860,66 рублей, а всего взыскать 18490,66 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Даниелян Р.И. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Осадченко О.М., при секретаре Юдиной О.А., с участием истца Даниелян Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Даниелян Р.И. к ПАО «Орёлстрой», ИФНС России №6 по Орловской области о признании права собственности на денежные вклады и обыкновенные акции в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Даниелян Р.И. обратилась в суд к ПАО «Орёлстрой» (ранее ОАО«Орёлстрой»), ИФНС России №6 по Орловской области с иском о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и обыкновенные акции. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Д.В.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, обыкновенных акций и страховки. После смерти Д.В.В. она, его жена Даниелян Р.И. обратилась в установленный законом срок к нотариусу и получила ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону на страховку. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и обыкновенные акции ей было отказано, так как в сертификате акций ошибочно указано отчество её мужа вместо В. – В., а в сберегательной книжке вместо Д.В.В. указан Д.В.В..

В судебном заседании истец Даниелян Р.И. заявленные исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Орелстрой» в количестве <данные изъяты> государственный рег. номер № путём внесения записи в реестр акционеров Публичного акционерного общества «Орелстрой» спи...

...сав указанные ценные бумаги со счёта умершего В.В. на её лицевой счёт. В части признания права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежавших Д.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ., Даниелян Р.И. отказалась от исковых требований.

Учитывая заявление истца, судом было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией принадлежавших Д.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ., о чём судом вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области Васильева И.Н. в судебное заседание не явилась. В суд поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие. Позиция инспекции по делу – на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Орёлстрой» Крупская Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Орёлстрой».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Л.А. и Д.А.А. суду показали, что хорошо знают семью истца. Мужем Даниелян Р.И. был Д.В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ. умер. Д.В.В. в 1993г. работал в ОАО «Орёлстрой» и был наделён акциями. В сертификате акций отчество Д.В. скорее всего ошибочно указано, как В., а не В., так как иные лица с такой фамилии в указанный период времени в данной организации не работали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых требований заявителя по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно справки нотариуса Колпнянского нотариального округа после смерти Д.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению его жены Даниелян Р.И. и ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховку (л.д.7).

Из свидетельства о смерти, следует, что Д.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Свидетельство о заключении брака гласит, что ДД.ММ.ГГГГ. Д.В.В. и К.Р.И. зарегистрировали брак и жене присвоена фамилия Даниелян (л.д.10).

Согласно справки, выданной главой администрации Колпнянского района Орловской области, Д.В.В. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала и была зарегистрирована его жена Даниелян Р.И., которая в настоящее время проживает там же (л.д.12).

Из сертификата акций №, выданного Акционерным обществом открытого типа «Орёлстрой» следует, что данный сертификат удостоверяет право владения Д.В.В. обыкновенными акциями АО «Орёлстрой» в количестве <данные изъяты>. Данный сертификат является основанием для внесения поименованных в нём лиц в реестр акционеров АО «Орёлстрой» филиал <данные изъяты> (л.д.14).

На основании справки из реестра Публичного акционерного общества «Орёлстрой» по состоянию на 21.12.2016г. следует, что Д.В.В. является владельцем ценных бумаг – обыкновенных именных акций в количестве <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая показания свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как они логически дополняются другими материалами дела, Д.В.В. являлся владельцем ценных бумаг - обыкновенных именных акций в количестве <данные изъяты>. Истец Даниелян Р.И. после смерти мужа не отказалась от наследства, приняла его, так как после его смерти в установленный законом срок получила свидетельство о праве на наследство по закону на страховку, в связи, с чем в соответствии с действующим законодательством её уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниелян Р.И. удовлетворить полностью.

Признать за Даниелян Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Орелстрой» в количестве <данные изъяты> государственный рег. номер № путём внесения записи в реестр акционеров Публичного акционерного общества «Орелстрой» списав указанные ценные бумаги со счёта умершего Д.В.В. на её лицевой счёт.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ____________________