Данильченко Татьяна Игоревна

Дело № 2- 230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к администрации муниципального образования ЛР об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ЛР об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, но получила отказ в связи с тем, что отсутствуют сведения о её регистрации в период с *** по *** год, а также не представлены документы, подтверждающие, что ранее занимаемые помещения не были приватизированы. В указанный период истец проживала и работала в <адрес>, однако справка об её проживании в архиве не сохранилась.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Г

Третье лицо Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В предыдущем судебном заседании показала, что использовала свое пра...

...во на приватизацию, с исковыми требованиями полностью согласна.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Г

В настоящем судебном заседании Истец Д исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что квартиру получила её мать, она зарегистрировалась в данной квартире с *** года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования ЛР ФИО, действующая на основании доверенности от *** № с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Г по договору социального найма № от *** предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.14). В данном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает дочь нанимателя Д (л.д.30).

Д обратилась в администрацию муниципального образования ЛР с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В оформлении договора передачи жилья в собственность истцу было отказано в связи с тем, что в соответствии со ст. 4 положения о бесплатной приватизации жилого фонда в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1997 г. № 157, граждане, изменившие место жительства после 1991 г., при подаче заявления на приватизацию предоставляют справки о прописке (регистрации) по форме № 9 из всех мест проживания после *** г., а в представленных справках истца отсутствуют сведения о её проживании в период с *** по *** года.

Ранее в приватизации Д не участвовала, что подтверждается справкой Лодейнопольского БТИ № от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного человека на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** года, справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <данные изъяты> (л.д.13, 17,29).

Справкой ОАО <данные изъяты> и записями в трудовой книжки Д подтверждается, что истец в период с *** по *** год работала в <адрес>.

Согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец лишен возможности предоставить сведения о регистрации и постоянном проживании на территории <адрес> в период с *** по *** в связи с тем, что архивы сгорели во время проведения антитеррористической операции в <адрес>.

Факт того, что истец в период с *** до *** проживала в городе <адрес> подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> и записями в трудовой книжки Д.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Д к администрации муниципального образования ЛР об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания Д с *** по *** в городе <адрес>.

Признать за Д, <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Альшанникова

Согласовано. Судья